What if?

[Fernando Loayza]

Pero los sitios no fueron los decisivos, sino la batalla. Pero no hay que entrar en una dsicucion sin fin.
Volviendo al tema, los mongoles vencerian (en mi opinion) definitivamente a cualquier ejercito ingles que se les ponga al frente, pero supongo que vencer a Inglaterra seria invadirla y los mongoles no tenian flota, ni la capacidad de hacerlo y en cualquier caso les tardaria anos y para que?? si ya tienen a toda Europa que les importaria la isla??
En cuanto a una guerra de desgaste, de asedios, pues los mongoles tambien tienen su trayectoria.
Creo que luego de algunas escaramuzas los ingleses se darian cuenta que es mejor quedarse en su islita.
Saludos

[Ismael]

Pero los sitios no fueron los decisivos, sino la batalla.

¿Lo dices en serio? Si tomamos la misma guerra, ésta fue ganada por el que perdió la batalla y ganó el sitio. Curiosa forma de ser decisiva la primera y no el segundo

[Fernando Loayza]

Para ese momento la batalla fue decisiva, ya que forzo a Eduardo I a una tregua con Francia y a movilizar sus tropas de ahi a el enfrentamiento con Escocia.
Y la primera guerra de independencia de Escocia, Escocia fue la vencedora, ya que termino al firmar el Tratado de Edimburgo-Northampton el 1 de mayo de 1328, por el que se reconocía de facto la independencia de Escocia.
Saludos

[Ismael]

Para ese momento la batalla fue decisiva, ya que forzo a Eduardo I a una tregua con Francia y a movilizar sus tropas de ahi a el enfrentamiento con Escocia.
Y la primera guerra de independencia de Escocia, Escocia fue la vencedora, ya que termino al firmar el Tratado de Edimburgo-Northampton el 1 de mayo de 1328, por el que se reconocía de facto la independencia de Escocia.
Saludos

Creo que estás mezclando dos guerras: la batalla de Stirling (1297) pertenece a la revuelta de William Wallace. Fue una victoria de los rebeldes que, aún así, no tomaron el castillo hasta dos años más tarde. Esa guerra terminó con victoria inglesa: el último reducto escocés que se rindió fue precisamente el castillo de Stirling, rendido en 1304 tras el segundo sitio de cuatro meses de duración.

Tal vez te has liado con la revuelta de Robert Bruce (que, efectivamente, terminó con victoria escocesa y éste como rey) y la batalla de Bannockburn, que tuvo lugar en 1314, y donde fue derrotada la fuerza inglesa que iba a socorrer el castillo de .... Stirling, sitiado una vez más por los escoceses.

Un saludo

[Adun_Toridas]

Pues digo lo siguiente... los mongoles podrian perder contra los ingleses, de la misma manera que (si no hubiera sido por el genio de Genghis) el ejercito de Werceslao los hubiera aplastado (la caballeria pesada les hubiera hecho mas de un problemita si no hubieran hecho unas buenas emboscadas).

Ahora, recordemos que los Ingleses y sus formaciones de piqueros hes hubieran resultado letales a los mongoles aun a campo abierto (recordemos lo que carlos martel les hizo a los musulmanes y a su caballeria ligera).

[Fernando Loayza]

No son dos guerras distintas, se les conocen en conjunto, como la primera guerra de independencia de Escocia.

Saludos
PD: es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_independencia_de_Escocia

[Yorktown]

si ya tienen a toda Europa que les importaria la isla??

Le dijo Josefina a Napoleòn

Perdòn por la estupidez,pero no me he podido resistir....

Os sigo leyendo.

Saludos.

[Ismael]

No son dos guerras distintas, se les conocen en conjunto, como la primera guerra de independencia de Escocia.

Saludos
PD: es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_independencia_de_Escocia

Bueno, la wikipedia la puedo editar yo y poner lo contrario cuando me dé la gana

Supongo que es cuestión de interpretación de cada uno, y parece que existen las dos: lo que en la wikipedia (y en unas cuantas más) llaman "primera guerra de independencia de Escocia" (o sea, el periodo 1296-1328) en la página de la BBC que ponen como referencia (y también en unas cuantas más) lo consideran varias guerras: "The Wars of Independence", en plural.

[Fernando Loayza]

Como dices es cuestion de interpretacion.

Saludos

PD: Si puedes entrar y editar algunas burradas de la wiki, te estaria agradecido .

[Ismael]

Off topic: cualquiera que tenga conexión a Internet puede editar los artículos de la wikipedia: sólo tienes que pinchar donde pone "editar" en la sección que quieras (o arriba, para hacerlo con todo el artículo) y escribir lo que más te guste.

Un saludo

[Fernando Loayza]

Eso lo sabia (asi como los sistemas de vigilancia deficientes), pero en general, la wiki te puede hacer una idea rapida de algun tema, si no buscas exactitud de fechas y cifras.

Saludos

PD: Disculpen el off-topic

[Gaspacher]

Vamos a darle una nueva vuelta de tuerca.

¿Alguien cree que este conflicto tendría lugar e las posesiones francesas del rey de Inglaterra?

Con las primeras noticias de la llegada de la horda a territorios cristianos el Papa decretaría una nueva cruzada y todos los ejércitos cristianos de Europa los interceptarían en Europa del Este. No solo por la mediación del papado que era el amalgamador de voluntades europeo de la época, sino por el peligro que los mongoles suponían para los reinos cristianos.

[Adun_Toridas]

Lo que yo me pregunto, es que si la caballeria pesada de los cruzados hubiera sido efectiva contra las tacticas mongolas, o seria mejor que utilizacen las formaciones de piqueros y arqueros... opiniones...

[Fernando Loayza]

Estimado Adun:

Los mongoles se enfrentaron con caballeria pesada, resultando vencedores (Liegnitz), en cuanto a los arqueros, ellos mismos tenian excelente unidades de arqueros montados.

Frente una formacion piqueros, arqueros (supongo que te refieres a algo tipo Crecy), pues los mongoles tendrian el mismo o mas poder de fuego, con un punto mas a favor, se pueden mover rapidamente mientras disparan. Una vez que se hayan reducido a los arqueros ingleses, las flechas serian dirigidas a los piqueros y una vez abierto la linea de combate de estos, una carga con la superior y mas numerosa caballeria mongol hubiera decidido la batalla.

Saludos

[Ismael]

Una cuestión: el arco mongol era un arco compuesto, que tiene sus ventajas y sus inconvenientes: entre los segundos, está el que era muy sensible a la humedad (por los "pegamentos" que unían las piezas). Por eso es típico en lugares secos, como Oriente Medio y la estepa mongola, y nunca han triunfado en lugares donde llueve más, como es Europa Occidental. Por otro lado, suelen tener mucho alcance pero son más bien poco potentes y hacían poca cosa contra una armadura: recordad a Barbarigo en Lepanto, que recibió una flecha turca en el ojo, y siguió luchando hasta el final de la batalla, con una inglesa probablemente habría muerto en el acto.

Un saludo