Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[User403]

Yo si veo posible dotar de un helo común a los tres cuerpos armados. Y Chile no lo habría tenido muy dificil. La familia Cougar/ Super Puma podría haber sido una opción. El Ejército y la Armada ya lo operan, solo habría faltado la FACH. Un pedido común de los tres ejércitos, habría ahorrado costes de adquisición, de entrenamiento y de operación, pudiendose crear un centro común de entrenamiento y de mantenimiento de las aeronaves.

Un saludo

[ATLANTA]

Yo si veo posible dotar de un helo común a los tres cuerpos armados. Y Chile no lo habría tenido muy dificil. La familia Cougar/ Super Puma podría haber sido una opción. El Ejército y la Armada ya lo operan, solo habría faltado la FACH. Un pedido común de los tres ejércitos, habría ahorrado costes de adquisición, de entrenamiento y de operación, pudiendose crear un centro común de entrenamiento y de mantenimiento de las aeronaves.

Un saludo

Hola Diego, si sería posible pero los requerimientos en la Armada en ese momento iban por otro lado, en Chile no existe un cuerpo de guardacostas dedicado y exclusivo, el la ACH la encargada de salvaguardar la vida en el mar y por consiguiente la aeronave escogida debería cumplir este rol a un costo aceptable, y sabemos que entre la operacion de un Cougar y un Dauphin el segundo es mucho más económico y práctico, segundo la ACH tiene su helo de ataque escogido y en operación, el "Cougar", y el helo que se buscaba era el de "segunda linea", no puedes posar un helo pesado en cualquier unidad, en cambio un o menor si, el proyecto de PZM que se contruyen en Asmar proyecta una aeronave embarcada, hay no te puedes montar un "Cougar" sólo un helo liviano.

Por consiguiente Diego, el estandarizar nuestras aeronaves de ala rotativa dentro de las FF.AA. hubiera sido un gran ahorro y logisticamente un plus de desarrollo pero los requerimientos de cada una de las ramas eran y son diferentes en nuestro país.

P.D.: La estandarización incluia hasta la Policia Chilena, la que por último fue la única que terminó adquiriendo material nuevo.

Saludos

[User403]

No pensaba en los Cougar para la ACH como alternativa a los Dauphin, sino como refuerzo de la flota de Cougar actualmente operativa. Mi ídea era que el nucleo duro de la flota de helos de los tres ejércitos, lo formara el mismo helicóptero. Y visto que la Armada y el Ejército ya operaban el Cougar/ Super Puma, había pensado en él para ampliar las flotas de ambos y dotar también a la FACH. Que luego la ACH adquiera un grupo de Dauphins para SAR no es ningún problema.

Un saludo

[Feña2]

Yo no le veia tan complejo, por ejemplo en helo liviano Dauphin para la ACH (ya que le gusta taaaantooo ), Carabineros (incluso es muy similar en caract a los A109 que finalmente compraron) y ECH (en vez de los más chicos Ecureuil que no logro que me gusten, los encuentro muy limitados).

Como helo pesado Cougars para todos las armas con algunas unidades de Blackhawks para la FACH ... hubiera sido un buen mix y hubiera permitido crear una escuela integrada de formación y las tripulaciones de tierra podrían dar servicio a cualquier aparato de las tres armas y policía ...

salu2

[ATLANTA]

Hola Feña,
Por ahí va el asunto, la FACH optaba por el BlackHawks, aeroanve que no era de principal preferencia en el ECH y la ACH, para el primero estimo significaba operar un nuevo tipo de aeronave y que no era lo que buscaba, para el segundo cambiar toda su línea en el área (aeronaves, misiles, torpedos, equipos en general, etc), esta situación fue la que a larga dio por sepultado el proyecto de helicoptero en conjunto, te recuerdo que el proyecto era por unos US$ 200M para equipar a las tres ramas más carabineros, no veo a la policia con un UH-60; por otra parte y como dato, aeronaves UH-60 han operado con la ACH en ejercicios combinados posandose en las cubiertas de nuestros buques sin mayor problema pero, que se hacia con el stock de SM-39 que poseian los Cougar, un hawk no los porta por lo que tengo entendido, y te digo que de ese misil hay un buen stock en la Armada pues era su principal arma hasta la llegada de las nuevas unidades con Harpoon y que permitieron dejar de lado el MM-38 que portaban los Ex-DLH-G y PFG, no veo donde utilizarlos si se van los Cougar el único destino a mi entender es la venta,

Viendolo de este modo lo que opina Diego era factible para el Ejército y la Armada pero la Fuerza aérea no se subia al carro.

El proyecto como tal tenía un muy buen fondo, escuela y manteniemiento en conjunto sin mencionar que la licitación sería pública lo que generaría de seguro compensaciones económicas, lo que reduciría los costes de operación significativamente pero estos no son sólo lo que permiten a las FF.AA. ser efectivas sino la correcta utilización de sus medios.

saludos

[User403]

Hablando con hunterhik en el tema de las fuerzas armadas de Ecuador sobre la futurible instalación de hangar y pista en las holandesas L y aprovechando los magníficos perfiles de shipbucket (http://s90.photobucket.com/albums/k279/shipbucket/), lanzo mi propuesta de un Almirante Latorre modificado:



-He sustituido el lanzador octuple Mk 29 de proa para Sea Sparrow por un modulo VLS de ocho celdas MK 41 para misiles ESSM.
-El lanzador MK 13 para los misiles Standard ha sido retirado.
-El Goalkeeper ha sido montado sobre el hangar.
-Por último, monta un Oto de 76 mm.

Un saludo

[Mauricio]

¿Le vamos a quitar su gran razón de ser? Es que el SM-1 es hoy el mejor SAM naval de AL por un palo y las L son gracias al SM-1 las únicas fragatas capaces de dar defensa aérea limitada a un teatro, precisamente gracias al misilito...

Por favor... déjenlo quieto...

[User403]

A petición de Mauricio:



Posibilidades hay muchas, pero si le quieres montar un hangar con su pista y su helo a una L, algo te tienes que cargar.

En todo caso, castillos en aire son.

Un saludo

[Kalma_(FIN)]

De acuerdo con Mauricio.Lo mejor que tienen las L en ése contexto es su SAM de zona, y personalmente aunque sea para embarcar un helicóptero más creo que no merece la pena volver a unas Kortenaer normales y corrientes.El ESSM mejora mucho la capacidad de defensa antimisil,sin duda,pero una L tal como está no puede sacarle el máximo rendimiento y optimizar su trayectoria para conseguir mayores alcances; Tienen que ser empleados en modo HAW (Con ello quiero decir que no alcanzan la categoria de misiles de defensa zonal que en buques con AEGIS o equivalentes sí que pueden tener),que es lo mismo que les sucede ahora a los muchachos de la RAN con sus OHP con vitaminas (también un módulo Mk.41,pese a lo cual no han retirado el Mk.13) y sus ANZAC...Dándoles a la RAN los ESSM unas 8 millas de alcance efectivo,mientras que por ejemplo para una F124 alemana sus usuarios le dan unas 25 millas náuticas.

Lo que se debería hacer es actualizar los SM-1 al ultimo bloque (VIB) que tiene el soporte garantizado hasta 2020....Y a partir de ahí ver lo que hacen con los buques.El Latorre para entonces tendrá ya 34 años de edad desde que fue entregado a la marina real holandesa,el Prat tendrá más o menos la misma edad;En otras palabras,no les quedarán mucho más de unos 5 o 6 años de servicio con la ACh si no es que menos.

La ultima disposicion es interesante y recuerda a las 8 fragatas AAW tipo Kurash ordenadas por la marina Imperial del Sha a mediados de los años 70 a astilleros holandeses; Eran tambien variantes AAW de las Kortenaer,aunque con "hardware" de origen norteamericano para complementar a los 6 Spruance modificados y potenciados en AAW (de los que se completarían 4 que fueron requisados por la US Navy como la clase Kidd)



Al igual que sucedió con los destructores,fueron cancelados tras la revolución islámica.

Saludos.

[hunterhik]

A petición de Mauricio:



Posibilidades hay muchas, pero si le quieres montar un hangar con su pista y su helo a una L, algo te tienes que cargar.

En todo caso, castillos en aire son.

Un saludo

Hola diego, se ve interesante el refit, pero en ese caso hubiera sido mejor comprarse unas kortaenaer y modificarles la popa, sin embargo lo veo poco necesario y financieramente un suicidio, puesto que tendrías que correr los sistemas del SM-1 completo hacia adelante y modificar la sección trasera dotándola del hangar,cubierta de vuelo, sistemas de asistencia de vuelo ASIST, refuerzo del cielo del hangar para poder sustentar el goalkeeper para que lograra entrar el cougar, cadenas de abastecimiento de combustible para el helo..no definitivamente le quitas toda la gracia a la clase L..lo único que veo factible en incorporar en las fragatas es el cañón oto melara de 76mm, lo demás es una perdida de dinero, ya que lo mas lógico es adquirir ,como decía Kalma el block SM 1-VIB.saludos

[User403]

No estuvo mal como paja mental.

Una pregunta kalma, ¿buques no Aegis como los Takanami japoneses le pueden sacar todo su jugo a los ESSM?

Un saludo

[faust]

:jawdrop:

¿Le vamos a quitar su gran razón de ser? Es que el SM-1 es hoy el mejor SAM naval de AL por un palo y las L son gracias al SM-1 las únicas fragatas capaces de dar defensa aérea limitada a un teatro, precisamente gracias al misilito...

Por favor... déjenlo quieto...

de acuerdo.....

si bolivia, argentina o peru tuviesen submarinos balistico entendria la medida, pero con dukes y M?

mas valido es una buena defensa soft/hard contra AShM, y alli las L tienen su razon de ser en la ACh

[Kalma_(FIN)]

Ni idea Diego,pero el alcance de un misil utilizando homing sea activo o semiactivo es muy inferior al que tiene un misil que en la mayor parte de su trayectoria (hasta el homing final,si lo hay a causa de la distancia) es guiado por comandos,lo que requiere de un sensor que en ese recorrido sea capaz de dar posicion del blanco y la del propio misil con la suficiente fineza,además de generar formas de onda robustas para que no exista perturbación.Un Takanami es un excelente buque,pero carece de radar tridimensional,su radar de busqueda aerea de largo alcance es un OPS-24,un 2D,lo que le da una pobre vision del espacio aereo(blancos sólo en acimut,la elevacion tiene que obtenerse por otros medios),pero por otra parte incluye un par de FCS-3 que se basa en el APAR con la tecnología ICWI con el propósito de funcionar como control de tiro de los ESSM.¿Resultan estos capaces de guiar por comandos a los ESSM para luego proporcionarles iluminación final?Es de suponer que puede ser,pero tampoco puedo afirmartelo porque no lo sé.

Saludos.

[parzifal]

Holas

habia expuesto un tema de defensa anti aerea de fragatas y buques en general,
tengo la duda de que si las L y M chilenas vienen con el goalkeeper ademas de ya estar comprobado que tienen lanzaderas verticales de seawolf mk2, y harpoon bloque 2.

pero en el caso de un eventual conflicto las fragatas irian a usar estos sistemas si los p-3 orion de la armada de Chile armados con harpoon, no suertieran efecto.

[User403]

Gracias por tu respuesta kalma, ahora lo tengo un poco más claro.

habia expuesto un tema de defensa anti aerea de fragatas y buques en general,
tengo la duda de que si las L y M chilenas vienen con el goalkeeper ademas de ya estar comprobado que tienen lanzaderas verticales de seawolf mk2, y harpoon bloque 2.

pero en el caso de un eventual conflicto las fragatas irian a usar estos sistemas si los p-3 orion de la armada de Chile armados con harpoon, no suertieran efecto.

Las L si traen el Goalkeeper, situado justo en la popa del buque, detras del lanzador MK 13 para los SM-1.

Las M no lo llevan, se les retiró tras agrandarles el hangar para operar con los Cougar. Creo que existía un problema de pesos. En todo caso creo que les van a montar el Phalanx de las Leander vendidas a Ecuador.

Ni las L ni las M usan el Seawolf. Este se encuentra en dotación en la Williams y en las tres Type 23. La L usa como misiles una combinación de Sea Sparrow y SM-1 y la M tan solo Sea Sparrow.

Un saludo