Atención con el uso de lenguaje SMS.
el sa-80 britanico tb
el AUG de = forma
tb debemos recordar
El mejor fusil, el mas fiable, el mas bello
- reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 18997
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Estimado Parsifal:
Creo que estás confundiéndote de bala. La bala de gran poder destructivo a la que haces mención es la 7.62x51 NATO (.308 Winchester), en tanto la bala del AK-103 es la misma que la del AK-47 y AKM, la 7.62x39, una bala intermedia, con mucho menos presión. Saludos.
Creo que estás confundiéndote de bala. La bala de gran poder destructivo a la que haces mención es la 7.62x51 NATO (.308 Winchester), en tanto la bala del AK-103 es la misma que la del AK-47 y AKM, la 7.62x39, una bala intermedia, con mucho menos presión. Saludos.
La verdad nos hara libres
-
- Comandante
- Mensajes: 1741
- Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
reytuerto escribió:Estimado Parsifal:
Creo que estás confundiéndote de bala. La bala de gran poder destructivo a la que haces mención es la 7.62x51 NATO (.308 Winchester), en tanto la bala del AK-103 es la misma que la del AK-47 y AKM, la 7.62x39, una bala intermedia, con mucho menos presión. Saludos.
sabes me confundes un tanto,
ya que use un fusil estandar OTAN o NATO en su defecto, para ser mas preciso, fue un GALIL 365 S.A.R. y recuerdo perfectamente que era un 5.56, este material es usado en la FACH donde participe como soldado y apollo de artilleria, en el caso del ECh usan el sig-540 FAMAE el cual usa 7.62.
en el caso de la AK-47 tambien tuve la oportunidad algunas municiones guardadas de las que entraron al pais los comunistas, y en efecto es mas gruesa y con mayor superficie, donde esta el detalle; en el alcance, un sig540 famae, 1100m , un AK-47 800 a 900, y ahora iré al grano, al tener mas superficie esa bala tiene mayor probabilidad de quedar en el cuerpo de la posible victima, a diferencia de una 7.62x39 la bala en el mayor de los casos sigue su curso y pudiendo herir a un civil, por eso se opto por bajar el calibraje en las normas de la otan, para evitar que en asalto de localidades las balas perdidas maten a civiles, y aprovechando que mas hiere que matar (5.56).
creo que no fui muy claro,
un saludo a la distancia
- reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 18997
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Estimado Parsifal:
No te preocupes, en algún momento, nos pasó a todos.
Fíjate, esta es la munición .308 NATO:
En tanto, esta es la M43 rusa:
Si examinas las dimensiones, verás que la bala occidental es considerablemente más grande, por lo que la vaina/casquillo almacena más pólvora, lo que a su vez ocasiona mayor potencia.
La balística terminal, en cuerpos, es una cosa compleja. Por decir, la bala 5.45 x 39 rusa/sovietica es una bala bastante destructiva, tanto por la mayor velocidad (semejante a lo que ocurre con el 5.56 x 45 NATO) como por el espacio existente entre el capuchón y el núcleo, lo que ocasiona que el centro de gravedad de la bala esté retrasado, al impactar en el cuerpo, la bala tiende a rotar (en el eje mayor), por lo que las heridas son muy feas.
En realidad, tu mensaje no está muy claro, pero por ejemplo, en el curso de la WWII, los soviéticos adoptaron la bala intermedia, porque descubrieron que a las distancias normales de combate (menores a 300 mts), una bala menos potente era mucho más controlable en el tiro a ráfagas. Los alemanes llegaron a las mismas conclusiones, por eso fue que la MP-43/Stwg-44 (con bala intermedia) tuvo mayor repercusión que el FG-42 (con bala normal):
Saludos cordiales.
No te preocupes, en algún momento, nos pasó a todos.
Fíjate, esta es la munición .308 NATO:
En tanto, esta es la M43 rusa:
Si examinas las dimensiones, verás que la bala occidental es considerablemente más grande, por lo que la vaina/casquillo almacena más pólvora, lo que a su vez ocasiona mayor potencia.
La balística terminal, en cuerpos, es una cosa compleja. Por decir, la bala 5.45 x 39 rusa/sovietica es una bala bastante destructiva, tanto por la mayor velocidad (semejante a lo que ocurre con el 5.56 x 45 NATO) como por el espacio existente entre el capuchón y el núcleo, lo que ocasiona que el centro de gravedad de la bala esté retrasado, al impactar en el cuerpo, la bala tiende a rotar (en el eje mayor), por lo que las heridas son muy feas.
En realidad, tu mensaje no está muy claro, pero por ejemplo, en el curso de la WWII, los soviéticos adoptaron la bala intermedia, porque descubrieron que a las distancias normales de combate (menores a 300 mts), una bala menos potente era mucho más controlable en el tiro a ráfagas. Los alemanes llegaron a las mismas conclusiones, por eso fue que la MP-43/Stwg-44 (con bala intermedia) tuvo mayor repercusión que el FG-42 (con bala normal):
Saludos cordiales.
La verdad nos hara libres
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
parzifal escribió: a diferencia de una 7.62x39 la bala en el mayor de los casos sigue su curso y pudiendo herir a un civil, por eso se opto por bajar el calibraje en las normas de la otan, para evitar que en asalto de localidades las balas perdidas maten a civiles, y aprovechando que mas hiere que matar (5.56).
El 7.62 Soviético (7.62 x 39) es una bala de relativa baja velocidad. Justo lo contrario: no sigue de largo.
De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
- Comandante
- Mensajes: 1741
- Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
Mauricio escribió:parzifal escribió: a diferencia de una 7.62x39 la bala en el mayor de los casos sigue su curso y pudiendo herir a un civil, por eso se opto por bajar el calibraje en las normas de la otan, para evitar que en asalto de localidades las balas perdidas maten a civiles, y aprovechando que mas hiere que matar (5.56).
El 7.62 Soviético (7.62 x 39) es una bala de relativa baja velocidad. Justo lo contrario: no sigue de largo.
De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición.
saludos creo que entio algo mal de lo que dije y no culpo fui muy poco claro, ese 7.62 al cual haces alusion de mi mensaje y el cual citas me referia al que usan fusiles como el sig-540, no es el sovietico, y lo de cargar mas balas, no diria que estas mal, solo que unas ionformaciones, ya que en efecto se ahorra espacio pero para cuanto, 5 a 4 tiros mas, me di el trabajo de sumar la diferencia de los diamtros y cargadores.
pero lo que dije es verdad, y decir en mayusculas que es falso siendo que tengo el catalogo oficial de municiones FAMAE y donde explica algo muy similar a lo que dije, y de paso nombra lo tuyo, por eso no quiero tomar como una agrecion eso de que es falso, un saludo
_________________________________________
señor reytuerto.
si habia oido hablar del eefcto balistico al impactar sobre un cuerpo, cuando tuve el curso de manejos de armas medianas , nos explicaron algo smilar, y deja heridas no son muy gratas para la victima.
y gracias por su comprension
un saludo a la distancia
-
- Recluta
- Mensajes: 1
- Registrado: 26 Ene 2008, 05:15
-
- Comandante
- Mensajes: 1741
- Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
JuanBarrera escribió:Mejor actual: M4
Mas Importante para la historia: AK 47
Mas fiable: M4
Mas bello: GALIL
Malo: famas
Holas,
me gustaria saber si puedes explicarme porque el m4 mas fiable, siendo que ese fusil tiene graves problemas con el la rafaga automatica se calienta mucho y la presicion es un cacho.
ademas esta dentro de las armas "desechables".
un saludo.
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición.
A mi me explicaron en el servicio militar,que se adopto ese calibre "menor" por que al ser menos mortifero,dejaba mas heridos al enemigo,y que es mas dificl para el enemigo,cargar con un herido,cuidados,gastos,etc..que un muerto. Me parecia un poco peregrina la teoria....
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
- Panzermayer
- Soldado Primero
- Mensajes: 86
- Registrado: 24 Ene 2008, 01:22
-
- Comandante
- Mensajes: 1741
- Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
Yorktown escribió:De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición.
A mi me explicaron en el servicio militar,que se adopto ese calibre "menor" por que al ser menos mortifero,dejaba mas heridos al enemigo,y que es mas dificl para el enemigo,cargar con un herido,cuidados,gastos,etc..que un muerto. Me parecia un poco peregrina la teoria....
Saludos.
a mi me enseñaron lo mismo en Chile en la FACH, asique concuerdo contigo
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Yorktown escribió:De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición.
A mi me explicaron en el servicio militar,que se adopto ese calibre "menor" por que al ser menos mortifero,dejaba mas heridos al enemigo,y que es mas dificl para el enemigo,cargar con un herido,cuidados,gastos,etc..que un muerto. Me parecia un poco peregrina la teoria....
Mas o menos.
NO es una razón por la que se adoptara el calibre. Es un beneficio adicional que se descubrió ya estando en uso. Pero ya el .223 se había adoptado cuando se dieron cuenta de que en efecto causaba menos bajas mortales.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
- Francisco Solis
- Soldado
- Mensajes: 43
- Registrado: 28 Ene 2008, 00:27
- Ubicación: Colombia
-
- Comandante
- Mensajes: 1741
- Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
Francisco Solis escribió:Bueno, en realidad es una pregunta dificil. Hay quienes califican como mejor fusil el AK ruso, debido a su confiabilidad. Pero bueno, lanzo una pregunta: ¿Que opiniones existen sobre el Galil?
yo expuse lo del galil como un buen fusil, personalmente use durante un año el galil 365 SAR, exelente peso, alcance efectivo 500 metros pero se compensa con buena por no decir exelente presicion, cadencia de tiro muy comoda para fijar la mira, su mecanica es muy simple, me demro 34 seg en desarmar y armar un galil, son economicos, pueden dispara bajo el agua, barro y con arena en su mecanismo (aunque no es lo ideal).
el galil365 sar puede tener modulos de lanza granadas, y cargadores de 5.56 nato de 50 tiros otro de 30 y 10, la bayoneta al tener un porte medio es muy comoda para combate cuerpo a cuerpo, sin filo para no quedar travada entre los huesos, etc.
es un fusil muy muy fiable
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
No se puede esperar otra cosa de lo que es en escencia un mecanismo de Kalash adaptado al calibre .223 OTAN. De hecho... los primeros Galiles se hicieron sobre recibidores Finlandeses de la copia Valmet del AK-47.
Es un buen fusil. Pesa mucho y no goza de la precisión del M-16... por algo NO es el fusil preferido de sus propios fabricantes. El arma en las unidades de combate en Tzahal... es M-16 o carabina derivada. Ultimamente Tavor también.
Es un buen fusil. Pesa mucho y no goza de la precisión del M-16... por algo NO es el fusil preferido de sus propios fabricantes. El arma en las unidades de combate en Tzahal... es M-16 o carabina derivada. Ultimamente Tavor también.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado