Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[GRUMO]

Como alguien escribió

"Rompamos el infamante pacto de hablar a media voz"

Este problema ha sido unica y exclusiva responsabilidad de la Cancilleria peruana...A quien en su sano juicio se le ocurre firmar este Convenio con esta definicion de Limite. Es parte de nuestra Historia la mediocridad de los integrantes del Estado, mediocridad que tiene su razon en los magros sueldos del Estado para los empleados de carrera, y no para los advenedizos que toidos los gobiernos traen en recompensa al esfuerzo electoral.... Cosechamos lo que sembramos

Si en lugar de Convenio hubiesemos firmado un "Tratado de ...." con toda su formalidad y parafernalia, pues a llorar al río...Todo consumado.

Ahora, agarrandonos de este fundamento juridico queremos solucionar lo que la mediocridad perpetró.

Ojala tengamos suerte .......Nada esta dicho

Saludos

[hunterhik]

Solo diré una ultima cosa aquí...lo que se ha firmado y establecido desde 1954 no puede modificarse..mas atrás leí que el Peru mantendrá su posición hasta el final, pues bien Chile hará lo mismo, sin embargo esta presentación de querer modificar los limites marítimos actuales respetados por mas de 50 años por ambas naciones pone en riesgo el mismo tratado firmado con Ecuador,es decir se metieron en camisa de once balas...lamentablemente para el Peru esto es mas un retroceso que un avance..ya se habían hecho acercamiento entre nuestras naciones, devolviendo los libros y entregando al soldado Chileno..; lamentablemente con esto se va todo al suelo..el tratado del TLC se ha pospuesto indefinidamente y los mas de 10 mil millones de dolares en inversión en Peru están en serio riego en los próximos años: sin mas que agregar adjunto un mapa del Peru(no es Chileno)..en donde claramente y según un decreto que esta fechado en 1947 delimita unilateralmente sus costas..luego en 1952 y 1954 se reafirman dichos limites(bilateralmente) que hoy por hoy quieren modificar ...sin mas comentarios,saludos

[JRIVERA]

Según Foxley con la adquisición de "Tiendas WONG" suman solo 6,000 millones de dólares, así que bienvenidos los 4,000 millones que faltan invertir.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

CHILE no abarques más de lo que puedes apretar.

Saludos,
JRIVERA

[Pathfinder]

Estimado Pathfinder

Gracias ante todo por tu interes en dialogar pese a las limitaciones.

Pasando al punto

La definición del paralelo como limite, a menos que me equivoque, no esta definido desde .... hasta...... Solo enuncia el paralelo como límite con una distancia de doscientas millas.

Un Tratado formaliza los limites, con puntos claramente establecidos y determinados

Saludos

Grumo y J, tenéis toda la razón, si los mismos chilenos que participaron el los acuerdos y convenios que sacamos profusamente a colación se hubieran preocupado de formalizar un TRATADO, con todos los mínimos detalles aclarados y CLARAMENTE ESCRITOS, no habría lugar a utilizar el más mínimo resquicio actualmente, salvo invocar coacción al momento de firmar...

Pero el punto es que tenemos una coordenada (Concordia), una línea a seguir (el paralelo) y una distancia (200 millas), lo que hace bastante más sustentable la posición chilena. (alguna vez...)

Después de todo, los mismos chilenos firmamos un tratado de límites en 1881, eliminando toda pretensión sobre la patagonia (Justa o no, no es el tema acá), habiendo dejado por años que los argentinos avanzaran, pacificaran y colonizaran, lo que a la larga nos sepultó y perdiendo petróleo, gas y carne que quizás dónde nos tendrían...en fin...

Довиђења

[hunterhik]

CHILE no abarques más de lo que puedes apretar.

Saludos,
JRIVERA

que trataste de decir con esto ....yo daría vuelta la frase para ti..o no ..creo los que que quieren abarcar lo que no les pertenece son otros
en todo caso, parece que nadie vio el mapa que publique..parece que no les gusta la verdad
en todo caso difícil veo invertir 4000 millones mas con el circo que han armado
realmente patéticos los mapas que ponen ustedes ,saludos

[GRUMO]

Si los capitales chilenos no invierten es problema de los capitales chilenos.
Dudo mucho que dejen de invertir pues los margenes de rentabilidad son mayores aqui que en tu país. Y es que el liberalismo ha entrado hasta el nivel microeconomía.

Como sera las ganas de ganar que los almacenes Saga han dejado de poner aire acondicionado a sus tiendas. En Chile serían multados, pero esto Only in my Country

Para concluir

Si son pateticos o nos patetitocs los mapas peruanos, es tu respetable punto de vista, pero lo mas importante es ver si son reales o no reales. Si tomas la molestia de ver la configuracion del litoral del Norte Peruano con el litoral del Punto de La Concordia, te daras cuenta que la proyección del paralelo motiva mares territoriales totalmente distintos en ambos casos.

Seria inetresante que revises los post de Csekalski, estan bien fundamentados, siempre y cuando quieras conocer el punto y no unicamente denostarlo por "patético" lo que seria un ante juicio, un pre juicio

Saludos

[parzifal]

mmm intare no sulfurarme con tanto peruano hablando como si fuesen dueños de la verdad.


veamos, Peru a lo largo de la historia a domestrado que no es muy fiable en el cumplimiento de tratos internacionales, lo del limite maritimo, es simple propaganda para distraer a su pueblo de los conflictos internos que tienen uds, extrema pobreza en gran porcentaje, la mesocracia es menor que la calse pobre, sociedad casi casi estamental, osea, siendo realistas y pongo un ejemplo, Peru se jacta del gran poder militar que tiene (eso dicen ellos) pero para los terremotos de pisco e Ica, el regimiento mas cercano no fue capaz de aplicar una buena logistica a 300km de distancia, y el UNICO hospital que habia en ica era chileno (hosp de campaña) . Lo del limite maritimo insito es solo desviar la atencion publica.

en el caso que por un milagro, ganaran, Chile dudo que seda terreno, somos un pais soberano, por ende no estamos obligados a cumplir esa mediacion,
si peru quiere tanto ese espacio maritimo, y si estuviese en capacidad de dominancia sobre el no habrian ido a la Haya.

Actualmente, si se asoma un solo buque peruano a esas aguas y zurca nuestras aguas, les caeria un exocet o un harpoon 2, y ellos lo saben, por esa razon no presionan de forma directa.


ese limite maritimo, es oficial, legitimo y no se llama mar de grau, sino mar CHILENO.


en el hipotetico caso de un conflicto, seamos claro, quien saldria victorioso?


se que e sido muy duro en referirme al tema y bordeando lo ultranacionalista, pero si toman atencion es verdad lo que digo, ese mar fue ganado, y ya han pasado muchos años de que ese mar esta en nuestro poder legitimamente, y que recien ahora que sus sectores de pescan estan sobreexplotados se acordaron que podian molestar por ese trozo de mar.



Peru deberia preocuparse por mejorar su logistica y controlar la coprrupcion de su gobierno (ejm montesinos) y afrontar sus problemas en vez de desviar la atencion publica

[parzifal]

si son pateticos o nos patetitocs los mapas peruanos, es tu respetable punto de vista, pero lo mas importante es ver si son reales o no reales. Si tomas la molestia de ver la configuracion del litoral del Norte Peruano con el litoral del Punto de La Concordia, te daras cuenta que la proyección del paralelo motiva mares territoriales totalmente distintos en ambos casos.


Saludos

UNA IMAGEN VALE MAS QUE MIL PALABRAS, peruanos reconocen la postura de Chile, recopilacion hecha por un camarada.
http://www.youtube.com/watch?v=LllKizBK ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=Rq5zcA6L ... re=related

mm debil argumento entonces los limites maritimos de muchisimos paises deberian ser cambiados por eso que dices tu, porfavor no seas sesgado de mente. la linea de la conocrdia, de gracias que les devolvimos LIma y Tacna, uds no se acuerdan de eso, tampoco se acuerdan que gracias a inversionistas chilenos peru esta creciendo, que somos el 66% dueños de su agroindustria, que gracias a nostros uds pudieron acceder a productos de calidad en textiles e inmuebles, etc.

la legislacion de tierras es disntia ala maritima, y vuelvo a repetir solo buscan desviar la atencion publica de sus graves problemas sociales.


los mapas que publicas, son chistosos, uds son mas peligros que los argentinos haciendo mapas, pero en fin. yo soy estudiante de derecho y en derecho internacional creo que uds no han leido nada, y me extraa que los exelentes abogados que tiene Peru fueron relegados de esta demanda.

extraño verdad?

para concluir
Peru (y con mucho respeto lo digo) no tiene el poder actualmente para ejercer soberania sobre ese pedazo de mar, en comparacion con Chile , no lo tiene y seria suicida para uds hacer presion por fuerza.

[FOES]

Bueno, está interesante los argumentos de Czelsaski bien documentados, por el lado chileno, aunque respetable su punto de vista sobre el límite marítimo, pero considero que hacen reforzar aun más la posición peruana, pues están queriendo buscar el quinto pie al gato con interpretaciones antojadizas lo cual hace al convenio pesquero en inexacto para llamarse tratados de límites.

Por otro lado, los que se refieren al Perú y lo relacionan con conflictos internos, nada mas alejado de la realidad, creo que un país con conflictos internos no tiene crecimientos económicos de gran magnitud como lo está teniendo el Perú. El TLC Perú Chile pospuesto, al Perú le interesa un rábano si consideramos que el Perú ya firmó otro TLC con Canadá uno de los países más ricos del mundo.
Sobre el terremoto y hospital chileno de campaña en pisco, es otro invento made in chile que ya nos tienen acostumbrados.

Los que meten a Ecuador en este asunto, el Perú ha sido claro que con Ecuador no hay ni habrá problemas limítrofes, aunque no hay un tratado de límites maritimos con Ecuador, el Perú respeta el paralelo por las razones que explicó Czelzaski.

Sobre el respeto a los tratados, Chile no es el indicado para hablar.

Por cierto hablando de límites, estaba desempolvando mis archivos, caramba!!!!, nuestros vecinos del sur vaya que no perdían el tiempo para complotar contra el Perú en nuestros problemas de límites con los otros países, hasta le ofreció ayuda a Bolivia para atacar al Perú cuando estábamos en conversaciones con el país altiplánico para la definición de nuestra frontera.
Bueno, es un off topic.

Saludos

[GRUMO]

¡¡¡¡¡AMEN HERMANO ¡¡¡¡

Pero

Te invitaria a leer un poquito los posts anteriores y tomes el hilo de lo que estamos hablando actualmente.

En lo personal, intento no referirme a la stuacion chilena, por la sencilla razon que no vivo en Chile y por ende no conozco muy bien el sentir de los chilenos en talo cual punto

Porla misma razón, el asumir que los peruanos estamos acudiendo a La Haya como una "cortina de humo", seria cierto si lo peruanos hicieramos esto una cuestion de Estado o de orgullo. Nada es así, y La Haya es vista en su real nivel, una contiende jurídica...Y los peruanos sabemos muy bien decortinas de humo

Lamento mucho que creas que los peruanos seamos una nacion de felones, pero es un punto de vista que no comparto

Y sobre matonerías virtuales, prefiero no opinar

La zona en controversia es de facto y aceptado como de soberanía chilena..Es claro y preciso. No esta en duda ello. Se esta acudiendo a La Haya paa la formalizacion de un Limite que Perú -es su posicion- estima que no esta definido y que Chile - es su posicion tambien- estimaque no hay nada que hablar. Y en esta formalidad, pedir equidad

Saludos

[GMSA]

Resumiendo, de lo que he leído en sus mensajes, en todo este lío de la delimitación marítima existirían culpas compartidas de ambos países:

1. De Chile, por no haber colocado la suficiente atención en todos los detalles de los tratados o convenios firmados con Perú. En otras palabras la Cancillería chilena a esas alturas de la historia ya debería haber sabido que en las tierras de Macondo (o L.A. como es conocida oficialmente) el respeto a los tratados y a su espíritu no es precisamente una virtud cardinal y que por lo tanto cada tratado y convenio firmado debe ser exhaustivamente revisado de modo de no dejar cabos sueltos que den origen a posibles discrepancias en su interpretación y que se debe además intentar prever, en la medida de lo posible, toda futura posibilidad, incluida una poco probable alineación celestial entre sol y todos sus planetas.

2. De Perú por firmar livianamente un tratado sin analizar si es perjudicial para sus intereses. Está claro que se dieron cuenta un poco tarde (como con 50 años de retraso) que lo firmado no les convenía y ahora tratan de rectificar su error invocando una tesis digna de figurar en los anales de Macondilandia: Que en un tratado de ese tipo se puede separar lo que es la soberanía de un área con lo que es su aprovechamiento económico. Hasta antes de esa sublime aportación peruana al derecho internacional se suponía que ambas cosas estaban indisolublemente unidas y que la razón por la cual los países buscaban hacerse con la soberanía de determinadas regiones, apelando incluso a guerras, era para poder explotar sus recursos económicos.

De haberle dado un uso más intensivo a sus neuronas, los delegados peruanos sin duda en vez de proponer una delimitación a través del paralelo habrían propuesto una solución más equitativa como la línea equidistante y nos habríamos ahorrado todo este lío.

Pero como hoy ando con un espíritu conciliador se me acaba de ocurrir una solución digna de Salomón (1), basada en dos pilares:

1. Aceptar la tesis peruana de la separación entre lo que es la soberanía de un área y sus derechos de explotación económica.

2. Aprovechar el hecho que el tratado o convenio de marras, si bien para los peruanos no es de límites y en su concepto (el peruano) sólo regula la explotación de los recursos marinos, es reconocido por ellos como un tratado válido y vigente.

Así que lo que propongo es que de acuerdo al punto 2 la explotación de los recursos de toda esa zona marítima continúe, tal como ahora, siendo realizada por Chile con exclusión de Perú. Y de acuerdo al punto 1 procedamos a fijar un nuevo límite marítimo sólo para efectos de soberanía a través del trazado de una línea equidistante. Eso si dicha línea, de acuerdo a la Convemar, sólo debería llegar hasta las 12 millas marinas ( lo de las 200 millas de soberanía es un invento peruano que ningún otro país a reconocido).

De ese modo todos quedan contentos: Los chilenos seguimos explotando esa área y apresando a los barcos peruanos que se adentren en ella por infringir nuestros derechos de explotación ( no por razones de soberanía) y los peruanos obtienen su anhelado nuevo límite marítimo de acuerdo a una línea equidistante, ampliando con ello su mar territorial con un pequeño triángulo que se adentra 12 millas en el mar. Claro en esa flamante nueva zona adquirida no van a poder pescar ni impedir que los chilenos lo hagan, pero eso a ellos no debería importarles, después de todo según su “novedosa” tesis, soberanía y derechos de explotación económica son separables.

Atte.

GMSA.

(1) Eso de cortar en dos un niño pequeño (no quise colocar “cabro chico” para evitar malos entendidos) para darle una parte a cada una de las demandantes siempre me ha parecido genial: Es equitativo y contribuye a frenar la explosión demográfica…:mrgreen:

[parzifal]

noto en los dos ultimos comentarios de arriva, que no dieron ni un vistazo a los videos que puse, de su propia presna que hizo una exaustiva investigacion, incluyendo camaras ocultas, donde entrevistaron a su ex canciller, y bueno, en camaras (creando la cortina de humo) dice que ganan la demanda , fuera de camaras es enfatico que van a perder dicha demanda.
cito textual de un documento legal de fronteras peruano citado tambien en el video dice textual

"la frontera que entre los territorios de Chile y Perú partira de un punto de la costa que se denominara Concordia distante a 10 km del puente del rio norte Yuta" tratado de Lima de 1929

5 de agosto de 1930
"la relacion detallada de la hubicacion y caracteristicas definitivas de los Hitos que partiendo ordenadamente de lo que el oceano pacifico lo que marca la forntera Chileno-Peruana es la siguente; Hito 1 latitud 21' 18 03 longitud 70 22 56 , lugar de situacion orilla del mar (nota de quien escribe este mensaje: en ningun momento se nombra el seguimiento de la linea de la concordia teniendo como partida cero la orilla del mar) .

1 de agosto de 1947
decreto supremo del Perú señala:
"En una zona comprendida entre estas costas y una linea imaginaria PARALELA a ella y trasada a una distancia a 200 millas marinas medidas SIGUIENDO LA LINEA DE LOS PARALELOS GEOGRAFICOS.

DECLARACIÓN DE SANTIAGO SUCRITA POR ECUADOR PERU Y CHILE FIRMADO EL 18 de agosto de 1952.
Parrafo sexto (parrafo 6):Si una isla o grupo de islas pertenecientes al grupo de paises declarantes estubiera a menos de 200 millas marinas de la zona martima general que corresponde a otro de ellos la zona maritima la isla o el grupo de islas quedara limitada por el paralelo del punto en que llega al mar el frontera terrestre los estados respectivos ".

18 de agosto de 1952
"Los TRES PAISES FIRMAN EL TRATADO de la comision permante del pacifico SUR lo que LEGALMENTE CHILE ECUADOR Y PERU RECONOCEN LA DELIMITACION MARITIMA COMO EL PARALELO QUE PARTE DEL PUNTO DE LA FORNTERA TERRESTRE DE AMBOS PAISES LLEGA AL MAR.

4 de diciembre de 1954
Ecuador Perú y Chile suscriben el convenio sobre zona especial fronteriza
"(...)las embarcaciones de poco porte carentes de instrumental producen con modo frecuente y accidental VIOLACIONES DE LA FRONTERA MARITIMA entre los Estados vecinos. (nota del autor: Perú reconoce que se viola la frontera maritima)

PARRAFO PRIMERO RESOLUCION: "Establece una zona especial a partir de las 12 millas maritimas de la costa del LIMITE PARALELO QUE CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES

"El Estado peruano reafirmael 12 de enerp de 1955"
"precisando que es menester precisar en los trabajos cartograficos y de -georecia- la zona maritima peruana de 200 millas se resuelve; la zona esta DELIMITADA POR UNA LINEA PARALELA, A la costa peruana a una distancia constante de esta de 200 millas nauticas."

26 de abril de 1968
"El gobierno del Perú APRUEBA EN SU TOTALIDAD LOS DOCUMENTOS FIRMADOS DE LA FRONTERA PERUANO-CHILENA EL 26 DE ABRIL DE 1968 pr reprsentantes de apises de afuiliacion que representen el PARALELOde la forntera maritima.

Mayo de 1986
Canciller Chileno Jaime del Valle pidio una audiencia al embajador del Perú Miguel Bacura (disculpen si no esta bien escrito el apellido) recien se expreso un -problema- con la frontera maritima.

____________________--

Sinceramente, quien siga creyendo que es soberano que peru se manifieste sobre esta zona maritima CHILENA, es porque es un reacio y terco, estoy dando bases LEGALES y FIRMADAS por el Peru de que es una inea PARALELA.

si alguien quiere corroborar esto puede ir a la correspondiente institucion donde se almacenen los documentos y legalmente pueden pedir una copia. esto para ambos paises.



Atte Parzifal

[JRIVERA]

Que bien GMSA, pero lo que Yo expuse es algo parecido, Linea equidistante para la soberanía marítima territorial (hay que poner todos los adjetivos, por si acaso) y área de explotación común de la biomasa, mas no así del subsuelo del zócalo continental (hay que ser explícito). Pues las raices del problema nacen justamente de las chalanas de pesca

Estimado hunterhik, distes en el clavo, la frasecita esta escrita al revés en el sitio web de http://www.chileanime.com y en http://www.tribunalatina.com/ pero en la realidad pienso que el mensaje va para ambos paises, de ahi la política que recoje la CONVEMAR de la linea equidistante, total hay suficente mar para tragarse a los dos paises



Saludos,
JRIVERA

[Lucho_Pistolas]

Con el estao actual de la economia Nacional se considera a Peru como un punto de inversiones muy fuerte en LA.

Asi que si Chile esta ofendido por ir a la Haya bueno que dejen de invertir aqui que hay muchas empresas que estan interesadas en hacerlo.

Estrategicamente, no se debio firmar acuerdos comerciales, sino se debio hacer tratados de Limites, pero NO SE HICIERON. Entonces es hora de hacerlos.

Y respecto a que Chile no acataria un fallo desfavorable, bueno, es una corte, y se le ha llamado con argumentos, y la no aceptacion implica algun tipo de sancion. Peru no tiene nada que perder, y un resultado desfavorable nos deja igual. [/quote]