Las Guerras del Líbano

[ecuatoriano]

¿Que opinan sobre esta nota?

Un informe concluye que la guerra del Líbano fue un «gran y grave fracaso»

El informe sobre la guerra del Líbano elude responsabilizar a Olmert

AGENCIAS. JERUSALÉN

El informe de la Comisión Winograd, constituida para analizar el papel de las instituciones israelíes durante la invasión de Líbano de verano de 2006, publicó hoy sus conclusiones y denunció serios errores y fallos en la cadena de mando tanto militar como civil en la ofensiva contra la milicia chií de Hezbolá, durante la que no se lograron los objetivos planteados.
En ese sentido la Comisión calificó de "gran y seria oportunidad perdida" la ofensiva. "Israel se embarcó en una guerra prolongada que él mismo inició, pero que concluyó sin una clara victoria desde un punto de vista militar", indicó el presidente de la Comisión, Eliahu Winograd, un antiguo juez, en rueda de prensa desde Jerusalén.
Sin embargo, los miembros de la Comisión "quedaron convencidos de que tanto el primer ministro como el ministro de Defensa operaron en base a potentes y honestos criterios en favor de lo que consideraron necesario en interés de Israel".
"Una organización paramilitar (Hezbolá) resistió al Ejército más potente de Oriente Próximo durante semanas", reconoce el informe, que hace especial hincapié en que los milicianos libaneses pudieron seguir lanzando cohetes a lo largo de todo el conflicto contra territorio israelí a pesar de que impedir estos ataques era una de las prioridades máximas de la ofensiva. "Estos resultados tienen consecuencias de alcance para nosotros y para nuestros enemigos", indicó Winograd.
El informe tampoco mostró su satisfacción con la ofensiva terrestre a gran escala de las últimas 60 horas de guerra, antes de que entrara en vigor de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. "No logró ninguno de los objetivos militares ni cumplió con su potencial", explicó Winograd.
La Comisión remitió copias del informe al primer ministro israelí, Ehud Olmert, y a Estado Mayor del Ejército israelí poco antes de la rueda de prensa en la que se hicieron públicas sus conclusiones resumidas, ya que el documento como tal consta de 500 folios de análisis de la conducta del Ejército y el Gobierno durante los meses e incluso años previos a la guerra del 12 de julio al 14 de agosto de 2006, así como durante el propio conflicto.

[diego harriague]

Bueno ahora que los mismos sionistas indican que fue un fracaso la incursion en el libano el 2006, ya quiero ver a los que van a matizar y tratar de explicar el porque de ese informe, y que es lo que en verdad significa jajaja, para mi es algo que todo el mundo lo sabia, pero solo unos ciegos no querian admitir: Israel perdio esa guerra frente a Hizbola. Saludos

[Yorktown]

En primer lugar, los sionistas no indican nada. El informe esta hecho por una Comisión creada al efecto por el Estado de Israel. Cosa habitual en los paises serios,por eso igual te sorprende,analizar las cosas cuando no salen como se espera.En el informe,no oficial todavia,se critica el intervencionismo politico en ops.militares...ya veremos la proxima vez cuando los profesionales hagan su trabajo. Y no se porque te hace tanta gracia que unos terroristas pudiesen seguir lanzando cohetes...mañana,mas.
Ciao.

[diego harriague]

En primer lugar, los sionistas no indican nada. El informe esta hecho por una Comisión creada al efecto por el Estado de Israel. Cosa habitual en los paises serios,por eso igual te sorprende,analizar las cosas cuando no salen como se espera.En el informe,no oficial todavia,se critica el intervencionismo politico en ops.militares...ya veremos la proxima vez cuando los profesionales hagan su trabajo. Y no se porque te hace tanta gracia que unos terroristas pudiesen seguir lanzando cohetes...mañana,mas.
Ciao.

No me hace tanta gracia que los terroristas (porque si son terroristas)sigan lanzando misiles caseros, lo que me hace gracia es que haya gente que no quiera reconocer que fue fracaso la incursion en el Libano y que toda esa operacion no fue nada mas que una matanza inutil de personas (la mayoria civiles), por mi parte no hago niguna diferencia entre una organizacion terrorista como hizbola, y un estado brutalmente inmisercorde y expansionista como Israel (expansionista porque se anexo de manera unilateral territorios que el mundo entero no le dio para que haga su nacion). Saludos

[Mauricio]

¿Qué territorios se anexó que no les pertencen?

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Diego:
Israel sólo ha anexado los Altos del Golán. Alguna vez administró el Sinaí, Cisjordania y Gaza. Pero luego de Camp David, devolvió totalmente la península a Egipto (a cambio de firmar y tratado de paz, obviamente esto implica el reconocimiento legal y el derecho a existir). De no ser por la actitud intransigente de la OLP, la AP estaría administrando casi toda Cisjordania y Gaza (Taba). Si como anexión te refieres a los territorios de 1948, creo recordar que ese fue una resolución de las NU, resolución que tanto tu país como el mío votaron a favor, resolución no acatada por los paises árabes, que al día siguiente, invadieron al naciente estado de Israel desde 3 frentes distintos.

En cuanto a la victoria de Hizbollah, lo pongo en entredicho: victoria política indudablemente sí, pero ¿victoria militar terrorista? No lo se. El hecho que el Zahal no alcanzase sus objetivos, se debió más al corsé que el ejecutivo israelí le puso a sus FAS que a las limitaciones del aparato militar del Estado de Israel.

Por otro lado, lamento profundamente las bajas civiles libanesas, pero quienes debieron limitar e impedir las agresiones de Hizbollah (que empezaron el mismo 2000, año en que Israel se retiró del sur del Líbano) debió ser el ejército libanés: Si vivieses en Guaqui, y Sendero Luminoso te bombardease con morteros un día sí y otro también, ¿no le pedirías a tu ejército que interviniese en Perú? Saludos cordiales.

[Mauricio]

Estimado Diego:
Israel sólo ha anexado los Altos del Golán.

Estimado Rey,

Estimado Diego,

Hasta eso hay que matizar. Es correcto, el Golán fué anexado en 1982. Sin embargo nunca ha estado fuera de la mesa de negociaciones. Fué ofrecido de vuelta íntegro en Junio de 1967, a escasa semana de ser capturado. Durante el proceso de retorno del Sinai a Sadat se le hizo saber a los Sirios que el Golán era negociable. Luego en dos ocasiones diferentes fué ofrecido de vuelta en los '90s, una vez por Rabin y otra vez por Barak. Inclusive la tesis de retorno del Golán ha sido aceptada recientemente por Olmert.

Aquí lo que falla es otra cosa y es mayormente el empecinamiento de algunos en que la historia empiece cuando a ellos les dé la gana.

Las líneas del cese al fuego de 1948 NO son iguales a las del 4 de Junio de 1967. En los años de por medio los Sirios capturaron y anexaron un par de cachitos de territorio que en efecto los pone sobre el Mar de Galilea mismo. A ellos parece no molestarles en lo más mínimo la ironía de protestar enérgicamente por el robo de sus territorios al mismo tiempo que ignoran que las líneas a las que pretenden retornar incluyen a la vez territorio robado por ellos. En fín... así son. Así es con Jerusalén, así es con Hebrón, así es con Gush Etzión, así es con todo.

[diego harriague]

Bueno alla ustedes, pero si un dia por X motivo la ONU decidiera crear un estado X en parte de los territorios que actualmente me pertenece, sea cual se la razon, Jamas lo reconoceria si encima llegasen de todo el mundo gente que nunca ha vivido aqui y solo quiere poblar por razones ideologicas absurdas ni mencionarlo. Yo creo que eso se aplica a cualquier pueblo, no creo que en la historia haya pueblos que hayan aceptado eso y se hayan rendido. Los españoles estuvieron 700 años bajo el dominio musulman, y acaso en algun momento dejaron de lado sus reinvidicaciones? jamas, yo no creo realmente que haya paz en oriente medio tan facilmente, simplemente porque creo que la creacion de Israel es un error que cometio todo el mundo impulsado por las presiones de las grandes potencias, lo mismo que pasara con Kosovo.
Saludos

[reytuerto]

Estimado Diego:

Es un error común mezclar conceptos correspondientes a 2 epocas muy diferentes. Además de matizarlo con falta de información / desconocimiento / demagogia.

1. "... pero si un dia por X motivo la ONU decidiera crear un estado X en parte de los territorios que actualmente me pertenece, sea cual se la razon..."
Los colonos judíos llegaron a Palestina en la segunda mitad del S.XIX, siendo la potencia dominante de la zona la Turquía otomana (tanto es así, que en algunas porvincias sureñas del Perú como en Arequipa, a los àrabes-palestinos les dicen "turcos"), nación como tu sabrás musulmana y en ese entonces nada laica (el sultán era además de jefe militar, jefe religioso... recién después de la WWI y las reformas de Ataturk fue que Turquía se convirtió en un estado laico).

2. Cuando la ONU decide la partición de la Palestina en dos estados, la potencia que tenía el control de esos territorios era el Reino Unido, por mandato de la SD, no había ningún estado independiente.

3. "... si encima llegasen de todo el mundo gente que nunca ha vivido aqui y solo quiere poblar por razones ideologicas absurdas ni mencionarlo..."Falso, en Jerusalén y algunas partes de Samaria, la presencia judía ha sido continua desde el 700 AC (de hecho, hay cerca de 3000 samaritanos, que se quedaron allí durante el exilio de Babilonia y que son una suerte de fósil dentro del judaísmo, recordarás la parabola de samaritano y su exclusión por los judíos que sacrificaban en el Templo).

4. En cuanto a que los palestinos fueron despojados de su patria, eso es totalmente cierto: ¿a que no sabes quién anexón luego de 1948 Gaza y Cisjordania? Saludos cordiales.

PS: Por cierto, soy católico-romano (aunque respetuoso de las creencias de cualquier persona decente), la sinagoga local no me pasa ningún estipendio y si revisas mis posteos en este (y otros foros), verás que soy un convencido de la necesidad del establecimiento de un estado palestino independiente.

[Waterloo]

Parece que hay foristas que pretenden que Israel no haga nada mientras unos islamo-fascistas, violan su frontera y raptan ciudadanos israelies o lanzan cohetes.

Si fuese Rusia ya hubiese destrozado las ciudades "enemigas", USA ni te cuento.

El gran drama de la Segunda Guerra del Libano es haber querido ganar la guerra solo con la fuerza aerea y no combinada con las fuerzas terrestres, ademas de la mala inteligencia sobre los nazi-islamitas.

Sin embargo ahora la frontera Libanesa esta en paz, coso que no pasaba antes de la guerra, creo que todavia los cobardes lideres de Hezbollah, que no son otra cosa que sirvientes del Iran Ultraislamico, siguen escondidos en algun bunker como ratas.

Creo que Hezbollah lo pensara dos veces antes de violar la frontera Libanesa-Israelí.

saludos.

Pd: es penoso esconderse en su propia poblacion en una guerra o atacar desde la casa de un civil y despues decir......los sionistas atacan civiles....o no usar uniforme de combate, mimetizandose entre los civiles....es de muy cobarde.

[diego harriague]

bahh en ningun momento dije que estoy del lado hizbola, y lo repito para mi es una organizacion terrorista que deberia desaparecer junto con las demas organizaciones ya sea al qaeda , farc, etc.
Con respecto a la poblacion de Israel, el 25 % de su poblacion proviene de la ex URSS, y otra bastante poblacion proviene de europa, asia, america, eso es construir una nacion de extranjeros. Hace poco nomas murio un ecuatoriano que trabajaba en una de esas granjas judias de latinoamericanos. Y eso es algo que jamas estare de acuerdo, hacer una nacion en donde haya gente ajena al lugar que llegan a poblar, simplemente por motivos politicos o religiosos.
Saludos.

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Diego:

En relación a tu frase "...hacer una nacion en donde haya gente ajena al lugar que llegan a poblar...", me gustaría acotar:

Recuerdas que comenté acerca de los colonos judíos del siglo XIX, ellos se asentaron en las zonas pantanosas y desérticas de Palestina, despobladas (Galilea y Bersheva). Su reclamo airado por parte de la comunidad árabe fue recién en los años 20s... cuando las tierras en cuestión multiplicaron su valor varias veces, luego de 30 o 40 años de desecamiento y drenaje o irrigación según el caso. Saludos cordiales.

[anwar]

si HORA EN VUESTRO PAÍS DE ORIGEN VINIERAN GENTE CON INTENCIÓN DE HACER UN PAÍS QUE ARIAIS? Y ADEMAS SIENDO MINORÍA

[mapache]

Lo cierto es que el informe ratifica lo que ya algunos habíamos concluido tiempo atras: Israel perdió la guerra por que simplemente no cumplió los dos objetivos máximos: liquidar a Hizbullah como fuerza militar y convertirlo en un paria político dentro del Libano. Esta claro que los chiíes no solo mantuvieron su poder militar sino que incluso lo han incrementado. En cuanto al plano político, son llamativas, en ese sentido, las declaraciones del cuasi futuro presidente libanes: Gral. Suleiman, que ha dicho que la victoria de Hizbollah ha sido la victoria del Libano entero, es decir, Hizbullah se ha llenado de legitimidad.

Estimado Waterloo, el objetivo de la guerra no era mantener la frontera en calma era, como dije, liquidar el poderío militar de Hizbullah, y entre ambas cosas hay una gran diferencia pues el potencial de éstos para golpear nuevamente el norte israelí (o más) se mantiene intacto.

Un saludo

[Vai]

Esta claro que los chiíes no solo mantuvieron su poder militar sino que incluso lo han incrementado.
Un saludo

Eso es más discutible, Hizbullah perdio a casí 500 de sus mejores hombres y bastante de su material fue capturado por los hebreos. Así mismo se destruyeron muchas fortificaciones escavadas a lo largo de los años posteriores al abandono de la franja sur.