faust escribió:si bolivia, argentina o peru tuviesen submarinos balistico entendria la medida, pero con dukes y M?
Kalma_(FIN) escribió:De acuerdo con Mauricio.Lo mejor que tienen las L en ése contexto es su SAM de zona, y personalmente aunque sea para embarcar un helicóptero más creo que no merece la pena volver a unas Kortenaer normales y corrientes.El ESSM mejora mucho la capacidad de defensa antimisil,sin duda,pero una L tal como está no puede sacarle el máximo rendimiento y optimizar su trayectoria para conseguir mayores alcances; Tienen que ser empleados en modo HAW (Con ello quiero decir que no alcanzan la categoria de misiles de defensa zonal que en buques con AEGIS o equivalentes sí que pueden tener),que es lo mismo que les sucede ahora a los muchachos de la RAN con sus OHP con vitaminas (también un módulo Mk.41,pese a lo cual no han retirado el Mk.13) y sus ANZAC...Dándoles a la RAN los ESSM unas 8 millas de alcance efectivo,mientras que por ejemplo para una F124 alemana sus usuarios le dan unas 25 millas náuticas.
Lo que se debería hacer es actualizar los SM-1 al ultimo bloque (VIB) que tiene el soporte garantizado hasta 2020....Y a partir de ahí ver lo que hacen con los buques.El Latorre para entonces tendrá ya 34 años de edad desde que fue entregado a la marina real holandesa,el Prat tendrá más o menos la misma edad;En otras palabras,no les quedarán mucho más de unos 5 o 6 años de servicio con la ACh si no es que menos.
La ultima disposicion es interesante y recuerda a las 8 fragatas AAW tipo Kurash ordenadas por la marina Imperial del Sha a mediados de los años 70 a astilleros holandeses; Eran tambien variantes AAW de las Kortenaer,aunque con "hardware" de origen norteamericano para complementar a los 6 Spruance modificados y potenciados en AAW (de los que se completarían 4 que fueron requisados por la US Navy como la clase Kidd)
Al igual que sucedió con los destructores,fueron cancelados tras la revolución islámica.
Saludos.
MCMLXXII escribió:Kalma_(FIN) escribió:De acuerdo con Mauricio.Lo mejor que tienen las L en ése contexto es su SAM de zona, y personalmente aunque sea para embarcar un helicóptero más creo que no merece la pena volver a unas Kortenaer normales y corrientes.El ESSM mejora mucho la capacidad de defensa antimisil,sin duda,pero una L tal como está no puede sacarle el máximo rendimiento y optimizar su trayectoria para conseguir mayores alcances; Tienen que ser empleados en modo HAW (Con ello quiero decir que no alcanzan la categoria de misiles de defensa zonal que en buques con AEGIS o equivalentes sí que pueden tener),que es lo mismo que les sucede ahora a los muchachos de la RAN con sus OHP con vitaminas (también un módulo Mk.41,pese a lo cual no han retirado el Mk.13) y sus ANZAC...Dándoles a la RAN los ESSM unas 8 millas de alcance efectivo,mientras que por ejemplo para una F124 alemana sus usuarios le dan unas 25 millas náuticas.
Lo que se debería hacer es actualizar los SM-1 al ultimo bloque (VIB) que tiene el soporte garantizado hasta 2020....Y a partir de ahí ver lo que hacen con los buques.El Latorre para entonces tendrá ya 34 años de edad desde que fue entregado a la marina real holandesa,el Prat tendrá más o menos la misma edad;En otras palabras,no les quedarán mucho más de unos 5 o 6 años de servicio con la ACh si no es que menos.
La ultima disposicion es interesante y recuerda a las 8 fragatas AAW tipo Kurash ordenadas por la marina Imperial del Sha a mediados de los años 70 a astilleros holandeses; Eran tambien variantes AAW de las Kortenaer,aunque con "hardware" de origen norteamericano para complementar a los 6 Spruance modificados y potenciados en AAW (de los que se completarían 4 que fueron requisados por la US Navy como la clase Kidd)
Al igual que sucedió con los destructores,fueron cancelados tras la revolución islámica.
Saludos.
Hola Kalma, te hago una pregunta (o a cualquiera que sepa esto) desde mi supina ignorancia...
Puede el radar 3d de las 23 pasar datos a las L para el guiado de los SM-1
a través de los data links? si ello fuese posible, no extendería esto el rango efectivo?
Saludos
,saludos 
hunterhik escribió:sin embargo por los sistemas electrónicos me inclinaría mas en el apoyo de las L por las M,ahora bien esto es para detección de blancos, no se si sea posible hacerlo para controlar un sm1..en ese caso mejor comprarse tomahawk,;...
estamos hablando de SAM y debo admitir que no entendí muy bien el mensaje de kalma, puesto que él se refería al alcance de los ESSM, lo que confundí con que el sm1 tiene un alcance limitado si no tiene un radar adecuado.
no creo que sea necesario pasar el mando de los sea sparrow aunque sea para darles más alcance.
MCMLXXII escribió:hunterhik escribió:sin embargo por los sistemas electrónicos me inclinaría mas en el apoyo de las L por las M,ahora bien esto es para detección de blancos, no se si sea posible hacerlo para controlar un sm1..en ese caso mejor comprarse tomahawk,;...
perdón otra vez por mi ignorancia, pero qué diantres tiene que ver el tomahawk?...
estamos hablando de SAM y debo admitir que no entendí muy bien el mensaje de kalma, puesto que él se refería al alcance de los ESSM, lo que confundí con que el sm1 tiene un alcance limitado si no tiene un radar adecuado. Pero se sigue hablando de SAM y no de tommys...
ahora, replanteando la pregunta, y además tomando en cuenta que los sea sparrow que tienen las L no son essm (eso creo)... mmmmmmm
me acabo de dar cuenta de que si van juntas una M, una L y una 23 basta para tener una buena coraza antiaerea, con los VL SeaWolf de las 23 más los sea sparrow y los sm1 de las L y M... no creo que sea necesario pasar el mando de los sea sparrow aunque sea para darles más alcance.
la pregunta que me queda dando vueltas es ¿cuál es el alcance de los VL seawolf?
..pero al parecer no se entendió 
Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler] y 3 invitados
recuerden que vivimos en macondo...
