El Mejor Avión de Combate
-
manwithnoname
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 30 Ene 2008, 15:21
En mi modesta opinión a la cualidades que se están evaluando para escoger el mejor avión habría que añadir una más:
La resistencia al pulso electromágnetico de una guerra nuclear.
No sé si se ha implementado algún mecanismo o tecnología para prevenir el borrado de las teselas de los ordenadores que controlan el fly-by-wire de la mayoría de aviones modernos. ¿La hay?
Por que de no haberla poco importan las capacidades de un avión que no puede volar por tener borrados los bancos de datos o inutilizados los ordenadores que necesita para hacerlo.
La resistencia al pulso electromágnetico de una guerra nuclear.
No sé si se ha implementado algún mecanismo o tecnología para prevenir el borrado de las teselas de los ordenadores que controlan el fly-by-wire de la mayoría de aviones modernos. ¿La hay?
Por que de no haberla poco importan las capacidades de un avión que no puede volar por tener borrados los bancos de datos o inutilizados los ordenadores que necesita para hacerlo.
Hola compañeros,soy ribas,vine a aprender de todos ustedes..-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
manwithnoname escribió:En mi modesta opinión a la cualidades que se están evaluando para escoger el mejor avión habría que añadir una más:
La resistencia al pulso electromágnetico de una guerra nuclear.
No sé si se ha implementado algún mecanismo o tecnología para prevenir el borrado de las teselas de los ordenadores que controlan el fly-by-wire de la mayoría de aviones modernos. ¿La hay?
Por que de no haberla poco importan las capacidades de un avión que no puede volar por tener borrados los bancos de datos o inutilizados los ordenadores que necesita para hacerlo.
Los componentes electronicos que se usan en equipos militares estan, o deben de estar, preparados para resistir perturbaciones electromagneticas propias de entornos hostiles, entre ellos el que se produce en un ambiente posterior a un ataque nuclear.
Muchos de estos equipos son de adquisicion restringida, o el comprador debe obtener un permiso del ministerio para comprarlos (en España).
Como anecdota, en el acelerador de particulas del CERN comprobaron que al aumentar el rango de enegia empleado para acelerar particulas, la radiacion electromagnetica que emitian estas al acelerar dañaba los equipos electronicos.
La solucion fue adquirir equipos electronicos construidos con estadares militares, preparados para actuar en ambientes sometidos a emisiones de pulsos electromagneticos de alta intensidad.
Saludos.
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
De hecho, esa es una de las causas por la que los desarrollos modernos, por muy modernos que sean, aun montan modelos de procesadores (por poner un ejemplo) verdaderamente prehistoricos comparados con lo que cualquier ordenador domestico puede ofrecer. Tecnologias semejantes a las de los 286 son las que estan equipando a los aviones de ultima generacion.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Por ejemplo .... ¿cuánto tarda en reiniciarse tu ordenador, cuando se cuelga y le das al reset? En un equipo militar no te puedes permitir esos tiempos.
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
JQA
- Sargento Primero
- Mensajes: 406
- Registrado: 25 Abr 2005, 12:14
Demos una explicación pero muy muy muy muy por encima por parte de alguien al que le explicaron el problema hace unos cuantos años y que sólo tiene un concepto muy general.
Por lo poco que recuerdo de la química de primero en la facultad, cuando me explicaron los semiconductores el problema está en que si el nivel de energía en el semiconductor pasa de determinado punto el semiconductor deja de comportarse como un semi y pasa a ser un conductor normal. Podríamos decir que es como si tenemos un cunbo con un agujero en el fondo y si echamos demasiada agua el cubo se nos desborda. Pues bien, los procesadores antiguos al ser más "bastos" tienen unos cubos más grandes mientras que los más modernos, al estar más miniaturizados llegan antes al nivel crítico.
De todas formas, la solución más segura que nos comentaron entonces era dejar los procesadores de silicio y emplear en su lugar monocristales de carbono, que necesitaban una cantidad de energía muy superior para dejar de funcionar. El problema, evidentemente, es el precio.
Por lo poco que recuerdo de la química de primero en la facultad, cuando me explicaron los semiconductores el problema está en que si el nivel de energía en el semiconductor pasa de determinado punto el semiconductor deja de comportarse como un semi y pasa a ser un conductor normal. Podríamos decir que es como si tenemos un cunbo con un agujero en el fondo y si echamos demasiada agua el cubo se nos desborda. Pues bien, los procesadores antiguos al ser más "bastos" tienen unos cubos más grandes mientras que los más modernos, al estar más miniaturizados llegan antes al nivel crítico.
De todas formas, la solución más segura que nos comentaron entonces era dejar los procesadores de silicio y emplear en su lugar monocristales de carbono, que necesitaban una cantidad de energía muy superior para dejar de funcionar. El problema, evidentemente, es el precio.
-
F86
- Cabo Primero
- Mensajes: 177
- Registrado: 05 Abr 2005, 14:28
Bueno, hay multiples razones por las que para aviones de combate se usan procesadores "viejos" u obsoletos. Varias de las expuestas aqui son perfectamente validas.
Pero una de las principales es que los aviones han tenido un desarrollo tan largo que al principio se partió de un procesador que ahora parece muy antiguo, pero que a fin de cuentas es perfectamente válido para realizar la misión. Lo que no van a hacer los desarrolladores es tener que cambiar el procesador cada vez que salga una nueva novedad en el mercado, y con ello tener que revisar el funcionamiento de todas las rutinas de software, que serán de montones de lineas de codigo, que para mas complicación, no suelen estar hechas en lenguajes de alto nivel sino practicamente en código maquina, lenguaje ensamblador o cualquier sublenguaje de bajo nivel. Por ejemplo, para los prototipos del Raptor creo recordar que se usaban los antiquisimos Zylog Z80. El Raptor actual creo que tiene algo bastante mas moderno, si no recuerdo mal sus CIP estan basados en la arquitectura del PowerPC y trabajan a 700 MIPS, cuando un procesador actual como un Core 2 Duo puede estar en las 27.000. Tampoco es significativo para nada. Recordemos que la potencia de calculo del computador del módulo lunar que llevo a 12 astronautas a la Luna (Y salvó la vida a 3 mas) era inferior a la de la calculadora CASIO que tengo encima de mi mesa.
Aparte, que como se ha dicho, los procesadores mas viejos tienen la ventaja de haber sido testeados en multitud de ambientes que un PC normal no contempla, y un procesador nuevo implicaría tener que hacer de nuevo todos esos test. Por ejemplo, el Hubble tenia como procesador un 386 simplemente por que era lo mejor que habian podido probar en ambientes como el del espacio. En cuanto repararon el telescopio por segunda vez no le metieron lo ultimo del mercado, sino un simple pentium , que ya habia sido modificado y testado para las condiciones de ambiente en el espacio.
Quiza una 6ª generacion de cazas tenga mas en cuenta ese problema, de hecho la USAF , por ejemplo,esta invirtiendo desde hace bastante tiempo dinero para la investigacion en lenguajes de alto nivel para sistemas en tiempo real, como puede ser ADA. Estos se pueden usar para controlar el software de cartuchos de misión, por ejemplo. Pero aun así, no creo que durante un desarrollo de un futuro caza se este cambiando constantemente de procesadores segun salen al mercado puesto que entorpeceria el desarrollo del software.
Pero una de las principales es que los aviones han tenido un desarrollo tan largo que al principio se partió de un procesador que ahora parece muy antiguo, pero que a fin de cuentas es perfectamente válido para realizar la misión. Lo que no van a hacer los desarrolladores es tener que cambiar el procesador cada vez que salga una nueva novedad en el mercado, y con ello tener que revisar el funcionamiento de todas las rutinas de software, que serán de montones de lineas de codigo, que para mas complicación, no suelen estar hechas en lenguajes de alto nivel sino practicamente en código maquina, lenguaje ensamblador o cualquier sublenguaje de bajo nivel. Por ejemplo, para los prototipos del Raptor creo recordar que se usaban los antiquisimos Zylog Z80. El Raptor actual creo que tiene algo bastante mas moderno, si no recuerdo mal sus CIP estan basados en la arquitectura del PowerPC y trabajan a 700 MIPS, cuando un procesador actual como un Core 2 Duo puede estar en las 27.000. Tampoco es significativo para nada. Recordemos que la potencia de calculo del computador del módulo lunar que llevo a 12 astronautas a la Luna (Y salvó la vida a 3 mas) era inferior a la de la calculadora CASIO que tengo encima de mi mesa.
Aparte, que como se ha dicho, los procesadores mas viejos tienen la ventaja de haber sido testeados en multitud de ambientes que un PC normal no contempla, y un procesador nuevo implicaría tener que hacer de nuevo todos esos test. Por ejemplo, el Hubble tenia como procesador un 386 simplemente por que era lo mejor que habian podido probar en ambientes como el del espacio. En cuanto repararon el telescopio por segunda vez no le metieron lo ultimo del mercado, sino un simple pentium , que ya habia sido modificado y testado para las condiciones de ambiente en el espacio.
Quiza una 6ª generacion de cazas tenga mas en cuenta ese problema, de hecho la USAF , por ejemplo,esta invirtiendo desde hace bastante tiempo dinero para la investigacion en lenguajes de alto nivel para sistemas en tiempo real, como puede ser ADA. Estos se pueden usar para controlar el software de cartuchos de misión, por ejemplo. Pero aun así, no creo que durante un desarrollo de un futuro caza se este cambiando constantemente de procesadores segun salen al mercado puesto que entorpeceria el desarrollo del software.
-
Orel .
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2410
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
Mira por donde tengo entendido que el Eurofighter presentaba una pega (para que no digáis que sólo digo cosas buenas): resistía peor a los PEM que sus compañeros debido a que casi el 70% de la superficie expuesta al aire está construida de materiales compuestos. Eso desfavorece el que el fuselaje pueda ejercer de jaula de Faraday impidiendo que el pulso afecte a los elementos internos. Pero se estudió y se mejoró (se compró a EEUU una máquina generadora de PEM y se envió a RU donde Qnetiq se encargó de realizar las pruebas y diseñar y aplicar las mejoras). Pero no sé más.
-
manwithnoname
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 30 Ene 2008, 15:21
Bien, pero teniendo en cuenta que la mayoría de los aviones modernos actuales son fly by wire y en caso de perder estos sistemas no serían aerodinamicamente controlables, ¿no resulta demasiado arriesgado confiar en aparatos que no tienen una reversión a control hidraulico?
En estas condiciones de vulnerabilidad electromagnetica seria interesante ver si volverian a ser de aplicación las armas nucleares que derribaban aviones mediante pulso electromagnetico como el AIR 2 GENIE
http://www.designation-systems.net/dusrm/r-2.html
o el sistema laser de alta energia
http://www.ausairpower.net/AADR-HEL-Dec-81.html
En estas condiciones de vulnerabilidad electromagnetica seria interesante ver si volverian a ser de aplicación las armas nucleares que derribaban aviones mediante pulso electromagnetico como el AIR 2 GENIE
http://www.designation-systems.net/dusrm/r-2.html
o el sistema laser de alta energia
http://www.ausairpower.net/AADR-HEL-Dec-81.html
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Eso es muy dificil que suceda. Si un arma nuclear estalla tan cerca como para estar dentro del radio de accion de su pulso electromagnetico, este sera el menor de tus problemas.
Una cosa es que hablemos de estos temas y otra que los aviones no esten protegidos, que si lo estan. De hecho esta fuertemente protegidos frente a esas vicisitudes.
Una cosa es que hablemos de estos temas y otra que los aviones no esten protegidos, que si lo estan. De hecho esta fuertemente protegidos frente a esas vicisitudes.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Galifardeu
- Soldado
- Mensajes: 25
- Registrado: 01 Ago 2006, 21:31
:)
No se porque todos se empeñan en barrer para casa. Desconocemos absolutamente las capacidades de todos esos aviones, lo único q sabemos es lo q dicen. Y lo q dicen es q tanto Rafale, Su-35, como el EFA son soberbiamente agiles en dogfight. Bajo mi punto de vista y después de los diversos concursos q han habido, y se han ido conociendo, las capacidades de los aviones son muy similares y la superioridad de uno u otro no es decisiva. Probablemente al menos en dogfight, estemos ante un caso de "manos de piloto" entre EFA, Rafale y Su-35 debido a sus minimas diferencias.
Debo decir q esteticamente el q mas m gusta es el Rafale y ojala fuese el elegido para sustituir a nuestros harriers del pda y como no pal bisho.
( El F-22, ni lo menciono ).
Saludos!
Debo decir q esteticamente el q mas m gusta es el Rafale y ojala fuese el elegido para sustituir a nuestros harriers del pda y como no pal bisho.
( El F-22, ni lo menciono ).
Saludos!
-
Galifardeu
- Soldado
- Mensajes: 25
- Registrado: 01 Ago 2006, 21:31
:)
Cuando digo que desconocemos las capacidades, me refiero en combate "real" y con sus correspondientes tranches...
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ADmantX [Bot] y 0 invitados