El A-10 de ataque para España seria recomendable

[Panzermayer]

Dado que dentro de poco van a ser retirados por las fuerzas aereas de los EEUU. Por lo cual la compra seria bajo condiciones muy ventajosas ..creen ustedes que este excelente avion de ataque seria recomendable para el ejercito español .......ya estuviese dentro de las Famet o del ejercito del aire, pues los enemigos posibles de España son tecnologicamente mas atrasados pero no asi cuantitativamente y mas en tropas terrestres siendo una combinancion más que potente con los nuevos helicopteros de ataque Tiger potenciando al limite el apoyo a las fuerzas de tierra....

Cual es su opinion ..Gracias


A-10 Thunderbolt II

[Yorktown]

Llevan retirandolo tanto tiempo...y el tio aguanta como un jabato .

A los chicos de la USAF parece que no les apasiona volar el bichaco ese,(que a mi me tiene enamorado) pero los del Army dicen que hace su trabajo...y como!!

A mi me encanta,pero primero que lo retiren,que ya digo que llevan años igual. Si a nosotros nos valdría? Ni idea,francamente,ya nos dirán los expertos,pero en general no soy partidario de comprar cosas usadas,ya estaran muy baqueteados para el momento.

Saludos.

[alejandro_]

Si recuerdo bien el avión fue ofrecido hace unos años. La compra no se realizó porque es un modelo muy especializado y existía cierta desconfianza sobre la munición de uranio empobrecido.

Como concepto debo de decir que me encanta, tanto el A-10 como el Su-25. Siempre se discute sobre RCS, furtividad, alcance, sensores pero en el tipo de guerra de hoy en día son lo más práctico y efectivo. Ahí está el ejemplo del Su-25, que ha entrado en combate en lo menos 7 conflictos en los últimos 25 años.

Saludos.

[Marauder]

He votado que no. Creo que lo lógico sería adquirir mas Tigres con mas capacidades, ya que como has mencionado, "los enemigos potenciales", de España son "tecnologicamente inferiores", para que necesitamos una plataforma tan avanzada.
También sería un engorro para las FAMET meter otra linea logística para unas funciones que los Tigres pueden realizar.

[urquhart]

Hola a todos:

tengo mis dudas, ante todo por su posible vetustez que no obsolescencia. Es un cañón AC con alas, vamos que primero se tenía el cañón y luego se diseño el fuselaje, y si no me equivoco ha sido probado incluso en tareas AShW partiendo embarcaciones con su poderosa pegada, amén de su capacidad para cargar varios kilos, muchos, de munición.

Si no me equivoco, relegado a las ANG, donde los pilotos de DC-9 y derivados son todo unos maestros, han llegado a conseguir mayor efectividad que los pilotos regulares.

Ahora bien, y dado que los vecinos de la planta baja están comprando muchas latas, ¿por qué no un abrelatas eléctrico? Venga un SÍ

Un saludote.

[Panzermayer]

Como bien dice el compañero urquhart es un "abrelatas electrico" excelente .. ademas de tener otras muchas funciones a mi entender la posible adquisisicon de una veintena o poco mas de unidades nos daria una gran capacidad de apoyo a tierra, mas aun para apoyar la defensa de las cuidades de Ceuta y Melilla pues es bastante mas veloz que los helicopteros, teniendo una proyeccion mas polivalente ..
Ademas las reticencias por la municion de uranio empobrecido del cañon GAU-8/A Avenger de 30 mm, no deberia ser un inconveniente insalvable, pues se puede proporcionar municion con otro tipo de nucleo (tunsteno), ademas por lo que tengo entendido de su robustez y sencillez, no supondria un escesivo coste de manteniento al carecer de avionica y sistemas electronicos altamente complejos.

[maximo]

El problema de los abrelatas es que no se pueden utilizar para las chapas de las cocacolas. Ni tampoco sirven para las botellas de vino. Y olvidaros de usarlo para los botes de cristal...

No se si me explico....

Si todos los dias estuvieramos abriendo latas, seria excelente tenerlos. Pero como el dia que necesitemos abrir esas latas sera una fiesta tan morrocotuda (notese la ironia del adjetivo) que estara la cosa llena de colas, vino, botes de esparragos, etc, etc.... Pues lo mejor no es comprarse un abrelatas, sino una navaja suiza. Y cuanto mejor sea la navaja, mas beberemos y comeremos en la fiesta. Y la mejor navaja suiza que se fabrica ahora se llama EFA.

[Gaspacher]

El problema no son tanto las latas que pueda tener un posible enemigo como el hecho de que proporcionar apoyo cercano al ET cosa que debe realizarse siempre al alcance de los sistemas de misiles portátiles, con un EF, o F-18 supone exponerse a la perdida de un valioso aparato a poco que el enemigo disponga de SAM portátiles.

Si bien la principal arma de un A-10 es su cañón GAU no podemos olvidar que su capacidad de carga bélica es de 7.250 kg., sumémosle a esa carga su blindaje y capacidad de absorción de daños y tendremos uno de los pocos aviones capaces de proporcionar apoyo en conflictos abiertos de forma eficaz.


Mi voto por supuesto un si .

[goleco]

Mi voto es un NO rotundo. Dado los presupuestos que tenemos, que hay otras prioridades o cosas muchisimo mas necesarias y la mania que existe en este pais (quizas sea una mania justificada) de comprar pocas unidades pero que puedan hacer de todo o lo que es lo mismo, "superpolivalentes", vease F-18, el BPE de la armada que hace de todo tambien (anfibio,transporte, portaviones, buque magdalenero.....), el tigre que se ha encargado una version especial (HAD) mas completa para que pueda desarrolar mas misiones etc...., pues sinceramente, un aparato tan sumamente especializado pues no encaja, y repito, hay cosas mucho mas necesarias que esta.

De todos modos es un cacharro cojonudo, y si nos sobrara el dinero como a los americanos y nos pudieramos permitir cosas asi, claro que lo compraria.

[User403]

Aumentar la flota de tigretones sería más sensato.

Un saludo

[mma]

No rotundo. No porque el avion sea malo sino porque no nos sirve de nada y cambiar un solo F-18 o Efa por un A-10 es tirar el dinero. ¿cuantos paises de eso que se llama nuestro entorno han hecho algo asi? ni los britanicos que compañan a sus primos a todos los follones ni los franceses que estan metidos en un monton de fregados por Africa se han visto en esa necesidad asi que dudo que a nosotros nos sirvieran para algo.

Hace muchos años el A-10 nacio como un avion barato pero ahora mismo esta tan atiborrado de electronica como cualquier otro, asi de que de barato nada. Como ademas no hay niguno nuevo y estan bastante usados mantenerlos tiene que costar una pasta. Y para apoyar a las tropas de tierra ya no es necesario tirarse al barro tanto como antes, una Jdam o una cluster hacen mucha pupa, cuestan dos duros y se lanzan desde bien lejos sin meterte entre los Manpads. El principal destructor de vehiculos en el primera guerra del Golfo no fue el A-10, el que sembro el panico en la carretera de Basora fue el F-16.

Y si es "facil" derribar un F-18 volando bajo darle de lleno a un A-10, que vuela mas bajo y mas despacio, no debe ser mas complicado. El que este blindado contra proyectiles de artilleria no significa que sea inmune a un misilazo. O a dos.

Para un escenario de baja peligrosidad un helo artillado hace mejor el avio, para uno medio el helo tiene la misma electronica defensiva que el A-10, es algo mas lento pero mas capacidad de andar a saltos y esconderse, para todo lo demas un avion que ademas de llenar de metralla una zona con una cluster le mete una Jdam a un bunquer desde lejos o suelta una laser en medio de una columna desde 10 km. Y ademas es capaz de defenderse si vienen los malos.

[goleco]

Aumentar la flota de tigretones sería más sensato.

Un saludo

Me uno a esta propuesta, a dia de hoy veo mucho mas util y eficaz a un buen helo de ataque. Con unos 10 tigres mas me conformaba.

[samurayito]

Aumentar la flota de tigretones sería más sensato.

Un saludo

Voto por los tigretones. Dos batallones de a 24, mas una cia de escuela con alguno dedicado a probar equipos. Pero es soñar.

En cuanto al A-10 voy a ser la nota discordante, pero ademas de feo, viejo y obsoleto, creo que tiene bastante de bluff.

Antes de os tireis al cuello sabed que tambien he leido los informes triunfales, y muchas declaraciones de piltoos satisfechos, pero hasta la fecha, el A-10 solo ha actuado con COMPLETA superioridad aerea, en ambientes donde el enemigo no podia ejercer ninguna OPOSICION.

El A-10 ha sido usado en una caceria de PATOS, contra blancos indefensos desde el aire, no ha hecho nada que no hubiese hecho otro avion o helicoptero.

Ya se que habia algunos RPG o SA-7...pero al A-10 habria que haberlo visto combatiendo en Europa Central en un ambiente lleno de cazas e interceptores sovieticos, y rodeado de misiles SAM, una bateria detras de cada colina.

Ahi se hubiese visto el valor de este bicho.

Para todo lo demas los chicos de la USAF prefieren el F-16, que desde 10.000 pies hace lo mismo, y con la misma o mayor precision.

Alguien tenia que hablar mal del A-10.

Saludos.

[Bravo013]

el a10 me encanta pero España no necesita ahora abrir otra linea logistica para un puñado de aviones. Mucho mejor es aumentar el numero de tigres, que ademas general empleo en españa, mas UCAVS y prolongar la vida de los harrier para usarlos en misiones CAS

[alejandro_]

Mucho mejor es aumentar el numero de tigres, que ademas general empleo en españa, mas UCAVS y prolongar la vida de los harrier para usarlos en misiones CAS

Completamente de acuerdo.

Saludos.