Zósimo escribió:No sé si me estoy guiando por lo que me gustaría que fuese en lugar de por lo que es;
Posiblemente
Zósimo escribió:pero en el mundo actual no veo tan clara la postura expresada por muchos medios no especializados según la cual "sino no hay oro, diamantes y sobre todo petroleo, no se interviene".
No, eso es simplificar la cuestión, la obtención de posiciones estratégicas es tan importante como son los recursos naturales. Los EE.UU, buscaban mantener su presencia naval en puertos somalíes que el dictador Barre les había asegurado, antes de ser derrocado. Al final los EE.UU. se han implantado en Aden, pero no han dejado de mirar "el cuerno".
Zósimo escribió:Ciertamente esos factores estuvieron presentes en las dos Guerras del Golfo y en la de Angola y en la de Sierra Leona... pero ¿cuantos beneficios sacó Estados Unidos de Somalia? ¿de verdad pensáis que compensó económicamente la Operación Devolver la Esperanza?
La ayuda humanitaria se volcó en principio, por vía aérea en la primera fase, la llamada Provide Relief, y a pesar de lo enviado, como ya se ha dicho, el reparto fue desastroso, por ello la ONU decide que hay que psar además asegurar rutas para que la ayuda se reparta mejor. Los EE.UU contribuyen con el grueso de la fuerza, empezando con el numerito del desembarco famoso y retirando la fuerza a los pocos meses. Estas dos son operaciones de paz, humanitarias. La ONU decide después que hay que desarmar a las milicias y es la primera vez que se va a imponer la fuerza, por mandato. Los EE.UU que tienen menos tropas en el área se vuelcan en coger a Aidid y fallan en el intento.
Y a lo que voy, mientras no costaban vidas las MOOTW, los norteamericanos, aceptaban el despliegue, en cuanto la cosa fue a mayor, por los errores cometidos en Mogadiscio el 3 de octubre, automáticamente cambió lesa postura y Clinton retiró a las tropas a los seis meses. Como la razón esgrimida para intervenir no era para mantener espacios vitales para los EE.UU. el salvar a unios cuantos somalíes, era algo superfluo que no justificaba una sola vida norteamericana.
Compara las víctimas sufridas en el ataque al USS Cole con las sufridas en Mogadiscio y sin embargo no hubo retirada de Aden, evidentemente
Zósimo escribió:En Bosnia y Servia ¿cuantos recursos naturales hay para explotar? porque yo nunca he leído que dispongan de bastos yacimientos petrolíferos, o magníficas minas de silicio o gigantescas reservas de cubre y titanio... ¿ahora son aliados de Estados Unidos y sus multinacionales ya le han permitido recuperar lo que se dejaron en helicópteros, misiles de crucero o asfaltando las carreteras albenesas?
Bueno, la respuesta a esto no está flotando en el viento, ya se ha debatido ampliamente en diferentes blogs, etc.
Zósimo escribió:Puede ser que ningún país vaya a lo Capitán Trueno; pero también es imposible que los gobernantes del mundo no sientan absolutamente nada cuando tienen noticias de atrocidades como las de Darfur, Costa de Marfil, Chad... Especialmente cuando empiezan a recibir presión de las ONG y os lo digo yo por experiencia.
¿Y quién dice que sean de hielo?
Pero ya pueden presionar las ONG lo que quieran que si no hay interés en intervenir, por las causas que sean, no se interviene.
Zósimo escribió:¿Por qué sino Clinto invirtió todas las horas que invirtió en televisión, explicando la situación de Kósovo, los desplazamientos de población por los ataques, mostrando imágenes de las riadas de desplazados y refugiados.
Ignorando los ataques que sufrían los serbobosnios en Bosnia, y vendiendo lo malos que eran los serbios a todas horas, sí, en efeto, por la misma razón de fondo, para conseguir desgajar Kosovo de Serbia, que es territorio serbio por derecho e historia.
Zósimo escribió:Porque quería terminar con eso. Sí, ya sé que los yankis son muy malos y muy interesados, pero nadie puede hacerlo siempre todo mal.
Todos los países son interesados y son malos para sus enemigos, y si un país no piensa primero en su supervivencia es que está gobernado por suicidas.
Tenía la visión que tenía en ese momento, pero no hay que remitirse a esa fuente, compara tan solo la población que tenía Argelia cuando la conquistan los franceses y la que tenía en el momento de la independencia en 1962, eso sí que da vértigo.
Ya he dicho que al ritmo de crecimiento actual Francia pude tener mayoría norteafricana y musulmana dentro de unas dácadas.
