Kosovo

[Ciudadano_Pepe]

Pues hecho el mal de la independencia de Kosovo, nos conviene una gran Albania.

Ese Kosovo independiente se puede convertir (ya lo es) en un hervidero de crimen organizado, e incluso en un futuro podrían enrraizar fundamentalismos islámicos (seguro que los saudíes ya han financiado varias mezquitas). Yo creo que bajo la tutela de un país más grande (Albania), que pese a sus propios problemas tienen una historia como nación, y un gobierno con experiencia de gobernar, Kosovo sería más estable.

Yo me pregunto cómo se compensarán a los 350.000 desplazados no albaneses de Kosovo.

Además:

¿Se dará una porción de Kosovo a Serbia?

¿La república Sprska será integrada en Serbia?

Es decir, si la pequeña parte que aún queda con población serbia de Kosovo pretende la escisión del nuevo Kosovo... ¿se harán oídos sordos?... y lo mismo con los serbobosnios.

Saludos.

[Duqe de Ahumada]

Con el dinero que damos a Africa, dinero que se pierde gracias a los gobiernos mas corruptos del globa. Podriamos tener unas cuantas de esas sin necesidad de hacer recortes en otros temas. Digo a Africa como tambien digo a sudamerica, solo que estos ademas te escupen.

[Yorktown]

Esa es otra, cuanto durará Kosovo como independiente? Seguirá como nación "medio-reconocida"? se integrará en Albania?

Por cierto,Albania es musulmana...relativisimamente,el 38% se declaran musulmanes,pero el 35% cristianos.Si el Islam se queda en las mezquitas y en casa de cada uno,a mi como si adoran al pato Lucas.

Urquhart,muy cierto todo lo que dices,pero si es puro seguidismo,no cabe otra que pedir cuentas a quien hace ese seguidismo si no estas de acuerdo con él. De todas maneras,no se puede acusar de seguidismo cuando se esta de acuerdo,y de independencia cuando no se está. Francia y Alemania son seguidistas? no lo sé,pero es razonable pensar que de vez en cuando esten de acuerdo con quien al fin y al cabo,es su aliado,y no sea seguidismo,si no coincidencia de intereses.

Y si resulta que Macedonia esta en Irak,Albania pide entrar en la OTAN,...lo que me causa extrañeza,es por que habiendo votado los serbios por Occidente,ahora les hazemos la pirula.No era mas práctico dejar las cosas como están y asegurarnos a Serbia? Tanto vale Kosovo?? O es el pago de Rusia por meter mano en su zona de influencia?
Reconozco que estoy un poco confundido.

Si esto es por la financiación de las campañas, digo yo que habrían ido a Irak también. O todo se reduce a si gana uno,hacemos todo lo que diga USA y si gana otro,no hacemos nada de acuerdo con ellos? (Por cierto,Sarko es tan de derechas como el inefable Chirac) Demasiado frivolo hasta para nuestros enternecedores politicos y por ende,para nosotros,que somos los que les ponemos ahí.

Los serbios han sido victima de ese megalomano y de ellos mismos. Que no se puede personalizar en un tipo y eximir a los que le apoyabán en determinado momento.

A Bobby Lee & Cia falto el canto de un duro para reconocerle,y si no fué asi no es cuestión de ética,eso seguro. Por que nos faltó tiempo a todos para reconocer a George cuando se liaron a palos con las tropas del Rey Jorge, y al fin y al cabo las trece colonias eran territorio britanico.

Por ultimo...se me ocurren sitios peores para estar que en un burdel

Saludos.

PD:agualongo,que no,que las nukes no te garantizan nada al respecto,mira que fresquita esta Taiwan,mira que fresquita esta Ucrania,...asi que en vez de gastarse nuestro dinero en nukes,que se lo gasten en quemar todos los libros de texto y hacerlos nuevos.

[agualongo]

Amigo Yorktown... entonces ¿Por qué no se reconoció a la Confederación Sureña? Desde luego no sería porque el Norte causara "miedo" a las entonces llamadas POTENCIAS... ¿verdad?

Lo de Kosovo es repugnante, REPUGNANTE.

saludos

[Apónez]

A lo que vamos, Agualongo hablabas de la "buena fé" de USA en el asunto de Kosovo y de su "ignorancia" sobre los asuntos europeos, pero es que aqui no se ha tratado ni de lo uno ni de lo otro, aqui se trata de que estan creando un Kosovo una base que rivaliza con Ramstein en tamaño, obviamente como ya se ha dicho por ahí atras ahora deberemos ser consecuentes, ¿para cuando la independencia de Padania, Ulster, Kurdistán, Escocia, Gales, Cornualles, Hokkaido, Bretaña, Córcega, Cerdeña, Sicilia, el desmembramiento de macedonia, independencia de Transilvania, devolución a Alemania de Prusia Oriental, Sudetes, Pomerania y Silesia, devolución a Finlandia de Karelia y Petsamo, independencia de Texas, California, Nuevo México, Florida, Katanga, Biafra, República Árabe Saharaui, aprovechando la minoría cristiana que aun queda en Tierra Santa recuperación del Reino de Jerusalem?

Ya puestos a jugar, juguemos TODOS con las mismas reglas ¿no?

[Carlogratto]

Pues hecho el mal de la independencia de Kosovo, nos conviene una gran Albania.

Ese Kosovo independiente se puede convertir (ya lo es) en un hervidero de crimen organizado, e incluso en un futuro podrían enrraizar fundamentalismos islámicos (seguro que los saudíes ya han financiado varias mezquitas). Yo creo que bajo la tutela de un país más grande (Albania), que pese a sus propios problemas tienen una historia como nación, y un gobierno con experiencia de gobernar, Kosovo sería más estable.

Efectívamente. Pero precísamente por esas razones que mencionas, no va a ser así. Un microestado títere y corrompido, con una cuadrilla de criminales UÇK al timón, ofrecen la situación ideal para ser manejados a voluntad (euros/ dólares mediante) desde Bruselas o Washington. Si lo que se hubiese buscado es la incorporación de Kosovo a Albania, ya hubiésemos visto movimientos en ese sentido. Como de costumbre, se ha apelado al nazionalismo de la masa ( el recurso a lo irracional, el viejo truco) para perpetrar la legitimidad de los mandangas locales de quien se sabe que harán lo que haga falta para seguir en la poltrona y/o sus proximidades. Es decir: Bruselas y Washington ( y, como dice Yorktown,muy probablemente hasta Moscú) tienen al mando en Kosovo independiente a quien mejor les hace la faena. Yo tengo muy pocas dudas al respecto.

[Volksjagër]

no veo mala fe en la actitud de EEUU, pero sí veo ignorancia, su total ignorancia sobre Europa,

Sigo sin entender esa afirmación. Los Estados Unidos saben perfectamente lo que hacen y no dan puntada sin hilo, aparte de los miles de millones de dolares que gastan sus administraciones en espionaje, en conocer posibilidades comerciales, etc. Pretendemos saber nosotros mas que ellos?. Es parte de su política geoestratégica.
Los negocios amigo agualongo, son los negocios y el que pone dinero quiere verlo rentabilizado, sobre todo si son empresas multinacionales. ¿Me vas a decir también que los EEUU en Irak han actuado de buena fe?, buscando armas de destruccion masiva? eso no se cree ya ni el Tato.
Existen muchisimos intereses economicos en la zona y si los EEUU y los perritos falderos de la UE lo han hecho es porque a los 4 señoritos de cortijo de turno, los 4 grandes dueños de grandes multinacionales americanas así lo quieren, porque son ellos los que realmente mandan. Asi de que los EEUU no saben mucho de europa es, a mi entender FALSO. Igual Bush no sabe, pero te puedo asegurar que hay gente detras de él que sí que sabe y mucho mas que nosotros

[Yorktown]

Ya puestos a jugar, juguemos TODOS con las mismas reglas ¿no?

Si puedes,si. No se trata de querer jugar,se trata de poder jugar. Desde cuando en las relaciones internacionales se aplican las reglas del marques de Queensberry?

Agualongo,no reconocieron a los CSA basicamente por la relación coste-beneficio.Como siempre en todo momento y en todo lugar.

Durante unos cuantos años y mientras transcurría la Guerra de Secesión, el Secretario de Asuntos Exteriores Británico Lord Russel y Napoleón III, y en menor medida el Primer Ministro Británico Lord Palmerston, barajaron la posibilidad de otorgar el reconocimiento oficial de la Confederación, o cuando menos ofrecer la posibilidad de ser mediadores en el conflicto. Pero se percataron que este reconocimiento significaría muchas consecuencias graves y pocas ventajas. Supondría entrar en hostilidades con los Estados Unidos, perder toda posibilidad de comprar el grano que este exportaba, la pérdida de los beneficios derivados de las exportaciones hacían a los Estados Unidos, la pérdida de los enormes fondos de seguridad que tenían en Estados Unidos, entrar en una posible guerra en Canadá y otras colonias en Norteamérica, se perderían muchas vidas, supondría una amenaza constante para la marina mercante británica, además de tener que subir los impuestos a sus ciudadanos para mantener estos posibles conflictos. Todo esto a cambio de la posibilidad de obtener mayor cantidad de algodón. Muchos líderes de partidos políticos británicos y la población en general no deseaban una guerra con tan altos costes y tan escasos beneficios.

Las mayores posibilidades de que se produjera el reconocimiento oficial de la Confederación por parte del Reino Unido se dieron tras la Segunda Batalla de Manassas, cuando el gobierno británico se preparó para mediar en el conflicto, pero la victoria de los federales en la Batalla de Antietam y la proclamación de emancipación de Lincoln, junto con la oposición interna, causó que el gobierno se mantuviera apartado del conflicto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Co ... ernacional

Para hacernos una idea wiki sirve...


Y aún asi vendieron de todo a ambos contendientes.

Insisto en que no veo la necesidad de dar el paso que se ha dado,pero que EEUU,GB,Francia,Alemania,Italia,Japon,...no pueden haberse vuelto todos bobos y todos a la vez. Y que si se han vuelto bobos,que quereis que os diga,prefiero a esos bobos de mi parte,y si otros confiais en la madre Rusia para defender nuestros intereses,bueno,alla cada cual.


Saludos.

[Yorktown]

Por cierto Apónez,se te olvida entre todos esos ejemplo Gibraltar como territorio separado de su legitimo dueño por las bravas,a ver si ahora vamos a montar un pollo por Kosovo que no montamos por Gibraltar.

Espero pues vuestras teorias de que hacer con Gibraltar y con Taiwan.

Y te digo más,si el 90% de alguno de esos que dices se quiere separar...no seré yo el que los retenga a la fuerza,te lo aseguro.

Me parece a mi que le estais dando mas transcendencia de la que tiene y que con eso los que salen ganando,son nuestros bobos particulares.

Saludos.

[Duqe de Ahumada]

Cierto es lo de Gibraltar, pero para eso firmamos acuerdos que en vez de favorecernos nos desfavorecen. Lo de taiwan tres cuartos de lo mismo. Lo curioso es que siempre estan los sajones de por medio.

[Carlogratto]

Gibraltar-Taiwan_...¿ Kosovo?: paraisos económico-fiscales revientaprecios.Mmmm...
Aparte de la megabase USA émula de Rammstein, ahí tenemos un hilo del que tirar para encontrar porqués al asunto, desde luego.

[Tupo]

Saludos

PD:agualongo,que no,que las nukes no te garantizan nada al respecto,mira que fresquita esta Taiwan,mira que fresquita esta Ucrania,...asi que en vez de gastarse nuestro dinero en nukes,que se lo gasten en quemar todos los libros de texto y hacerlos nuevos.

Las nukes garantizan la paz, te parece poco? Evitaron al 100% una III Guerra Mundial ( sinó el PDV ya estaría en el estrecho de Gibraltar ), evitaron que Taiwan sea una provincia China ( EE.UU mantiene aún tratados de defensa mútuos ), han evitado una nueva guerra India-Pakistán...
Evidentemente que no sirven contra enemigos pequeños en guerras convencionales o asimétricas pero no minusvaloremos su misión. El hecho que no se haya utilizado ninguna más desde 1945 dice mucho acerca su utilidad. Y a ver si nos metemos en la cabeza que España tiene recursos y dinero suficiente para financiarlas sin arruinar el país. Tan solo este año en ayuda al desarrollo a terceros paises destinaremos el 0,6% de nuestro PIB. Teniendo la segunda menor presión fiscal de la OCDE ( solo mayor a los EE.UU ) y superávits fiscales del 2% del PIB no habría ningún problema en desarrollar no tan solo armas nucleares sino vectores de lanzamiento.

A la CSA no la reconocieron porqué por muchos que ellos pensaban que el algodón era esencial para el Imperio Británico, no fué así y un norte industrial era mucho más provechoso para el comercio que un país de Cletus rednecks.

Sigo repitiendo que hay un movimiento muy fuerte desde dentro de la UE para favorecer cada vez más las regiones y disolver poco a poco los estados nacionales. El no de Fráncia jacobina a la constitución europea por parte de derechas e izquierdas es más que significativo. En Europa serán idiotas, pero es que en España nos llevamos la palma.



Un saludo

[vet327]

Os veo a todos muy acalorados con este asunto

A mi entender hay dos aspectos que son diferentes y seguramente contradictorios para hacerse una idea sobre el suceso:

- La legitimidad historica de la reivindicacion de independencia de los KOA's
- La oportunidad y/o legalidad de ésa proclamacion.

En cuanto a lo primero estoy sorprendido por comentarios que parecen ignorar la presencia de los ancestros de los actuales KOA's en la subregion desde la época pre-romana. Recuerdo a esos señores que los Serbios (pueblo eslavo) conquistaron el Kosovo en la Edad Media desde sus tierras originales de la actual Rusia y, pocos siglos mas tarde fueron derrotados por los otomanos en la batalla de Kosovo Polje.
Asi pués el Kosovo formo parte del império Serbio medieval solamente 3 siglos. Desde el siglo XIV hasta 1918 no fué territorio Serbio.
Los actuales KOA's fueron islamizados durante la dominacion turca, pero son bien los descendientes de los pobladores originales de la region.
Defender el Kosovo como tierra ancestral, alma y origen de los Serbios equivale a defender las reivindicaciones de los arabes sobre Al-Andalus, que duro mas siglos y fué un califato.

Con respecto a la oportunidad esta claro que no podia caer en peor momento, en una época propice a las reivindicaciones nacionalistas en Europa.
Y en cuanto a la legalidad, esta claro para mi que sin el aval de la ONU la independencia es ilegal, aunque por lo visto hay un artificio juridico que tampoco la prohibe.

Estaran contentos los amigos USA's, podran seguir empleando Bondsteel para sus asuntos "not clear"

[Yorktown]

Las nukes garantizan la paz, te parece poco? Evitaron al 100% una III Guerra Mundial ( sinó el PDV ya estaría en el estrecho de Gibraltar ), evitaron que Taiwan sea una provincia China ( EE.UU mantiene aún tratados de defensa mútuos ), han evitado una nueva guerra India-Pakistán...

No garantizan nada en ESTE punto...me refiero a que para evitar eso,no sirve,y ya se ha demostrado. En lo otro,de acuerdo.

A la CSA no la reconocieron porqué por muchos que ellos pensaban que el algodón era esencial para el Imperio Británico, no fué así y un norte industrial era mucho más provechoso para el comercio que un país de Cletus rednecks.

Pues eso.

Sigo repitiendo que hay un movimiento muy fuerte desde dentro de la UE para favorecer cada vez más las regiones y disolver poco a poco los estados nacionales. El no de Fráncia jacobina a la constitución europea por parte de derechas e izquierdas es más que significativo. En Europa serán idiotas, pero es que en España nos llevamos la palma.

Pero es que eso de un movimiento...es muy etereo. Que yo sepa en la UE son todos estados democraticos. Y ese movimiento tendra la fuerza que le demos o no con los votos,y si somos idiotas,pues somos idiotas,que le vamos a hacer. Mientras tanto no pasan de ser juegos florales con los que mantener una comisioncita aqui,un grupo de estudios alla,unas charletas remuneradas por acullá...

Por el momento todos están dejando muy clarito que lo de Kosovo es un caso "sui-generis" y que no tiene nada que ver ni con Bretaña,ni con Vascongadas,ni con nada.

Saludos.

[Tupo]

Saludos

Asi pués el Kosovo formo parte del império Serbio medieval solamente 3 siglos. Desde el siglo XIV hasta 1918 no fué territorio Serbio.
Los actuales KOA's fueron islamizados durante la dominacion turca, pero son bien los descendientes de los pobladores originales de la region.
Defender el Kosovo como tierra ancestral, alma y origen de los Serbios equivale a defender las reivindicaciones de los arabes sobre Al-Andalus, que duro mas siglos y fué un califato.

Tampoco nos pasemos, que aunque la región fuese administrada por el Imperio Otomano la mayoría de la población fué serbia hasta las expulsiones masivas de serbios causadas por la guerra greco-turca de 1897. Por mucho que en Occidente se desprecie en la actualidad el poder de la demografía en la geopolítica ( por eso Europa no pintará nada y cada vez menos en este siglo ), es el poder más determinante de todos. Por esa misma regla de tres cualquier imperio de antaño podría reclamar territorios que han pertenecido más tiempo en su soberanía que como estados soberanos.
Aquí se trata de que una nación que no es la la UE, como Serbia, la misma UE se ha dedicado sistemáticamente a putearla. Quien es la UE para decir si el 50 o el 55% es suficiente para otorgar la independéncia de Montenegro? Sienta esto otro precedente? La jurisprudéncia anglosajona me da mucho miedo.
Yo no tengo ninguna duda que después de la jugarreta de Montenegro y la de Kosovo en un país que ni tan siquiera es de la UE, España tiene que ir con mucho cuidado dadas nuestras circumstáncias. La UE, detrás del falso velo de integración europea no deja de ser una asoaciación de comerciantes y ya se sabe que el capital no entiende de fronteras.

Un saludo