Armada de Estados Unidos

[Javier Arroyo]

Explotamos a ese satelite como Luke Skywalker con el Death Star!!!
GO NAVY!!!!
http://www.nytimes.com/2008/02/21/us/21 ... ref=slogin

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/2 ... 67409.html

Alguna duda en contra del sistema AEGIS/SM????? Como decimos en el USN, "BZ" para el USS LAKE ERIE y su tripulacion.

Enhorabuena para la US Navy ! (Y de paso un mensaje claro destinado a los Chinos : "Nosotros podemos hacerlo, hombres !"/"We can do it folks !" )
Mirando la foto del articulo del "New York Times" mediante el enlaze que has puesto parece que el misil lanzado desde el crucero "Lake Eris" era un SM3 ¿ Es eso ?

un SM3 usando IR, sin espoleta, y sin carga explosiva. Rompieron el record de distancia para un SM por mas de 30 millas.

Fotos desde LAKE ERIE:
http://www.defenselink.mil/PhotoEssays/ ... spx?ID=592

Y TODA LA OPERACION EN VIDEO:
http://www.dodvclips.mil/

[ATLANTA]

un SM3 usando IR, sin espoleta, y sin carga explosiva. Rompieron el record de distancia para un SM por mas de 30 millas.

Hola Javier, por lo que dices el satélite fue destruido sólo con el golpe y el remanente de combustible del misil?

Por otra parte si superó en 30 millas su alcance alcanzó casi 600 kms , que capacidad A/A que da esta arma, tengo entendido que sólo la maneja la USN y se entregaría también a Japón o me equivoco?

saludos

[Javier Arroyo]

un SM3 usando IR, sin espoleta, y sin carga explosiva. Rompieron el record de distancia para un SM por mas de 30 millas.

Hola Javier, por lo que dices el satélite fue destruido sólo con el golpe y el remanente de combustible del misil?

Por otra parte si superó en 30 millas su alcance alcanzó casi 600 kms , que capacidad A/A que da esta arma, tengo entendido que sólo la maneja la USN y se entregaría también a Japón o me equivoco?

saludos

Todos los misiles usan su combustible de propulson rapidamente y despues "planean" hacia el blanco. Por ejemplo, si un piloto sabe que le viene el misil, empieza a maniovrar bruscamente. Eso le hace al misil que pierda energia y sea menos agil.

Cuando ocurrio el impacto, el misil estaba ya planeando hacia el satelite. Ahora, como este SM3 es para intercepcion de misiles balisticos (modelo especial de pruebas que todavia no esta en la flota) tiene abordo un poco de combustible para el sistema de "thrusters" que ayuda en maniobras terminales fuera de la atmosfera.

El impacto occurrio a unas 130 millas de altura.

Japon toma parte activa con las USN en las pruebas del SM-3 Block IA dentro del sistema AEGIS BMD. Junto a USS LAKE ERIE, el destructor Japones IJN KONGO ha tomado parte en lanzamientos contra misiles balisticos en la zona de Hawaii. Sin duda compraran muchos misiles.

Pruebas del SM3 Block IA en el IJN KONGO:
http://www.youtube.com/watch?v=QMsohhwLGQc

Demonstracion de los "Thrusters" del SM3:
http://www.youtube.com/watch?v=Clny6teU ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=pViLbVTY ... re=related

[eco_tango]

Txechu escribió:

en un libro sobre el MiG-31, en una comparación de éste con el F-14, reseña que la proyección ortogonal del campo de visión del radar del MiG-31 es de 18.200 "square degrees" frente a los 420 del radar del Tomcat. ¿Qué significa eso de proyección ortogonal? (soy de artes).

Depende, de si consideramos un espacio euclideo o no...

Bueno, bromas matemáticas aparte, es cierto que lo que comentas se puede interpretar de al menos dos maneras en función del contexto, una de ellas favorable al Mig y la otra al Tomcat. ¿No podrías poner la cita completa y preferiblemente sin traducirla, para echarle un vistazo?.

Saludos

[Txechu]

¿No podrías poner la cita completa y preferiblemente sin traducirla, para echarle un vistazo?

Por supuesto:

"For all practical purposes the two weapons control systems have identical target tracking/weapons guidance range. However, the model 8B radar's phased-array antenna gives it a truly overwhelming advantage as regards the multiple target tracking and engagement area. The orthogonal projection of the radar's field of view is only 420 square degrees for the American radar [AN/AWG-9] versus 18,200 sq deg for the Soviet unit! This of course means it takes a much larger number of Tomcats than of Foxhounds to defend an area of a given size. It is equally obvious that in the same tactical situation the MiG-31 will be capable of attacking a lot more targets than the F-14A"
Mikoyan MiG-31, Yefim Gordon. Midland Publishing, 2005; pág. 152

Saludos a tod@s

[Javier Arroyo]

¿No podrías poner la cita completa y preferiblemente sin traducirla, para echarle un vistazo?

Por supuesto:

"For all practical purposes the two weapons control systems have identical target tracking/weapons guidance range. However, the model 8B radar's phased-array antenna gives it a truly overwhelming advantage as regards the multiple target tracking and engagement area. The orthogonal projection of the radar's field of view is only 420 square degrees for the American radar [AN/AWG-9] versus 18,200 sq deg for the Soviet unit! This of course means it takes a much larger number of Tomcats than of Foxhounds to defend an area of a given size. It is equally obvious that in the same tactical situation the MiG-31 will be capable of attacking a lot more targets than the F-14A"
Mikoyan MiG-31, Yefim Gordon. Midland Publishing, 2005; pág. 152

Saludos a tod@s

Tambien toma en cuenta que con el F-14A su AWG-9 es tecnologia de finales de los 60, y entro en servicio en el 1970.

El radar de los MiG-31, que recibio el codigo de la NATO "FLASHDANCE", entro en servicio en 1990.

[Txechu]

Tambien toma en cuenta que con el F-14A su AWG-9 es tecnologia de finales de los 60, y entro en servicio en el 1970.

El radar de los MiG-31, que recibio el codigo de la NATO "FLASHDANCE", entro en servicio en 1990.

Que yo sepa el Foxhound siempre ha volado con el Zaslon, que es el radar de que trata la cita, ya que la comparación se ciñe a los modelos contemporáneos, esto es, F-14A y los MiG-31 básicos, y que dentro de su bando tenían sistemas de armas más comparables. Ambos, avión y radar, concluyeron las evaluaciones en otoño de 1980 y empezaron las entregas a unidades de conversión en diciembre de ese mismo año. Claro, la idea subyacente en el texto es que los soviéticos disponían de radares de aviación de barrido electrónico operativos veinte años antes que Occidente.

Saludos a tod@s

[Fernando Loayza]

Hace un par de dias escuche que solo USA, España y Japon tienen barcos con sistema AEGIS y me parecio realmente extraño que Rusia, Inglaterra, Francia no tuviera estos sistemas.

Me podrian decir el porque o si estos tienen sistemas parecidos o en contraparte del AEGIS??

[Kalma_(FIN)]

USA,Japón,España y Noruega (Por orden de puesta en servicio del sistema) tienen sistemas AEGIS.Pronto se les unirá Korea del Sur,más adelante Australia.Esta clasificacion incluye tanto SPY-1D,que poseen esos paises excepto Noruega,y SPY-1F,que Noruega posee y el resto de armadas,excepto la Japonesa en unos años,no.

Inglaterra,Francia,Italia,Holanda y Alemania tienen sistemas más o menos similares,tal vez con alguna diferencia "conceptual" peroesa es otra historia.Los tres primeros van a poner en servicio su nueva generación de destructores basados en el sistema PAAMS,asociados al binomio SAMPSON/S1850M los Daring británicos y al EMPAR/S1850M los francoitalianos,mientras que los dos ultimos se basan en el SEWACO XI asociado al binomio APAR/SMART-L.Asímismo,en un futuro se deben añadir los usuarios de este ultimo sistema a canadienses y daneses.

Saludos.

[Javier Arroyo]

Tambien toma en cuenta que con el F-14A su AWG-9 es tecnologia de finales de los 60, y entro en servicio en el 1970.

El radar de los MiG-31, que recibio el codigo de la NATO "FLASHDANCE", entro en servicio en 1990.

Que yo sepa el Foxhound siempre ha volado con el Zaslon, que es el radar de que trata la cita, ya que la comparación se ciñe a los modelos contemporáneos, esto es, F-14A y los MiG-31 básicos, y que dentro de su bando tenían sistemas de armas más comparables. Ambos, avión y radar, concluyeron las evaluaciones en otoño de 1980 y empezaron las entregas a unidades de conversión en diciembre de ese mismo año. Claro, la idea subyacente en el texto es que los soviéticos disponían de radares de aviación de barrido electrónico operativos veinte años antes que Occidente.

Saludos a tod@s

La realidad es que los phased array de los Rusos todavia son inferiores.

[Txechu]

La realidad es que los phased array de los Rusos todavia son inferiores.

No lo discuto, sólo dice que en aquella época era una ventaja apreciable y que al otro lado no había nada igual. Hace ya casi treinta años de eso.

Saludos a tod@s

[zandar7]

Un portaaviones, un crucero, dos destructores, siete fragatas, dos submarinos nucleares, buques de apoyo y todo un ala embarcada.

Capacidad antisuperficie, antiaérea, antisubmarina... Una burbuja impenetrable!!

Hundirla... ¿Misión Imposible? ¿Quién y cómo lo podría lograr?

[Txechu]

Pues a voz de pronto sólo los rusos.

¿Cómo? Ataque de saturación con misiles antirradar y luego lo mismo pero ya mezclado con misiles de más porte, para poner patas arriba un par de barcos. No es descabellado que algunos submarinos pudieran aproximarse lo suficiente como para atacar el grupo, eso sería la puntilla de muchos barcos. No se trata de hundir, sino de inperativizar las naves.

Saludos a tod@s

[Arkangex]

Un pepino nucleaar???? 10 kilotones???

[Vikingo]

Hay buenos expertos que responderán con mejor conocimiento de causa a los que muchos gustamos de leer.

Mi opinión suponiendo que te refieres en mar abierto sin condicionantes ni "cosas raras"... Una inteligencia y planificación adecuada podría hacer maravillas cuando toneladas de explosivos ni siquiera llegarían al casco de la fragata más alejada. Hoy en dia algunos muertos o la pérdida de un buque importante pueden obligar a retirarse a cualquier pais occidental.

Saludos.