¿Cuál fue el arma antitanque más efectiva de la Guerra?

[Volksjagër]

Abro este tema para debatir cual fue el mejor arma antitanque de la guerra, el más evolucionado, mayor alcance, penetracion, etc.

Yo propongo 3. El pak 43, el PAK 44 y el Panzerfaust 150.

[AK_47]

Volksjagër me gustaria aclararte que el PAK 43 era un cañon de 88mm y que es muy dificil compararlo con un arma antitanque de mano por ej el panzerfaust 150 que tu citas u otro modelo de este tipo de armas antitanque.....quizas seria mas conveniente separar los diferentes tipos de armas antitanques.....por un lado las piezas de artilleria utilizadas como sistemas antitanque y las de mano.....







Se entiende lo que quiero decir......gran diferencia y distintas prestaciones.....uno creado especialmente como arma antitanque y la otra adaptada.....



Gracias........saludos.......



" Un Buen General Dice a La Carga, Un Heroe Dice Siganme "

[jmfer]

Depende lo que entiendas por eficacia.

Si es por número de carros destruidos lo mas eficaz seguramente sean las minas terrestres.

Los cañones del 88 estaban a cargo de la LW con lo a pesar de su altísima eficacia, podían ser usados en misiones antitanque en relativamente pocas ocasiones. Seguramente los anticarros alemanes de 37, 45 mm y los rusos de 76,2 mm hayan destruido mas carros que los legendarios 88 (sobre todo cuando se enfrentaban a T-26, BT-7, P-III y P-IV)

Los portátiles (panzerfaust, PIAT, granadas antitanque, bazookas, ... ) dependían mas bien del grado de valor/locura de su usuario. Aunque para mi gusto el panzersheck (o como leches se escriba) era el mas avanzado (copia muy mejorada del bazooka americano)

Por eficacia (sin atender al número de presas) nada como el "cazador de bestias" es decir, el ISU-152. No había bicho (fuera tigre, pantera, elefante o lo que fuera) que aguantara un impacto de su cañón de 152 mm. Todo ellos sin desmerecer al 88mm del Königtiger, al 75mm del Panther o al D-25 de 122 mm del IS-2. Un grado por debajo (sin por ello dejar de ser muy eficaz) el 17-pounder del Sherman Firefly.

Saludos

[Nemo]

Y se nos olvida la aviación. Miles de carros fueron destruidos por aviones alemanes (el famoso Hans Ulrich Rudel), rusos, británicos, americanos, etc. Muchas fuerzas aéreas tenía aparatos especializados en la destrucción de carros.

[AK_47]

Nemo escribio :

Y se nos olvida la aviación. Miles de carros fueron destruidos por aviones alemanes (el famoso Hans Ulrich Rudel), rusos, británicos, americanos, etc. Muchas fuerzas aéreas tenía aparatos especializados en la destrucción de carros.

Si bien ninguna fuerza aerea tenia aviones especializados en esta tarea como tu dices ( cumplian varios propositos), se utilzaron aviones como los " Stukas " alemanes, los " HAWKER HURRICANE " britanicos, los Ilyushin 11-2 "Shturmovik" sovieticos......


STUKA




ILYUSHIN 11-2




HAWKER HURRICANE





Gracias.....saludos.....



" Un Buen General Dice a La Carga, Un Heroe Dice Siganme "

[jmfer]

Y se nos olvida la aviación. Miles de carros fueron destruidos por aviones alemanes (el famoso Hans Ulrich Rudel), rusos, británicos, americanos, etc. Muchas fuerzas aéreas tenía aparatos especializados en la destrucción de carros.

La ciencia ficción, como el caso de Rudel la dejaremos para otro día.

En lo que si fue muy eficaz la aviación fue en la destrucción de los medios de abastecimiento y comunicaciones (carreteras, nudos ferroviarios, trenes, etc)
Al final lo que ocurría muchas veces es que los carros, desprovistos de combustible o municiones eran destruídos por sus propias tripulaciones antes de que cayeran en manos enemigas (un Köingtiger podía llegar a consumir 1.000 litros de gasolina para recorrer 100 kms, mas la gasolina precisa para que el camión de combustible, muy vulnerable y también gastón, llegara hasta su posición)

[Flagos]

Por eficacia (sin atender al número de presas) nada como el "cazador de bestias" es decir, el ISU-152. No había bicho (fuera tigre, pantera, elefante o lo que fuera) que aguantara un impacto de su cañón de 152 mm. Todo ellos sin desmerecer al 88mm del Königtiger, al 75mm del Panther o al D-25 de 122 mm del IS-2. Un grado por debajo (sin por ello dejar de ser muy eficaz) el 17-pounder del Sherman Firefly.

El obús de 152 mm del ISU-152 era sumamente destructor, pero adolecía de una menor precisión que los otros citados debido a la baja Vo de sus proyectiles. Era en realidad un arma de apoyo directo usada como antitanque a falta de algo mejor.

El cañón AT soviético (y posiblemente mundial) "definitivo" de la guerra; fue el D-10 de 100 mm, usado en los SU-100. Poseía una mayor capacidad de penetración que el S-41 de 152 mm. Aquíhay una tabla de prestaciones.

Asimismo, tanto el 17 pdr británico como el M3 de 90 mm estadounidense, eran superiores al Kwk 42 del Panther.

[ACB, el Mutie]

No entiendo la tabla, donde pone los mm atravesados?

EDITADO: Entiendo lo de la probabilidad, pero probabilidad respecto a cuanto grosor?

Saludos

[Flagos]

Burro, burro

Hola ACB; el espesor es el número que figura al lado de las siglas CP o IP.

Por ejemplo, para el D-10, con la munición BR-412, a 500 m y 60º desde la vertical, había un CP=125; es decir, 125 mm.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Pues entonces el proyectil de 152 mataba por la presión que causaba al impactar? Porque la penetración que tenía era muy baja, pero tengo entendido que arrancaba literalmente las torretas a ciertos tanques.

Saludos

PD: Hoy voy a llenar la vacenilla de meo debajo de cama

[jmfer]

El obús de 152 mm del ISU-152 era sumamente destructor, pero adolecía de una menor precisión que los otros citados debido a la baja Vo de sus proyectiles. Era en realidad un arma de apoyo directo usada como antitanque a falta de algo mejor.

Efectivamente, al igual que el D-25, pero resultó ser sumamente eficaz en su papel antitanque. Pero a diferencia de los 88 (o los 76 americanos o los 85 soviéticos) en lugar de usar proyectiles muy duros con alta velocidad usaba proyectiles muy pesados (E=1/2*m*v^2) De hecho, el D-25 estuvo a punto de ser retirado hasta que los P-V tuvieron problemas con la composición de su coraza por falta de molibdeno (literalmente lñas soldaduras se deshacían ante el impacto)

El cañón AT soviético (y posiblemente mundial) "definitivo" de la guerra; fue el D-10 de 100 mm, usado en los SU-100. Poseía una mayor capacidad de penetración que el S-41 de 152 mm. Aquíhay una tabla de prestaciones.

Lo que he dicho arriba. De no ser por la bajada de la calidad de la coraza del P-V seguramente este hubiera sido el arma del IS-2.

Asimismo, tanto el 17 pdr británico como el M3 de 90 mm estadounidense, eran superiores al Kwk 42 del Panther.

Hombre, sin llegar a ser malas armas (mas bien, todo lo contrario) tengo mis dudas de que fueran mejores. El cañón del P-V era lo mejor que tenía, con mucha diferencia (al menos en la lucha contra otros carros, para carro de ruptura era un poco "escaso")

[jmfer]

EDITADO: Entiendo lo de la probabilidad, pero probabilidad respecto a cuanto grosor?

IP=que uno de cada cinco disparos "probablemente" atraviese la cantidad de acero que dice (a medida que la industria progresa, la cantidad aumenta)

CP= idem pero con 4 de cada 5.

Depende de la calidad de trabajo de la industria de producir proyectiles mejores o peores (hablamos de los años 40, en que no había ISO's y cosas similares)

[alejandro_]

El cañón AT soviético (y posiblemente mundial) "definitivo" de la guerra; fue el D-10 de 100 mm, usado en los SU-100. Poseía una mayor capacidad de penetración que el S-41 de 152 mm. Aquíhay una tabla de prestaciones.

Lo que he dicho arriba. De no ser por la bajada de la calidad de la coraza del P-V seguramente este hubiera sido el arma del IS-2.

Esto no está tan claro. Según autores soviéticos como Svirin el D-25 era superior en penetración; la historia del cañón de 100mm se produjo porque se utilizaron datos de munición posterior. Por otra parte el problema era la baja cadencia, ya que la munición explosiva era extremadamente efectiva contra Panther/Tigre. El haber montado cañones de 100mm no hubiese mejorado demasiado la cadencia porque gran parte del problema se debía a lo reducido de la torre.

Pues entonces el proyectil de 152 mataba por la presión que causaba al impactar? Porque la penetración que tenía era muy baja, pero tengo entendido que arrancaba literalmente las torretas a ciertos tanques

La potencia de la detonación arrancaba la torre, descalibrada el armamento, hacía detonar la munición, partía el chasis o la suspensión... en fin, mejor que te lo cuente un veterano:

Otto Carius: "The shell cut the right part of the commander's cupola. I was not beheaded because I had bent down to light my cigarette. Suddenly the Russian assault gun appeared and I gave an order to the gunner to open fire. Kramer shot, and a second shell, from another assault gun, hit in the turret. I can not remember which way I left the Tiger. The head phones-the only thing I have from my destroyed Tiger".

Saludos.

[jmfer]

Esto no está tan claro. Según autores soviéticos como Svirin el D-25 era superior en penetración; la historia del cañón de 100mm se produjo porque se utilizaron datos de munición posterior. Por otra parte el problema era la baja cadencia, ya que la munición explosiva era extremadamente efectiva contra Panther/Tigre. El haber montado cañones de 100mm no hubiese mejorado demasiado la cadencia porque gran parte del problema se debía a lo reducido de la torre.
.

El D-25 tenía problemas para perforar la coraza delantera del P-V. Curiosamente perforaba sin problemas la del P-VI a más distancia a pesar de ser más gruesa (cosas del blindaje inclinado) La carencia de Molibdeno hizo que los alemanes lo sustituyeran por cromo y el impacto de los proyectiles del D-25 literalmente arrancaba el blindaje por las soldaduras. Entre eso y la eficacia del D-25 como cañón de uso general hicieron que se quedara.

Saludos

[Flagos]

Hombre, sin llegar a ser malas armas (mas bien, todo lo contrario) tengo mis dudas de que fueran mejores. El cañón del P-V era lo mejor que tenía, con mucha diferencia (al menos en la lucha contra otros carros, para carro de ruptura era un poco "escaso")

Aquí hay tablas de penetración de las tres armas (Kwk42; 17 Pdr y 90 mm M3):



El 90mm M3 tuvo buenos proyectiles para cuendo ya era tarde en la guerra, pero para el 17 Pdr. los APCBC estuvieron disponibles desde fines del 42.