Operación "Causa Justa" - Invasión a Panamá, 1989

[Kaibil12]

La invasión de Panamá de 1989: La injusticia de la “Operación Causa Justa”
Revolución #019, 23 de octubre de 2005, posted at revcom.us

Segundo artículo de la serie.

El 20 de diciembre de 1989, más de 27,000 soldados de la fuerza militar más grande del mundo invadieron el pequeño país centroamericano de Panamá y abrumaron a los 3,000 soldados de la Fuerza de Defensa de Panamá (FDP). Helicópteros Apache AH-64 barrieron parejo las bases militares y las comunidades populares. Tras la capitulación de la FDP, las milicias populares montaron una defensa durante unos días más.

A eso los invasores lo llamaron "Operación Causa Justa".

¿Qué razones pretextaron para invadir? Son muy conocidas:

El presidente, George Bush padre, dijo que quería quitar a un dictador malévolo y brutal, el general Manuel Noriega, al cual pasaron en la tele blandiendo un machete como lunático. Tras un incidente que los mismos soldados yanquis provocaron, Bush declaró que era necesario invadir para "proteger vidas americanas".

En realidad, Noriega era un matón a sueldo de la CIA que siguió en la nómina hasta la invasión. El principal motivo de la invasión fue asegurar el control del Canal de Panamá.

¿Salvar al pueblo panameño?
Estados Unidos nunca sintió escrúpulos de tratar mal al pueblo panameño, ni durante esta invasión ni durante los 83 años previos en que dominó el país.

Durante la invasión de 1989, bombardearon y acribillaron comunidades civiles. Arrasaron la vecindad popular El Chorrillo, que luego se bautizó "Hiroshimita". Los panameños calculan que de 2,000 a 6,000 personas murieron, muchas enterradas en fosas comunes. Las tropas estadounidenses quemaron con lanzallamas cuerpos, que se achicharraron en las llamas.

¡Obviamente, la invasión NO tenía el objetivo de proteger al pueblo panameño!

¿Proteger vidas americanas?
La FDP mató a un soldado estadounidense, y por eso Bush declaró que todos los 35,000 estadounidenses que vivían en Panamá estaban en peligro.

En realidad, fue un incidente provocado adrede. Por meses, el ejército estadounidense hizo "prácticas" militares en las calles de la Ciudad de Panamá y durante una mató a un maestro. En medio de esa tensa situación creada a propósito, unos soldados yanquis trataron de pasar a la fuerza por un retén cerca de una importante instalación militar panameña, y uno recibió un disparo.

En primer lugar, ¿qué hacían todos esos 35,000 estadounidenses en Panamá? Apuntalaban la dominación económica, militar y política del país. ¿Qué significaba "protegerlos"? Pues reforzar esa dominación.

¿Salvar a Panamá de un matón?
Washington escogió y preparó al general Noriega como títere. Entró en la nómina de la CIA en 1967 y estudió en la notoria Escuela de las Américas (conocida como la "Escuela de los Asesinos"). Cuando el presidente anterior, Omar Torrijos, empezó a caerle mal a Estados Unidos (para luego caer a tierra al estrellarse su avión en 1981), subieron al poder a Manuel Noriega.

Cierto, Noriega eran un matón corrupto y brutal. Pero precisamente por eso lo consideraban un "recurso" valioso: un hombre sin más escrúpulos que el bolsillo, muy dispuesto a reprimir a su pueblo o a lo que fuera la conveniencia del patroncito yanqui.

En los años de Noriega se extendieron las operaciones militares yanquis en Panamá. Se reunió personalmente con Bush padre en 1967, cuando este era jefe de la CIA, y en 1983, cuando era vicepresidente. Durante los años 80, cuando Reagan era presidente, ayudó a la CIA a traficar cocaína para financiar la guerra de la Contra en Nicaragua, y recibió personalmente pagos de casi $200,000 al año de la CIA y el Pentágono durante toda esa década.

Qué hipócrita que Estados Unidos dijera que invadió para liberar al pueblo panameño, siendo el mismo gobierno (y Bush padre personalmente) quien instaló y respaldó a ese brutal dictador durante muchos años.

En 1984, cuando Noriega cometió un descarado fraude electoral, el secretario de estado de Reagan lo elogió por "iniciar el proceso de la democracia". Pero en 1989 (con más hipocresía) Bush padre de repente decidió que tenía que invadir para tumbar a Noriega y "restablecer la democracia".

¿Con quién reemplazaron a Noriega en 1989? ¡Con otros títeres!

A Noriega lo capturaron y lo trajeron a Estados Unidos a enjuiciarlo, para que no soltara la sopa de los sucios secretos de su relación con la CIA y George Bush padre.

Guillermo Endara, el nuevo títere yanqui, prestó juramento como presidente de Panamá en una base militar yanqui en la Zona del Canal. Él y otros de su administración tenían nexos con bancos ligados al narcotráfico y lavado de dinero. No les importaba un comino la suerte del pueblo.

Más adelante, celebraron elecciones en una situación que garantizaba los resultados que Estados Unidos buscaba y requería en Panamá, con el país atestado de soldados, armas y aviones estadounidenses, listos para lanzarlos contra el pueblo.

La neta: ¿Por qué invadieron a Panamá?
El interés estadounidense en Panamá siempre se ha enfocado en una cosa: la importancia estratégica del Canal. Ha sido crucial para sus operaciones globales, como la penetración capitalista de Latinoamérica y Asia, y su capacidad de desplazar fuerzas militares agresivamente por todas partes del mundo.

Estados Unidos le arrebató Panamá a Colombia en 1903. Colonizó la Zona del Canal y la llenó de bases militares para que nadie, ni siquiera el pueblo panameño, pudiera sacarlo. Después de la II Guerra Mundial, instaló SOUTHCOM, el centro de comando de espionaje y contrainsurgencia para todo Latinoamérica.

Durante los años 70, ante la derrota en Vietnam y la rivalidad con la Unión Soviética, la clase dominante estadounidense decidió cambiar de un control colonial directo del Canal a un control neocolonial, a través del gobierno panameño.

Pero ya no tenía confianza de que Noriega pudiera seguir siendo el capataz. Apenas diez días antes del traspaso del Canal (programado para el 1º de enero de 1990), Estados Unidos invadió y lo sacó.

Miles de panameños murieron para que Estados Unidos asegurara el control del Canal, tras imponer un nuevo grupo de títeres corruptos.

A través de la invasión, Estados Unidos intensificó su dominación de Panamá y de toda Latinoamérica. Era una de las primeras maniobras yanquis para imponerse como "la única superpotencia" (tras el colapso de la Unión Soviética). Al año siguiente, lanzaría la primera guerra del golfo Pérsico (¡contra otro paniaguado caído en desgracia: Saddam Hussein!).

La invasión de Panamá fue una guerra yanqui vergonzosa y mentirosa.

CUALQUIER PREGUNTA PUEDEN HACERLA SIN INCONVENIENTES

[Alberto Elgueta]

Buscando referencias me topé con un especial de la web de la BBC, donde alude que se calcula entre 3 mil y 5 mil el nùmero de víctimas panameñas ( http://www.bbc.co.uk/spanish/specials/138_panama/ ).
La imagen de rigor


En este sitio ( http://mercedario.net/fatima/fotosinvasion.htm ) encontrarán un montón de imágenes sobre los efectos de la invasión. Esta foto ahorra todo tipo de comentarios:

En la página principal de este sitio ( http://mercedario.net/fatima/invasion.htm ) encontrarán un vívido relato de lo que fue la invasión de parte de una decena de testigos, testimonio refrendado por el párroco de la parroquia de Fàtima en el barrio de Chorrillos, por lejos el más afectado por el ataque estadounidense.

En la página http://www.informationliberation.com/?id=15717 (entretenida pero con varias cosas de dudosa confiabilidad) aparece un documental que aborda la operación "Causa Justa" que contiene secuencias bastante buenas de la operación estadounidense (ojo, no me pongo a calificar la calidad del documental, eso queda para quien quiera verlo... está en inglés eso si).

Una opinión de un panameño desde el otro lado de la vereda:
http://mensual.prensa.com/mensual/conte ... 37204.html

Eso por ahora amigos
Saludos desde "el" Puerto

[ARV Mariscal Sucre]

Algo que acotar a nivel político, que al final son las que definen las guerras.

Cuando Carter firma la entrega del Canal a Torrijos los Norteamericanos repudiaron el hecho, pero ya no había nada que hacer.

Reagan llegó a decir que el Canal era como Hawaii y que pertenecía a ellos.

Hay una teoría que dice que en realidad, la invasión a Panamá tenía el único objetivo de exterminar a las Fuerzas Armadas Panameñas, sustentado esto con ejecuciones de soldados panameños que ya estaban capturados, con un propósito muy claro, que era decirle a los panameños " Como quieres que te entreguemos el canal, sino tienes como protegerlo "

Paradógicamente los títeres que asumen el poder después del derrocamiento de Noriega crean un artículo en la constitución de dicho país en el que bajo ninguna circunstancia Panamá podrá tener de nuevo una Fuerza Armada.

Saludos

[Yorktown]

http://www.history.army.mil/brochures/J ... htm#OpDec2

Cover: Jump into Night, Torrijos Airport, Al Sprague, 1990

Introduction 3
Operation Just Cause: The Incursion into Panama 5
..........Strategic Setting 5
..........Preparations 9
..........Operations, 19-20 December 18
..........Operations, 20-23 December 34
..........Postcombat Tasks 42
..........Summary and Analysis 44
Further Readings 50

Saludos.

[ARV Mariscal Sucre]

Hoy vi una noticia en la que el Congreso de Panamá quería declarar el día de la invasión Yankee como día de luto nacional y el presidente se opuso.

Será otro títere??

[Yorktown]

Serán todos los que lo han votado agentes de la CIA?

Seras tu un funcionario bolivariano aburrido de no tener nada que hacer?

Preguntas,preguntas,preguntas al aire.

Por cierto,serias tan amable de postear la fuente? por que no encontré nada al respecto. Y me gustaria poder responderme tantas preguntas.

Saludos.

[Yorktown]

Torrijos veta Ley del 20 de Diciembre
Un duro golpe recibió Pedro Miguel por parte del Presidente. Aumentan las fricciones

Miriam Inés Quintero [email protected]


Cuando las fricciones entre el mandatario Martín Torrijos y el presidente de la Asamblea Nacional Pedro Miguel González parecían desvanecerse, ocurrió algo inesperado. El presidente vetó por “inexequible” la ley que declara el 20 de Diciembre como día de “Luto y Reflexión Patriótica”, una iniciativa impulsada y apadrinada por el propio Pedro Miguel.
Con esta decisión, Torrijos abrió nuevas heridas en las deterioradas relaciones con el presidente de la Asamblea. Las objeciones del mandatario a la ley se basan en que el proyecto se aparta del objetivo de estimular la solución de los conflictos mediante la razón y el diálogo, al ordenar a los funcionarios que en los días previos al 20 de Diciembre reflexionen sobre los hechos ocurridos en 1989 y hagan murales alusivos a esos sucesos, que enfrentaron al Ejército de Estados Unidos con los seguidores de Noriega.
Actualmente, Pedro Miguel mantiene abierta una causa en Estados Unidos por el crimen del soldado norteamericano Zack Hernández, lo que ha condicionado la ratificación del TLC entre ambos países. Otro de los puntos que el mandatario sustenta es que la Constitución faculta exclusivamente al presidente de la República a “coordinar la labor de la administración en los establecimientos públicos” como el desarrollo de las actividades que se sugieren para el 20 de Diciembre. Torrijos tampoco favorece la creación de una nueva “Comisión de la Verdad”.
Lo cierto es que el propio Pedro Miguel González y los demás diputados desconocían que el documento había sido devuelto a la Asamblea. Se sorprendieron al enterarse.
Ayer, el secretario de prensa de la presidencia, Erich Rodríguez Auerbach, mostró a La Estrella Panamá la carta que Torrijos mandó a Pedro Miguel con las objeciones. Esta se sustenta en una dura reprimenda por querer aprobar una ley que a juicio de Torrijos es inconstitucional.
A la ley se le venció el plazo para vetarla. Según el artículo 169 de la Constitución, el Ejecuti-vo tiene 30 días hábiles para hacer efectivo el veto. “Si el Ejecutivo una vez transcurrido el indicado término no hubiese devuelto el proyecto con objeciones no podrá dejar de sancionarlo y hacerlo promulgar”. Esta ley tenía, al momento de su veto, 33 días hábiles.
http://www.estrelladepanama.com/

Lo que me afecte y deje de afectarme no es de tu incumbencia,lamento defraudarte.

Y te extraña que se vete una ley que ORDENA REFLEXIONAR¿?¿?¿?¿? y hacer murales¿?¿?¿?¿?....

Es de locos,macondo es imparable.

Saludos.

[ARV Mariscal Sucre]

Torrijos veta ley sobre invasión de EEUU AP

Posted: 2008-02-29 13:02:09
PANAMA (AP) - El presidente Martín Torrijos vetó una ley aprobada a fines del 2007 en la Asamblea Nacional que declaró como "Día de duelo nacional" el 20 de diciembre que conmemora la invasión de Estados Unidos de 1989.

El canciller Samuel Lewis dijo el viernes a la AP que Torrijos objetó la iniciativa por considerar que puede tener visos de "inconstitucionalidad" y que se lo hizo saber en una nota al presidente del Congreso, el legislador Pedro Miguel González.

El veto podría abrir una pugna entre Torrijos y González, arquitecto del proyecto y quien ha estado en el centro de una polémica desde que asumió como líder del legislativo el 1 de septiembre, una designación reprochada por Washington.

Estados Unidos tiene un proceso abierto a González por el asesinato del soldado puertorriqueño Zak Hernández en una emboscada en 1992, previo a la visita del entonces presidente George Bush padre. González fue absuelto por ese caso en Panamá.

Autoridades comerciales estadounidenses han señalado que el nombramiento de González ha obstruido la ratificación en ese país de un tratado de promoción comercial con Panamá.

González impulsó en diciembre la ley que declara el 20 de diciembre como fecha de duelo, una medida que fue aplaudida por los familiares de las víctimas en esa acción que derrocó al régimen del general Manuel Noriega.

Lewis, sin mencionar a González, ni aludir a la controversia por su nombramiento, dijo que "el que se vete una ley es a la vez responsabilidad del ejecutivo cuando se estime que pueden haber visos de inconstitucionalidad o que no va en los mejores intereses del Estado panameño".

"Hay todo un estudio sobre la ley que ha sido enviado a la Asamblea Legislativa", señaló.

Sobre los aspectos que podrían ir en contra de las normas constitucionales, el canciller refirió que la ley plantea la creación de comisiones que serían responsabilidad de otro poder, aludiendo al parecer al Organo Judicial.

Subrayó que "corresponde al presidente hacer claramente las observaciones donde ve que no están los mejores intereses del Estado".

Al preguntársele si la decisión de vetar la ley busca evitar cualquier diferencia en las relaciones con Estados Unidos, respondió negativamente. "Todos estos temas son plenamente soberanos, panameños".

En el caso que el legislativo apruebe la iniciativa por insistencia, Torrijos puede acudir a la Corte Suprema de Justicia, la cual determinaría si la ley es constitucional o no.

La iniciativa fue aprobada el 20 de diciembre del 2007, justo el día en que se conmemoró el 18vo aniversario de la invasión, y creó una Comisión de la Verdad y Reconciliación que investigaría sobre el número de muertos entre civiles y militares que dejó esa acción, un asunto que genera discrepancias.

Cifras oficiales señalan que murieron entre 472 y 500 panameños, mientras organismos de derechos humanos estiman en más de un millar el número de fallecidos.

La comisión también tenía como misión establecer una lista "comprensible" de las víctimas registradas entre el periodo de octubre de 1968 a diciembre de 1989, producto de la represión estatal.

En los primeros 13 años del régimen militar el país fue controlado por el general Omar Torrijos, padre del actual gobernante y que murió en un accidente aéreo en 1981.

fuente: http://noticias.aol.com/articulos/_a/to ... id=RSS0001

[Yorktown]

Correcto,ya edite el mensaje anterior,y respondi convenientemente.

El caso es el mismo.Sigue siendo un presidente electo y siguen siendo sus prerrogativas legales.

Por cierto,el tal Pedro Miguel está reclamado por asesinato en USA. No sería la primera vez que alguien con tal de salvar su cul* enmerda todo un pais.

Gracias por la fuente y saludos.

[ARV Mariscal Sucre]

Obvio que es un presidente electo y es una prerrogativa legal.
Pero es lógico que la mayoría del pueblo panameño no celebra una invasión a su país donde murió esa cantidad de gente.

A veces no entiendo a la gente que es pro USA. Son capaces de amparar cualquier hecho que ellos hagan así maten a medio mundo.

Es como si los comunistas amparen los hechos de Fidel o Stalin.

[Yorktown]

Una cosa es celebrar y otra que sea un dia de luto.

Cuando los ingleses bombardearon la flota de la Francia de Vichy,a muchos franceses les parecio mal y odiaron por ello a los ingleses y a otros como De Gaulle o a los padres de un muerto en esa accion que quisieron que su hijo fuese enterrado con la bandera francesa y la inglesa, que seguian luchando por la libertad,les parecio necesario,o cuando los aliados bombardearon Francia para la invasión,no creo que a los franceses les hiciese mucha gracia,especialmente a los que mataron o destrozaron su casa,pero al fin y al cabo,desde mi punto de vista,era un mal necesario.

Yo no digo que salgan a la calle con banderitas de barras y estrellas,pero no estoy yo tan seguro de que la mayoria de panameños no les pareciese bien que acabasen con Noriega y la invasión les pareciese un mal necesario también. Tu si?

De todas maneras insisto en que hacer una ley que ordena reflexionar,y hacer murales,es para que se lo hagan mirar.

Los comunistas avalan los de Lenin,que a muchos parecer que les resulto estupendo,y era de la misma calaña que Stalin...bueno,y que muchos otros.

Saludos

PD:Y si,pueda ser que alguna vez hasta uno se excede en la defensa de sus ideales...pero cuando para segun que gente,los mismos son culpables de todo lo malo que pasa en este mundo,en ocasiones se defiende hasta de los palos que no le dan.

[ARV Mariscal Sucre]

No estoy deacuerdo

Los pueblos son los que tienen que hacer los cambios, no los intereses extranjeros.

En Venezuela se salió de Perez Jimenez de ese modo por ejemplo, al igual que en España la población presionó para que hubieran cambios después de la muerte de Franco. En América Latina son abobinables las experiencias cuando los gringos presionan los cambios. Fijense en Chile por ejemplo y me diras, bueno pero los cubanos no han podido salir de Fidel y del castrocomunismo. Y si es verdad, pero porque no han podido??
Donde están los cubanos antifidelistas?? En Miami, que habría pasado si esos cubanos se hubieran quedado en Cuba??
Desde mi punto de vista tres opciones:

1- La mitad de Cuba sería un cementerio y Fidel estaría allí todavía
2- La mitad de Cuba sería una carcel y Fidel mandando
3- Los cubanos sacan a Fidel.

Hay algo que se llama la autodeterminación de los pueblos y pueblo hablar por mi experiencia en el caso Panamá, no conozco al primer panameño que no aborresca lo que pasó y que no lo mire con rencor.

Recuerda lo que pasó en el Chorrillo por ejemplo, acabaron con todo un barrio.

Y diras que un mural es una tontería, creo que si es importante aunque no lo veas así. Imagínate, todo hecho histórico para bien o para mal tiene un monumento que lo recuerde. Creo que eso que pasó también lo merece.

No hay nada más humillante que otro país te invada.

Saludos y creeme, por mas que pienses que soy chavista, dejame decirte que no lo soy. Soy de izquierda, no chavista, aunque para muchos les cueste asimilarlo si se puede. Lo que si soy es altamente nacionalista y latinoamericanista.

[Yorktown]

Bien,vamos entendiendonos...

Tu pones por delante a tu patria que a tu libertad,yo a la libertad antes que a mi patria,y si me la traen de fuera,que me la traigan. Ojala hubiesen aprovechado para acabar con Franco en el 45.Yo al menos se lo hubiese agradecido.

Cuando un pueblo,pon el aleman,cuando un pueblo que era probablemente el mas cultivado del mundo,opta por lo que optó,me da igual que sea su decisión o no,hay que acabar con esa decision,y si es a base de balazos,a base de balazos.

Lo de Chile,un error,un gran error a mi juicio por parte de US. como bastantes que han cometido en Latinoamerica. Pero en el caso de Panama,no lo creo.

Si quieren hacer un monumento,que lo hagan,pero no puedes ORDENAR a los ciudadanos hacer un mural y reflexionar. Cada cual hará al respecto lo que le de la gana.

Para mi es más humillante no tener libertad,que que no me invada un pais...si es para traerme la libertad,claro.

Tu crees en la autodeterminación de los pueblos...yo a duras penas creo que existan los pueblos. Creo que existen las personas y en su derecho a autodeterminarse por encima del del pueblo.
Si eres nacionalista,nunca estaras de acuerdo con esto claro.Pero las experiencias de mi continente al respecto de los nacionalismos...no es que hayan sido muy buenas. En nombre de las patrias,los pueblos,las naciones,las razas,se ha pisoteado a los individuos durante demasiado tiempo.

Vamos que el nacionalismo me parece una de las mayores amenazas a la libertad.

Cada cual es muy libre de gobernarse como crea conveniente,siempre y cuando no se dedique a masacrar o encarcelar o cohartar las libertades de su gente arbitrariamente o sea un peligro para otros paises.

No se que le pasa a mi laptop que se me ha vuelto loco y no puedo copiar para ir argumentando punto por punto,espero que haya quedado claro.

Saludos.

[Ganon07]

Para la invasión de Panamá fueron necesarios unos 26.000 soldados, ya que el alto mando norteamericano le prohibió al comando sur intervenir en la invasión.
Ademas las Fuerzas de Defensa de Panamá estaban débiles y desorganizadas luego del intento de golpe de estado contra el general Manuel Antonio Noriega poco antes del día de la invasión. Solo tenia unos 4.000 soldados en disposición para intentar una defensa inútil contra el ejercito mas poderosos de su hemisferio.
Lo pero fueron las victimas civiles, ya que Estados Unidos uso sus mas modernas armas contra una zona densa mente habitada, lo que provoco la muerte de cientos de Panameños. Todo solo para "capturar a Noriega".
Pero la otra razón era destruir a las fuerzas de defensa y tener mayor influencia en la seguridad del canal.