Noticias Navales del Mundo

[ATLANTA]

Gracias Kalma por la aclaración, en todo caso aún me parece extraño pues la RFA también es parte de la RN y que esta institución deseche así a los astilleros británicos era impensado hace años atrás.

saludos

[Javier Arroyo]

Porque al fin y al cabo son buques para la RFA,sustitutos de los Leaf que son grandes petroleros de flota.Las restricciones presupuestarias que corre la Navy habrán hecho que el comprar ésos buques,facilmente adaptables desde diseños civiles,se decida por esos astilleros koreanos que serán mucho más baratos que los de UK...Desde el punto de vista económico es bastante lógico.

Saludos.

Desde el punto de vista politico es suicidio.

Ningun ministro Britanico va a sobrevivir mucho si firma un contrato de este tipo sabiendo muy bien que los astilleros locales (con sus muchisimos votos) pueden construir la nave. Especialmente un ministro del partido Laboral.

Basando todo en las vistas economicas, Bath Ironworks puede construir las F100 mejor, mas rapido, y mas barato que los tios en El Ferrol.

A ver que politico en Madrid se atreve a ordenar eso??

[Eurosoldier]

DCSN trata de usar a Navantia para ocultar su fracaso con Marlin

Los astilleros españoles de Navantia han desmentido a NEGOCIO haber sido emplazados por la francesa DCNS (Direction des Constructions Navales Services) a una nueva alianza comercial, en un movimiento de ésta última que más bien parece un desahogo por el avanzado desarrollo del sumergible español S80 y la escasa viabilidad del Marlin, el proyecto similar francés.

El presidente de la compañía Jean-Marie Poimboeuf, habría ofrecido a la empresa española un acuerdo de colaboración

Fuente: El Faro de Cartagena

[tayun]

Basando todo en las vistas economicas, Bath Ironworks puede construir las F100 mejor, mas rapido, y mas barato que los tios en El Ferrol.

No obstante, y sin querer caer en comparaciones sobre la capacidad industrial de cada país que rocen el ridículo, también es cierto que Navantia se hizo con el programa de destructores AWD australianos al poder construirlos dos años antes y a un precio considerablemente inferior que el proyecto estadounidense presentado a competición.

[Javier Arroyo]

Basando todo en las vistas economicas, Bath Ironworks puede construir las F100 mejor, mas rapido, y mas barato que los tios en El Ferrol.

No obstante, y sin querer caer en comparaciones sobre la capacidad industrial de cada país que rocen el ridículo, también es cierto que Navantia se hizo con el programa de destructores AWD australianos al poder construirlos dos años antes y a un precio considerablemente inferior que el proyecto estadounidense presentado a competición.

1. Nuestros astilleros militares estan ocupados. Hay que hacer fila. De todas las maneras, por clarisimas razones de politica interna (trabajos), sin importar que modelo se hubiera elegido, la clase "Hobart" tenia que ser construida por ASC en Australia.

2. La nave propuesta por Gibss & Cox pesaba casi 2,500 toneladas mas que una F100, y tenia mucho mas armamento y sistemas. El modelo era una modificacion de la "Burke" FltIIA. Sin duda deberia ser mas cara.

[tayun]

1. Nuestros astilleros militares estan ocupados. Hay que hacer fila. De todas las maneras, por clarisimas razones de politica interna (trabajos), sin importar que modelo se hubiera elegido, la clase "Hobart" tenia que ser construida por ASC en Australia.

Efectivamente, tanto si el proyecto ganador era el de Gibss&Cox como si era el de Navantia, un 70% de los buques deberá ser construído en varios astilleros australianos en Victoria, New South Gales, Tasmania, Western Australia y Queensland, y posteriormente serán ensamblados por ASC en Adelaida, por lo que el que los astilleros estadounidenses se encuentren ocupados no es una escusa válida para la derrota de la empresa norteamericana. Navantia limita su participación en este contrato al diseño de los buques, a la transferencia de tecnología, y a ciertos aspectos posteriores de mantenimiento, pero su sistema de construcción ha demostrado entregar las naves dos años antes que el del astillero estadounidense.

2. La nave propuesta por Gibss & Cox pesaba casi 2,500 toneladas mas que una F100, y tenia mucho mas armamento y sistemas. El modelo era una modificacion de la "Burke" FltIIA. Sin duda deberia ser mas cara.

Tampoco el buque presentado por Navantia era una F-100, sino un derivado de la misma que se adapta a los pesos y capacidades del Air Warfare Destroyer. Los australianos adjudicaron al proyecto 7.000 millones de dólares australianos, y la oferta española ajustó el precio de su producto unos 1.000 millones menos que la norteamericana.

Como anteriormente había dicho, no se trata de realizar absurdas comparaciones entre la capacidad industrial de ambos países, pero en éste caso concreto, el astillero norteamericano ha sido ámpliamente derrotado por Navantia, que se convertirá en un referente mundial en la construcción de buques de este tipo. De hecho, no es la primera vez que la propia US Navy muestra su admiración por las fragatas españolas y la integración que de sus sistemas realizó la compañía española.

[Javier Arroyo]

Como anteriormente había dicho, no se trata de realizar absurdas comparaciones entre la capacidad industrial de ambos países, pero en éste caso concreto, el astillero norteamericano ha sido ámpliamente derrotado por Navantia, que se convertirá en un referente mundial en la construcción de buques de este tipo. De hecho, no es la primera vez que la propia US Navy muestra su admiración por las fragatas españolas y la integración que de sus sistemas realizó la compañía española.

El astillero no fue derrotado, porque fue el diseño el que no fue acceptado.

No te olvides que la RAN y el Estado Mayor ambos recomendaron la nave de Gibson & Cox sobre la de Navantia/Bazan, pero esta recommendacion fue rechazada por el Gobierno. Pero asi es la vida. Los politicos tienen la ultima decision.

Nunca he visto una ocaccion en que la USN ha mostrado "admiracion por las fragatas españolas" y por la "integracion" de un sistema (AEGIS) que ya esta integrado. Ahora, por cuestiones de relacciones publicas siempre se habla muy bien de los otros, esos es tener decencia y educaccion. Me molestaria mucho si alguien en la USN diciera disparates de las unidades de otro pais....excepto las de USSR/RUS y PRC. Pero volviendo a lo anterior sobre la "admiracion", espero ver los ejemplos que me puedas dar

[wikingo]

Nunca he visto una ocaccion en que la USN ha mostrado "admiracion por las fragatas españolas" y por la "integracion" de un sistema (AEGIS) que ya esta integrado.

yo si y en varias ocasiones, como por ejemplo cuando la F101 estubo en el grupo de batalla del USS Theodor Roosvelt los marineros USA se quedaron impresionados por la habitabilidad de la fragata española, aparte de por sus capacidades que no desmerecian a los Burke en un barco de 3.000 toneladas menos y un puñado muy grande de millones menos.

De hecho la US Navy vio con la integracion del aegis por Navantia a la F101 era mucho mas rentable que la de los Burke en relacion coste operatividad-mantenimiento.

[tayun]

El astillero no fue derrotado, porque fue el diseño el que no fue acceptado.

Hay frases que ni escudándote en tu pretendida falta de dominio del idioma, que por otra parte utilizas muy bien cuando quieres, tienen el más mínimo sentido. Esta es una de tantas.

Nunca he visto una ocaccion en que la USN ha mostrado "admiracion por las fragatas españolas" y por la "integracion" de un sistema (AEGIS) que ya esta integrado.

Lo cual demuestra dos cositas; una que has navegado muy poquito, y dos que tienes muy poca idea de lo que significa integrar.

Ahora, por cuestiones de relacciones publicas siempre se habla muy bien de los otros, esos es tener decencia y educaccion.

Algo de lo que tú das sobradas muestras de carecer. Una y otra vez dejas muy bajito el listón del gremio al que dices haber pertenecido, claro que de haber sido así, debes ser la excepción que confirma la regla, porque doy fe de que en la Navy, además de excelentes profesionales, también hay excelentes personas.

Me molestaria mucho si alguien en la USN diciera disparates de las unidades de otro pais....excepto las de USSR/RUS y PRC.

Manda descanso a la tropa y tómate otra cerveza, pero que sea Mahou, que la Miller te sienta fatal.

Pero volviendo a lo anterior sobre la "admiracion", espero ver los ejemplos que me puedas dar

A tí no te daría la hora de cruzarnos en el ascensor.

[Javier Arroyo]

Lo cual demuestra dos cositas; una que has navegado muy poquito, y dos que tienes muy poca idea de lo que significa integrar.

Estimado Kamaraden,

Que yo he meado mas agua salada que tu has puesto ojo en toda tu vida.

Hay una gran diferencia en las bobadas de "Public Relations" (mejor conocidos en el USN como Pubic Relations) y en la realidad. Cuando una organizacion oficial pone esos comentarios, tomalos con un pelito, que es para el publico, y no para los profesionales que saben.

Y para que veas, Herr Tayun, que yo las reparto igualmente, te recuerdo como ejemplo que antes del ataque a Iraq los del U.S. Army estaban alabando lo chulo que era el AH-64D con su radarcito en el mastil. Todos los dummkopfs civiles se lo creyeron como si estuviera escrito en la biblia. Y que fue la realidad???? Una actuacion deficiente que dejo mucho por querer. A que no te enterastes?

Y si me encontraras en el ascensor....tu te quedarias bien calladito.

Hay frases que ni escudándote en tu pretendida falta de dominio del idioma, que por otra parte utilizas muy bien cuando quieres, tienen el más mínimo sentido. Esta es una de tantas.

Well, I never said that I prefered the use of your ugly ass' language over my own. Sometimes I nail it, and sometimes I don't. Personally, I'm not a fan of the castilian language, it's kind of rough sounding (the throat and mouth have to come together to combine the hiss of a snake with the sound of stuck phleghm). It also lacks the simplicity of my own language or the beauty of the French or Italian tongue. But I'm afraid that you'll have to live with what I can pull out of my ass for this forum.

If it bother's you, well, as we say in our Fleet, "B.o.h.i.c.a."!

[tayun]

Well, I never said that I prefered the use of your ugly ass' language over my own. Sometimes I nail it, and sometimes I don't. Personally, I'm not a fan of the castilian language, it's kind of rough sounding (the throat and mouth have to come together to combine the hiss of a snake with the sound of stuck phleghm). It also lacks the simplicity of my own language or the beauty of the French or Italian tongue. But I'm afraid that you'll have to live with what I can pull out of my ass for this forum.

Valiente bobo. Seguro que muchos foristas te agradecerán las aclaraciones sobre tus extraordinarios pensamientos relativos a la lengua española, y tu comportamiento hacia este foro. Quede claro que el inglés no adolece de la simplicidad y mal gusto que tú desbordas.

If it bother's you, well, as we say in our Fleet, "B.o.h.i.c.a."!

¡Ya te gustaría que fuese tu Flota, tontorrón!. Seguro que conocerás la frase "Same Shit Different Day" de oírla abordo, o de tu gusto por el slang, así que aplícate el cuento, bobito.

[Yorktown]

Lo cual demuestra dos cositas; una que has navegado muy poquito, y dos que tienes muy poca idea de lo que significa integrar.

Estimado Kamaraden,

Que yo he meado mas agua salada que tu has puesto ojo en toda tu vida.

Hay una gran diferencia en las bobadas de "Public Relations" (mejor conocidos en el USN como Pubic Relations) y en la realidad. Cuando una organizacion oficial pone esos comentarios, tomalos con un pelito, que es para el publico, y no para los profesionales que saben.

Y para que veas, Herr Tayun, que yo las reparto igualmente, te recuerdo como ejemplo que antes del ataque a Iraq los del U.S. Army estaban alabando lo chulo que era el AH-64D con su radarcito en el mastil. Todos los dummkopfs civiles se lo creyeron como si estuviera escrito en la biblia. Y que fue la realidad???? Una actuacion deficiente que dejo mucho por querer. A que no te enterastes?

Y si me encontraras en el ascensor....tu te quedarias bien calladito.

Hay frases que ni escudándote en tu pretendida falta de dominio del idioma, que por otra parte utilizas muy bien cuando quieres, tienen el más mínimo sentido. Esta es una de tantas.

Well, I never said that I prefered the use of your ugly ass' language over my own. Sometimes I nail it, and sometimes I don't. Personally, I'm not a fan of the castilian language, it's kind of rough sounding (the throat and mouth have to come together to combine the hiss of a snake with the sound of stuck phleghm). It also lacks the simplicity of my own language or the beauty of the French or Italian tongue. But I'm afraid that you'll have to live with what I can pull out of my ass for this forum.

If it bother's you, well, as we say in our Fleet, "B.o.h.i.c.a."!

Editado.

De simplicidad,desde luego,no adolece tan desafortunado comentario.

Saludos.

[eco_tango]

Por supuesto no pienso entrar en una absurda guerra entre idiomas, y más aún cuando en este foro disfrutamos de la presencia de foristas que piensan en ingles. Pero no por ello puedo negar que la "declaración" de Javier me ha decepcionado, y mucho. Sinceramente quiero creer que simplemente ha sido fruto de un calentón y que como todo buen (ex) oficial (y caballero) de la US Navy estará sin duda dispuesto a rectificar y pedir excusas al foro.

Saludos

[Yorktown]

Por supuesto no pienso entrar en una absurda guerra entre idiomas, y más aún cuando en este foro disfrutamos de la presencia de foristas que piensan en ingles. Pero no por ello puedo negar que la "declaración" de Javier me ha decepcionado, y mucho. Sinceramente quiero creer que simplemente ha sido fruto de un calentón y que como todo buen (ex) oficial (y caballero) de la US Navy estará sin duda dispuesto a rectificar y pedir excusas al foro.

Firmo y rubrico.

[CarlosGalland]

El astillero público Navantia logra por fin beneficios con pedidos hasta 2011
SANTIAGO HERNÁNDEZ - Madrid - 03/03/2008



El astillero público Navantia ve puerto después de una larga travesía con grave riesgo de naufragio. Nacido en marzo de 2005, tras un acuerdo entre Gobierno, SEPI y sindicatos y gestado tras un año de tensas negociaciones políticas y sindicales, Navantia cerró el pasado año con medio millón de euros de beneficios tras largos años de pérdidas. Solamente en 2005 perdió 128 millones de euros y 35 millones en 2006. Las previsiones para este año apuntan a unos beneficios notables, sin más precisiones, según la empresa.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Navantia, que preside Juan Pedro Gómez Jaén, aglutina los seis astilleros segregados de Izar (Ferrol, Fene, Cartagena, Cádiz, Puerto Real y San Fernando) y se dedica a la construcción militar aunque puede facturar hasta el 20% en trabajos civiles, según autorizó la Comisión Europea. Los cuatro centros de Izar (Gijón, Sestao, Manises y Sevilla) se vendieron o liquidaron.

Fuentes de Navantia destacan que la cartera de pedidos firmada asciende a 6.100 millones de euros, que supone asegurar trabajo para sus 5.564 empleados y para sus empresas auxiliares hasta 2011. Si se firman otros ya negociados se garantizará el empleo hasta 2016.

Segregar la parte militar de Izar fue un acierto, dicen en Navantia, porque en la construcción de astilleros militares la empresa cuenta con una tecnología puntera que mantiene y mejora al invertir cada año cerca del 6% de las ventas en investigación y desarrollo. Mientras Izar sufría la fuerte competencia coreana en astilleros civiles (a veces con prácticas desleales), en militares Navantia compite por los mejores contratos del mundo con empresas de Alemania, Francia y Estados Unidos.

A lograr la actual cartera de pedidos han contribuido los pedidos de la Armada española e importantes encargos de países como Australia que el pasado julio encargó tres destructores (fragatas) y las plataformas de dos buques anfibios de protección estratégica, por 1.200 millones. Están en fase de preselección un contrato de seis submarinos S-80 para Turquía y seis patrulleros de altura para Qatar, además de dos anfibios para Suráfrica y tres LPD para Malaisia.