Yamato Vs. Iowa: choque de titanes

[ASTUR]

Estimados compañeros,

Ufff menudo tema Iowa vs Yamato tema complicado. Pero empecemos

Lo primero es preguntar por el tiempo en la mar, que aquí estaría el kid de la cuestión (mucho mas que el espesor del blindaje y su disposisi
ción que el grosor de los cañones) y me explico el porqué de esta respuesta.

El T94 del Yamato tiene un alcance de 42 kilómetros pero este alcance no es aprovechable ya eu la dirección de tiro es óptica es diecir apuntamos a ojímetros (y ahora me vais a explicar a mi quien cojo*** tiene la capacidad de apuntar a 42 km. a ojímentro sin tener en cuetna la líneas de horizonte sinceramente esto es comom dejkarle una esciopeta a un borracho a lo mejor de petaca le pega pero tiros dirigidos al blanco seguidos tururu, así que en condicciones te niebla o tormenta no le da al iowa ni fumado.

El Mk7 de Iowa tenía un alcance de 38,7 km. pero su dirección está controlada por radar y encima a partir del 43 tiene las tablas estádisticas para realziar la correción de la curbatura de la tierra. Por otra entre 30 y 32 km, si tinene capacidad de traspasar el blindaje.

Coclusión: el Iowa gana frente al Yamato es decir,

La potencia sin control .... (por el yamato)


Y eso que no se tiene en cuenta el ambiente metereológico que en malas condicciones el Iowa gana por goleada.

Un saludo

[adrian_pozo]

Muy interesante hilo, pero no podrian trasladarlo al Topico de Segunda Guerra Mundial.
saludos

[hunterhik]

armstrong1977
amigo armstrong, pues justamente ese es mi punto, aquí Kalma ha sacado a relucir los radares, la velocidad y según el mejor potencia de fuego que el yamato, pues no, para mi después de haber estudiado cada uno de los aspectos de estos 2 buques, que en lo personal me gustan los 2,he llegado a una conclusión completamente imparcial, el yamato y el iowa se encuentran, el yamato hunde al iowa, te guste o no kalma, no necesito ponerte citas ni paginas wed de sistemas que obviamente conoces osea estamos yendo mas allá, así como yo no he puesto datos específicos de cada arma tipo 99, 93 u 89, cada radar, cada imagen que muestre el blidaje , es decir no necesitas ponerme el alcanse del mk7 porque yo ya he leído todo sobre el, he leído todos los datos que corresponden a cada sistema de ambos buques, por lo tanto en base a esas conclusiones he determinado a nivel "personal" que el yamato era el mejor acorazado de la segunda guerra mundial como tal, ya te he dicho en reiteradas ocasiones que se las ventajas del iowa por sobre el yamato, no soy puro google ni internet, no saco la información de citas de terceros, no he sacado casi nada de esos lados porque he detectado muchas fallas y errores en muchas cosas.

kalma te recomiendo que leas algunos de estos libros, son los mismos que le envié por mp a Mauricio, creo te podrías hacer una idea un poco mas amplia con respecto a los yamatos y los iowas y la gran mayoría de los acorazados,cruceros y destructores de la segunda guerra mundial:

warship pictorial de steve wiper del 1 hasta el 29, los tengo todos.
también te recomiendo leer los gakken pacific war series.
los pictorial histories del 1 al 6
los yellow periscope series
los shipcraft del 1 al 6
at war an sea de Ronal h. Spector
With the Battlecruisers, de Filson Young
los warship data y warship perspective,los tengo casi todos también.
otros que he sacado de información de libros del reader`s digest de 1968-69 y varios varios mas.


PD1:acabas de decir una gran verdad, cada uno tiene su punto de vista y lo defenderá a mas no poder, con ello te digo, a mi no me vas a hacer cambiar de posición, porque todos los argumentos que me haz puesto ya los he revisado en los dichosos libros y con personas que conocen bastante mas de estos menesteres que yo..y curiosamente ellos también le dan por un breve margen la victoria al yamato.
PD2: en lo personal siempre me han gustado los tanques alemanes

me queda clara su posicion sr. Hunter.sumamente valida.

una pregunta, donde se pueden conseguir esos libros, ¿en la libreria manatial o alguna libreria aqui en Chile?.
estoy bastante interesado, aunque en lo personal me agradan mas los aviones.

armstrong1977[/quote]
jajaja nooo amigo armstrong, salvo los libros que no he nombrado , puesto que son mas o menos viejitos a los cuales incluyo los del reader`s digest , los demás los he estado coleccionando a través de varios años y algunos gracias al hecho de que soy aficionado a las maquetas, es mas, hace poco llegue del japon en donde andaba con mi esposa he hijos y me traje 7 libros especializados de navíos japoneses de la segunda guerra mundial, la vedad aquí en Chile lo único que he adquirido han sido unos libros de los yellow periscope, los demas los he mandado a pedir desde afuera a un proveedor de maquetismo.
Si deseas tenerlos te puedo enviar la direccion de mi proveedor, pero te lo digo ahora y no te lo mndo a decir con nadie, son caros, por lo menos los libros aproximadamente 20 dolares cada uno con el importe incluido,asi que hazte a la idea de cuanto te va a salir una cantidad como la que tengo.saludos

[Kalma_(FIN)]

amigo armstrong, pues justamente ese es mi punto, aquí Kalma ha sacado a relucir los radares, la velocidad y según el mejor potencia de fuego que el yamato

No tergiverses mi argumentacion.No he hablado de mejor potencia de fuego del Iowa en ningún momento.Sólo he hablado de que el tiro en el norteamericano estaba mejor dirigido y era aprovechable hasta el máximo de su alcance,y de que cualitativamente la artilleria principal del Iowa era mejor,el cañon del Yamato era un 33% mas pesado(162 toneladas del Type 94 frente a 121 del Mk.7) que el del Iowa pero sin embargo disparaba un proyectil menos del 20% más pesado,con indices de penetracion ligeramente superiores a cortas distancias e inferiores a largas distancias,y con espoletas menos fiables....Aparte del dato antes comentado de estar uno peor dirigido que el otro.

he llegado a una conclusión completamente imparcial

Me parece que nadie puede colgarse el medallon de la imparcialidad y que cada opinion siempre tiene un grado de subjetividad.Y la tuya cuando dices que la velocidad y los sistemas de control de tiro no suponen una ventaja más que evidente en el desarrollo de los combates navales -y en todas las épocas del acorazado moderno,no solo en los de las ultimas generaciones-,amén de comparar al Type 22 con el Mk.13 asignandole funciones de FCR que NO tenia,no es imparcial.

el yamato y el iowa se encuentran, el yamato hunde al iowa

El Yamato y el Iowa navegan.El Iowa ve antes al Yamato porque su radar es considerablemente más potente,a partir de los 39 kilometros y pico es capaz de distinguir lo que es una columna de agua de lo que es un acorazado y a partir de los 38 kilometros el Yamato entra dentro de su alcance,en ese momento ya dispone de solucion de tiro,con una efectividad en el control de tiro por parte de los sistemas radáricos un 400% superior al de los sistemas ópticos por encima de los 20 kilometros segun la Navy. Al Iowa lo que le va a interesar es golpear desde más lejos porque minimiza las oportunidades del adversario para impactarle a el al tiempo que maximiza el daño que le puede ocasionar porque a larga distancia los indices de penetracion que ofrece son superiores.Por tanto no tiene la menor necesidad de bajar de los 30 kilometros y por encima de los 34 la cubierta blindada del Yamato es vulnerable.Como resulta que el Iowa tiene una irrelevante ventaja de 6 nudos sobre el Yamato,puede situarse donde quiera y disparar desde allí.El Yamato tiene alcance de sus enormes piezas sobre ésa zona,pero tiene el pequeño inconveniente de que a más de 30 kilometros con medios puramente opticos sencillamente no ves las columnas de agua causadas por tus propios disparos porque NO VES la superficie del mar,y mucho mas complicado es medir la distancia de esas columnas de agua al blanco una vez han caido esos proyectiles.En otras palabras,no puedes saber si la solucion de tiro es buena o no y disparas al tun tun.Si el Iowa fuese tan amable de acercarse seguro que la cosa cambia,pero no necesita hacerlo mientras no le vueles el radar,cosa que es posible pero viene a ser simplemente un disparo de entre un millon....Y por tanto no se acercará porque sabe que puede hacer fuego perfectamente efectivo desde allí.

Si hay niebla o es un combate nocturno -Lo cual es plenamente factible- ni hablamos.

ya te he dicho en reiteradas ocasiones que se las ventajas del iowa por sobre el yamato

Pero las has relegado a un papel de secundarias en los combates navales....Cosa que no era así.

Me parece bien que me recomiendes bibliografia,yo te recomiendo a Norman Friedman (Battleships Design and Development y US Battleships: An illustrated Design History)a Gardzke & Dulin (Axis & Neutral battleships in WWII), a Skulski (con excelentes monografías sobre varios acorazados y cruceros de la IJN,incluyendo por supuesto al mismo Yamato) para cotejar,todos ellos autores de reconocido prestigio y experiencia,bastante densos y detallados...Eso sí,caros,caros,cada uno puede salir facilmente por unos 60 € de precio.Sin embargo,aunque está muy bien que me recomiendes bibliografía,me resulta raro que lo hagas para despues no argumentar tu posición,sino limitarte a decir que "te guste o no el Yamato es mejor",o similares.Creo que los datos de San Google (con links por otra parte a paginas excelentes escritos por otros expertos de reputado prestigio como Nathan Okun y otrs),como Navweaps o Combinedfleet,no son necesariamente malos,si crees que lo son es tan simple como que el movimiento se demuestra andando: Pon algun argumento que desmienta ésa afirmacion sobre indices de penetracion, o sobre por qué el Type 22 japones no podía hacer control de tiro por sí solo (lo que se podia hacer es asistirlo) a diferencia del Mk.8/13.

Lo que espero que no digan esos expertos es que el Type 22 resultaba equivalente al Mk.13,que la velocidad o la calidad del FCS es un parámetro secundario en un combate naval,o que al andar muy rápido no puedes disparar porque tienes que mover la torreta cuando la realidad es que lo hacen continuamente.

Vuelvo a repetir que todo lo anterior no quita que el Yamato fuese un buque de primera...De hecho frente a otros buques con equipo de direccion de tiro más "tradicional" y equivalente al propio era virtualmente invencible.El problema era que precisamente los US estaban muy avanzados precisamente en ese segmento.¿Y respecto a distancias mas cortas de a las que los Iowa eran capaces de combatir?Pues es otra historia,pero claro hay que tener en cuenta que tambien desplaza 20000 tm más y en algo se debian notar....Pagandose caro éso en ser un agujero negro de recursos.En otras palabras,la relacion capacidad de combate/desplazamiento era ampliamente superior en un Iowa que en un Yamato,lo que -admitiendo que esto es subjetivo- me lleva a considerarles mejores.

Saludos.

[armstrong1977]

armstrong1977
amigo armstrong, pues justamente ese es mi punto, aquí Kalma ha sacado a relucir los radares, la velocidad y según el mejor potencia de fuego que el yamato, pues no, para mi después de haber estudiado cada uno de los aspectos de estos 2 buques, que en lo personal me gustan los 2,he llegado a una conclusión completamente imparcial, el yamato y el iowa se encuentran, el yamato hunde al iowa, te guste o no kalma, no necesito ponerte citas ni paginas wed de sistemas que obviamente conoces osea estamos yendo mas allá, así como yo no he puesto datos específicos de cada arma tipo 99, 93 u 89, cada radar, cada imagen que muestre el blidaje , es decir no necesitas ponerme el alcanse del mk7 porque yo ya he leído todo sobre el, he leído todos los datos que corresponden a cada sistema de ambos buques, por lo tanto en base a esas conclusiones he determinado a nivel "personal" que el yamato era el mejor acorazado de la segunda guerra mundial como tal, ya te he dicho en reiteradas ocasiones que se las ventajas del iowa por sobre el yamato, no soy puro google ni internet, no saco la información de citas de terceros, no he sacado casi nada de esos lados porque he detectado muchas fallas y errores en muchas cosas.

kalma te recomiendo que leas algunos de estos libros, son los mismos que le envié por mp a Mauricio, creo te podrías hacer una idea un poco mas amplia con respecto a los yamatos y los iowas y la gran mayoría de los acorazados,cruceros y destructores de la segunda guerra mundial:

warship pictorial de steve wiper del 1 hasta el 29, los tengo todos.
también te recomiendo leer los gakken pacific war series.
los pictorial histories del 1 al 6
los yellow periscope series
los shipcraft del 1 al 6
at war an sea de Ronal h. Spector
With the Battlecruisers, de Filson Young
los warship data y warship perspective,los tengo casi todos también.
otros que he sacado de información de libros del reader`s digest de 1968-69 y varios varios mas.


PD1:acabas de decir una gran verdad, cada uno tiene su punto de vista y lo defenderá a mas no poder, con ello te digo, a mi no me vas a hacer cambiar de posición, porque todos los argumentos que me haz puesto ya los he revisado en los dichosos libros y con personas que conocen bastante mas de estos menesteres que yo..y curiosamente ellos también le dan por un breve margen la victoria al yamato.
PD2: en lo personal siempre me han gustado los tanques alemanes

me queda clara su posicion sr. Hunter.sumamente valida.

una pregunta, donde se pueden conseguir esos libros, ¿en la libreria manatial o alguna libreria aqui en Chile?.
estoy bastante interesado, aunque en lo personal me agradan mas los aviones.

armstrong1977

jajaja nooo amigo armstrong, salvo los libros que no he nombrado , puesto que son mas o menos viejitos a los cuales incluyo los del reader`s digest , los demás los he estado coleccionando a través de varios años y algunos gracias al hecho de que soy aficionado a las maquetas, es mas, hace poco llegue del japon en donde andaba con mi esposa he hijos y me traje 7 libros especializados de navíos japoneses de la segunda guerra mundial, la vedad aquí en Chile lo único que he adquirido han sido unos libros de los yellow periscope, los demas los he mandado a pedir desde afuera a un proveedor de maquetismo.
Si deseas tenerlos te puedo enviar la direccion de mi proveedor, pero te lo digo ahora y no te lo mndo a decir con nadie, son caros, por lo menos los libros aproximadamente 20 dolares cada uno con el importe incluido,asi que hazte a la idea de cuanto te va a salir una cantidad como la que tengo.saludos [/quote]
sr hunter, creo que por mi estado actual financierO me seria dificil el tener una coleccion de ese tipo, 20 dolares sumando los cerca de 40 libros que usted posee, por ahora no, tratare de informarme con usted y vere si con sumo cuidado la informacion de internet, en todo caso se agradece vuestra disposicion.

Sr: Kalma, espero no se enoje conmigo por lo que le voy a decir, pero su posicion es bastante clara y no creo que haga cambiar de idea al sr hunter con sus argumentos, ambos han explayado informacion sumamente util pero sin afan de cargarme a uno u otro bando las connotaciones de mi compatriota al menos para mi tienen mas la razon y peso final en lo que se esta tratando aqui, es decir cual es el mejor acorazado.

Para mi tambien es el yamato por sobre el iowa, aunque este ultimo no se queda nada atras.

armstrong1977

[SPUTNIK]

Solo por meter la cuchara... Este caso me parece similar en cierto aspecto, al Ejercicio Acorazado Latorre/Moreno Argentino, en el Latorre se favorecia "El alcance, Velocidad del Proyectil y Radares", para vencer al mas protegido Moreno.-


Saludos

[Gil-galad]

Muy interesante debate..pero solo queda en eso.

Lo que ocurriria realmente nadie lo sabe, en las batallas aeronavales el azar (o como quieran llamar a la interaccion de tantos factores) juega un papel demasiado importante, por eso los griegos (tan sabios en la guerra), sabian que Atenea portaba en su mano a Tiké, la diosa de la fortuna...

¿Quien pensaria que el Hood, explotaria ante el primer disparo del Bismarck?

Los ingleses tambien dicen que el PRINCE OF WALES era mejor que el Bismarck...

Pero hay otros factores que si podemos controlar nosotros...por ejemplo no menospreciar y faltarle el respeto a un buque de guerra que partio en una mision suicida...donde perecieron mas dedos mil valientes...llamandolo "chancho"

Otra cosa "el lavado de cerebros" que hace cierto canal de historia es impresionante...no vi el documental no puedoi juzgarlo pero la presentacion llama la atencion...asusta

link:
http://www.thc.tv/es/AR/thc/Series/El%2 ... 4854883d6c


"El Hundimiento del Yamato

En 1944 se enfrentó la poderosa flota de guerra japonesa con una pequeña fuerza naval estadounidense, como si se tratase de David y Goliat. Los nipones estaban encabezados por el Yamato, el barco de guerra más grande del mundo; mientras que los norteamericanos lideraban un grupo de naves muy débiles para pelear y muy lentas para huir. La vida de miles de soldados está en juego en esta batalla sin igual que te ofrecen los Ases de Combate. En 1944 se enfrentó la poderosa flota de guerra japonesa con una pequeña fuerza naval estadounidense, como si se tratase de David y Goliat."

¿Interesante interpretacion de la historia no?

Saludos y gracias por leer

[Kalma_(FIN)]

¿Quien pensaria que el Hood, explotaria ante el primer disparo del Bismarck?

Pues hombre,siendo un buque botado 20 años antes que el Bismarck y sin modernización decente,con dos décadas de servicio continuo e intenso con la Royal Navy para el 41,y con una distribución para el combate desfasada -igual que el Bismarck,sólo que en este caso justificado por ser un buque 20 años mas jóven- lo cierto es que tenía tablas para ser hundido por el Bismarck.

No sólo eso,es que hay un par de imprecisiones en ése comentario.En primer lugar,no era la primera salva del Bismarck,más bien creo recordar que andaba por la cuarta o quinta,todo pese a que los buques alemanes centraban sus salvas con mucha rapidez por la calidad de su óptica.En segundo lugar,el proyectil que hizo detonar la santabárbara de 4" impactó con un buen grado de interacción de la diosa fortuna;El buque se encontraba en pleno giro en el momento en el que fue impactado: En otras palabras,ésa ventana de oportunidad para que un proyectil de 15" penetrase hasta ésa santabárbara duró cuestión de segundos mientras ése giro se llevaba a cabo.

Por cierto que se especuló tambien con que ésa detonación fuese producida por los fuegos en la cubierta de botes que produjeron las granadas de 8" del Prinz Eugen....Naturalmente extendidos hacia abajo.

Los ingleses tambien dicen que el PRINCE OF WALES era mejor que el Bismarck...

Pues en ratio capacidad de combate/desplazamiento no sé que decirte... Por otra parte no estoy de acuerdo, hay muchos autores ingleses que dicen que el Bismarck era el mejor acorazado de su tiempo,siguiendo con el mito...Que evidentemente al instante del hundimiento del Bismarck no vieron mal promocionar

por ejemplo no menospreciar y faltarle el respeto a un buque de guerra que partio en una mision suicida...

Creo que no he menospreciado al Yamato en ningún momento...Y de hecho no tengo dudas de que es el acorazado más imponente y masivo de la historia,tambien no me cabe duda de que bajo el prisma único de combate navío/navío era un adversario durísimo,casi impenetrable salvo a muy larga distancia a la cual a través de medios puramente ópticos resultaba imposible efectuar correcciones de tiro por no poder ver la caida del proyectil sobre el mar....Pega que el Iowa no tenía por su parte.

¿Interesante interpretacion de la historia no?

Más o menos como la gesta RN en la caza del "invencible" Bismarck

Saludos.

[Gil-galad]

Pues hombre,siendo un buque botado 20 años antes que el Bismarck y sin modernización decente,con dos décadas de servicio continuo e intenso con la Royal Navy para el 41,y con una distribución para el combate desfasada -igual que el Bismarck,sólo que en este caso justificado por ser un buque 20 años mas jóven- lo cierto es que tenía tablas para ser hundido por el Bismarck.

No tiene nada que ver hubo buques desfasados en su distribucion, blindaje, armamento etc. y no por eso se fueron a pique a principio del combate...ejemplos a patadas

si fue la primera o la quinta salva no importa solo quise decir que recien habia comenzado la batalla..

No sólo eso,es que hay un par de imprecisiones en ése comentario.En primer lugar,no era la primera salva del Bismarck,más bien creo recordar que andaba por la cuarta o quinta,todo pese a que los buques alemanes centraban sus salvas con mucha rapidez por la calidad de su óptica.En segundo lugar,el proyectil que hizo detonar la santabárbara de 4" impactó con un buen grado de interacción de la diosa fortuna;El buque se encontraba en pleno giro en el momento en el que fue impactado: En otras palabras,ésa ventana de oportunidad para que un proyectil de 15" penetrase hasta ésa santabárbara duró cuestión de segundos mientras ése giro se llevaba a cabo.

Pues es lo que dije, la diosa fortuna decide batallas...

Pues en ratio capacidad de combate/desplazamiento no sé que decirte... Wink Por otra parte no estoy de acuerdo, hay muchos autores ingleses que dicen que el Bismarck era el mejor acorazado de su tiempo,siguiendo con el mito...Que evidentemente al instante del hundimiento del Bismarck no vieron mal promocionar Mr. Green

En este caso hubo combate y el Bismarck puso a correr al Prince of Wales...que quedo gravemente dañado...el Bismarck pudo haber hundido a Hood y al Prince of Wales si lo hubieran perseguido...pero bueno son desiciones de combate

Creo que no he menospreciado al Yamato en ningún momento...Y de hecho no tengo dudas de que es el acorazado más imponente y masivo de la historia,tambien no me cabe duda de que bajo el prisma único de combate navío/navío era un adversario durísimo,casi impenetrable salvo a muy larga distancia a la cual a través de medios puramente ópticos resultaba imposible efectuar correcciones de tiro por no poder ver la caida del proyectil sobre el mar....Pega que el Iowa no tenía por su parte.

Si no lo has menospreciado, has hecho lo que debias, me referia a la persona que si lo llamo "Chancho" (lee todo el hilo) vamos pobre animalito tan inteligente que es encima que lo sacrificamos...asi que no se por que te haces cargo...

en cuanto ala supuesta batalla con el Iowa son todas puras especulaciones...

Más o menos como la gesta RN en la caza del "invencible" Bismarck Mr. Green

Pues yo nunca dije que fuera invencible...estas confundido, pero si mostre la publicidad de un documental con fallos historicos gravisimos y de manipulacion de la informacion, con fines publicitarios como si EEUU estuviera aun en guerra con Japon...bueno tal vez hay otro tipo de guerra

Saludos [/quote]

[Kalma_(FIN)]

No tiene nada que ver hubo buques desfasados en su distribucion, blindaje, armamento etc. y no por eso se fueron a pique a principio del combate...ejemplos a patadas

Pues hombre,si para tí no tiene nada que ver que un buque con escasa proteccion en cubiertas,es decir con escasa proteccion frente a proyectiles con gran inclinación y con gran vulnerabilidad a proyectiles tirados a largo alcance,con el hecho de que en un combate naval un buque 20 años más viejo que otro sea hundido en la quinta salva del mayor acorazado (20 años mas joven),tú mismo.Para que te hagas una idea en un acorazado distribuido según estándares modernos ésa ventana hasta la santabárbara de 4" bien pudo no existir.

Lo que quiero decir es que nadie debería extrañarse de que un acorazado botado en 1939 le diese matarile a un pseudoBC -Y con PseudoBC me refiero a que quedaba de diseño más bien por encima de esa categoria,es decir no lo descalifico- botado en 1918.Y que ésas disposiciones obsoletas sí podían influir en el resultado de un combate mantenido a las distancias que se esperaban para los años 40 y no para las de la IGM,cuando la clase Admiral fue diseñada.El Bismarck tenía tambien una disposicion obsoleta,pero el Hood confundió al Bismarck con el Prinz Eugen (Porque sus siluetas eran muy parecidas y más gracias al camuflaje empleado en Rheinübung),lo que salvó al Bismarck de ser atacado con artillería de 15" equivalente a la propia.Cuando Holland se dió cuenta de su error era demasiado tarde,y el Hood fue finalmente impactado a la quinta salva tras varios minutos de combate,volando como lo hiciese el HMS Invincible al mando precisamente del almirante Hood en Jutlandia.

Pues es lo que dije, la diosa fortuna decide batallas...

Aun sin ese impacto de gracia el PoW estaba en pésima preparación para el combate y recien salido de los astilleros.De hecho fue alistado para interceptar al Bismarck cuando se encontraba calibrando sus sistemas.Lo que por otra parte,no impidió que antes de retirarse atizase varias veces al Bismarck.

Y sí,la diosa fortuna decide batallas,pero en este caso el Hood tenia más tablas de perder porque era un buque 20 años mayor que el Bismarck,con 22 años de servicio intenso con la RN y posiblemente fatiga de los blindajes en ése tiempo de servicio,sin modernización alguna,y distribuido de forma obsoleta.Lo que quiero decirte con ésto es que hay buques más o menos dispuestos a que la diosa fortuna juegue en su favor,o en su contra.Las capacidades técnicas importan y mucho.Por tanto no estoy de acuerdo con que la diosa fortuna decida batallas con tanta simplicidad: Interacciona con las características de los buques.

Otro ejemplo de la mano de la diosa fortuna fue cuando el Bismarck recibió un torpedo ligero,de 18" en la popa,lo que le dejó ingobernable:El Bismarck se encontraba tambien maniobrando por lo que dicho impacto tuvo tambien un importante grado de aleatoriedad.Ése impacto sentenció al Bismarck,que no podría escapar.Pero ¿Habría afectado de la misma forma decisiva a cualquier otro buque? El impacto sentenció al Bismarck porque el buque era incapaz de ser gobernado mediante uso diferencial de hélices a causa de su diseño,y además antes de intentarlo tenía que volar el timón,que no sólo habia quedado dañado en sí mismo,sino tambien los servomotores para manejarlo.¿Cual era el problema para ello?Que la planta de propulsion trihélice implica una solucion hidrodinámicamente muy buena,pero al mismo tiempo estructuralmente débil,y más con las técnicas de soldadura empleadas por los alemanes en su construccion,poco perfeccionadas en la época.A consecuencia de todo esto se puede remarcar un hecho que se vio pronto,cuando los alemanes empezaron a perder popas durante el conflicto: Ésa estructura semiindependiente del casco principal tenía un alto grado de vulnerabilidad,y volando el timón se dejaría knock out al eje central pero se correria un riesgo serio de perder TODA la seccion de popa, que ya habia quedado afectada a causa del torpedo de 18" -Y afectada especialmente a causa del diseño del buque- .Al mismo tiempo las condiciones climáticas no eran las mejores para efectuar esa operacion mediante hombres rana.¿Consecuencia de todo esto?Lindemann y Lütjens acabaron decidiendo que ésa voladura era demasiado arriesgada para luego tener que hacer frente a la posibilidad de que el buque no fuese gobernable mediante uso diferencial de hélices por no tener éstas la suficiente autoridad sobre el casco.

¿A qué viene todo este rollo?A que probablemente el impacto de la diosa fortuna en forma de torpedo de 18" hubiese sido diferente con otras configuraciones de propulsión,dejando igualmente fuera de juego a los timones,pero no decisivamente ante un buque que pudiese gobernarse mediante las hélices a contramarcha,caso que no era el del Bismarck a causa de errores de diseño.En otras palabras,las cuestiones técnicas tambien importan y mucho,y creo haber dejado claro por qué lo digo.

Saludos.

[Gil-galad]

Código: Seleccionar todo

Pues hombre,si para tí no tiene nada que ver que un buque con escasa proteccion en cubiertas,es decir con escasa proteccion frente a proyectiles con gran inclinación y con gran vulnerabilidad a proyectiles tirados a largo alcance,con el hecho de que en un combate naval un buque 20 años más viejo que otro sea hundido en la quinta salva del mayor acorazado (20 años mas joven),tú mismo.Para que te hagas una idea en un acorazado distribuido según estándares modernos ésa ventana hasta la santabárbara de 4" bien pudo no existir.

Lo que quiero decir es que nadie debería extrañarse de que un acorazado botado en 1939 le diese matarile a un pseudoBC -Y con PseudoBC me refiero a que quedaba de diseño más bien por encima de esa categoria,es decir no lo descalifico- botado en 1918.Y que ésas disposiciones obsoletas sí podían influir en el resultado de un combate mantenido a las distancias que se esperaban para los años 40 y no para las de la IGM,cuando la clase Admiral fue diseñada.El Bismarck tenía tambien una disposicion obsoleta,pero el Hood confundió al Bismarck con el Prinz Eugen (Porque sus siluetas eran muy parecidas y más gracias al camuflaje empleado en Rheinübung),lo que salvó al Bismarck de ser atacado con artillería de 15" equivalente a la propia.Cuando Holland se dió cuenta de su error era demasiado tarde,y el Hood fue finalmente impactado a la quinta salva tras varios minutos de combate,volando como lo hiciese el HMS Invincible al mando precisamente del almirante Hood en Jutlandia. 

Lo unico que yo quiero decir, es que la calidad de una nave se ve en batalla, naves mas antiguas que el Hood demostraron ser durisimas, como los cruceros de batalla clase Kondo (1913) ...inclusive el Kirishima dañando al South Dakota...en fin naves muy antiguas pero que demostraron ser de una dureza extrema, en todas sus batallas.

Que dirian los norteamericanos si el Yamato o su gemelo hubieran estallado con la primera bomba o el primer torpedo...pues para ellos seria mucho mas simple encontrar defectos...

Si hubo confusion de siluetas o no es irrelevante, son desiciones de combate y forma parte de esos impredecibles que definen las batallas...

Aun sin ese impacto de gracia el PoW estaba en pésima preparación para el combate y recien salido de los astilleros.De hecho fue alistado para interceptar al Bismarck cuando se encontraba calibrando sus sistemas.Lo que por otra parte,no impidió que antes de retirarse atizase varias veces al Bismarck.

Pues de nuevo, no es relevante a lo que estamos discutiendo, nave contra nave...o preferirias encontrarte en el lugar del Bismarck en una situacion estrategica pesima y perseguido por una flota entera?

Yo me pregunto como estarian los navios japoneses en 1944? En optimas condiciones?

Pues lo del timon del Bismarck (no te cito porque esun rollo como tu mismo dijistes), es por todos archiconocido, tenia muchos mas defectos como todas las naves...son obras de nuestro intelecto y nuestra tecnica imperfecta...Pero no exploto, ni se fue apique luego demas dedos horas de cañoneo ya completamente desmantelado...y tuvo que ser hundido por su tripulacion...luego no haces mas que darme la razon ya que yo para resumir dije (citandome ami mismo XD):

Lo que ocurriria realmente nadie lo sabe, en las batallas aeronavales el azar (o como quieran llamar a la interaccion de tantos factores) juega un papel demasiado importante, por eso los griegos (tan sabios en la guerra), sabian que Atenea portaba en su mano a Tiké, la diosa de la fortuna...

Esos factores, de los que hable, son desiciones de comando, clima, diseño, etc, etc, etc,

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Ufff,esto va a ser largo....

Lo unico que yo quiero decir, es que la calidad de una nave se ve en batalla, naves mas antiguas que el Hood demostraron ser durisimas, como los cruceros de batalla clase Kondo (1913) ...inclusive el Kirishima dañando al South Dakota...en fin naves muy antiguas pero que demostraron ser de una dureza extrema, en todas sus batallas.

En primer lugar el hecho de que la calidad de una nave se ve en batalla es una verdad como un castillo de grande;Sucede con todos los sistemas de armas,y en el caso del Bismarck también se vio bien cuando un simple torpedo de 18" dejó ingobernable a un buque de 50000 tm

En segundo lugar hay que hacer algunas matizaciones al resto del comentario.Sí,naves más antiguas que el Hood demostraron ser durísimas,lo que no implica que el Hood por lo general no lo fuese,pero me refería a que nadie deberia extrañarse de que un acorazado de 1939 diese para el pelo a otro de 1919.Y es un hecho empírico que por haber sido diseñados un par de décadas atrás,eran muy vulnerables al fuego a larga distancia,lo que al Hood le sucedia.

Hablas despues del enfrentamiento Kirishima- S.Dak.Bueno,pues tampoco voy a extenderme demasiado,pero en primer lugar el Kirishima fue modernizado de forma mucho más extensa de lo que jamás se le hizo al Hood; La modernización de los Kongo fue completa,dividida en los periodos 1927-1930 y 1934-1936,siendo reconstruido de forma radical y con 4000 tm más de desplazamiento entre blindaje adicional,mayor artillería antiaerea,máquinas,calderas,etc.Bien,en la segunda batalla de Guadalcanal sucedió que una falla eléctrica masiva por parte de un operario que cortocircuitó el panel eléctrico principal del buque dejó al SDak sin su set radar Mk.8 operativo y sin la mayoria de sus piezas principales,literalmente ciego y sin luz eléctrica,y en los buques de la época no eran habituales circuitos auxiliares.El buque,quedando indefenso y siendo aparentemente el mayor de la fuerza norteamericana para los japoneses -que no se percataron del Washington- recibió el fuego concentrado de los tres Capital Ships de la linea japonesa,recibiendo numerosos impactos por parte de la fuerza de Kondo; En concreto,26 veces,de las que unos 14 impactos correspondieron a piezas de 8" procedentes de los Atago y Takao,otras 11 repartidas entre granadas de 6" de las baterias secundarias del Kirishima y alguna de 5".Sólo un tiro de las piezas principales de 14" del Kirishima impactó al SDak,estallando en la barbeta de la torreta triple popel.Ése impacto no dejó KO a la torreta,aunque sí afectó a mecanismos de la misma.El resto fueron impactos más bien superficiales.En cualquier caso el buque,en el que concentraron su fuego los japoneses,era un blanco simplemente indefenso desde el momento del cortocircuito,punto este que podría atribuirse al factor suerte,pero lo cierto es que ésa batalla la ganó el bando del South Dakota que no quedó decisivamente dañado.

Pero sin embargo,y para poner de manifiesto la importancia de alguna de las "cartas" con que contaba el Iowa,en ésa misma batalla los americanos tambien llevaban al Washington,que permaneció INVISIBLE a la linea de batalla japonesa cargandose al mismo Kirishima mediante 9 impactos de 16" y buena parte de los de 5" con que fue atizado,y eso que en esta ocasión no se combatía a enormes alcances.Va a resultar que como la diosa fortuna dicte que el combate se produzca de noche,con mal tiempo,con niebla,etc ése punto conocido como radar (area en la que da la casualidad que el Iowa pateaba al Yamato) no va a ser tan irrelevante,¿no te parece? Una de las soluciones a los problemas que pueda plantear el factor suerte...

Si hubo confusion de siluetas o no es irrelevante, son desiciones de combate y forma parte de esos impredecibles que definen las batallas...

A lo que me refería es a que el Hood no concentró su fuego sobre el Bismarck,sino sobre el Prinz Eugen,en tanto que el PoW sí lo hizo sobre el Bismarck.¿Y por qué lo encuentro relevante?Pues porque uno de los más importantes errores de diseño del Bismarck era estar configurado con un esquema de proteccion de "caparazón de tortuga" al estilo de los dreadnoughts de la IGM,una disposicion que le hacía muy vulnerable a impactos a gran distancia,cosa que podía haber sucedido con los de 15" del Hood, de no orientar este su fuego sobre el Prinz Eugen (Confundido con el Bismarck) sino sobre el Bismarck,de no haberse confundido.En otras palabras,nuevamente aquí la tecnica juega su partido,influyendo en las decisiones y en la "suerte" del combate: El camuflaje resultó efectivo y condujo a Holland a cometer un error táctico grave que terminó pasando factura.

El Hood fue diseñado y construido al final de la IGM siguiendo ese esquema de proteccion obsoleto para 1941,además necesitando de modernización desde hacía mucho tiempo.Lo que quiero decir es que el diseño del Hood y su distribucion de blindaje anticuada facilitaron el hecho de que un presunto proyectil de 15" penetrase hasta la santabárbara de 4",creando una reaccion en cadena que voló el buque entero,en una ventana de oportunidad de segundos de duración.Y este suceso con un alto grado de aleatoriedad podría haber sido diferente de haber contado el Hood con mayor protección horizontal.Lo que intento decir es que no es cierto que sólo la fortuna gane batallas; Contra otro buque en análoga situacion pero con mayor proteccion de cubiertas podria no haber ocurrido eso,al igual que contra otro buque en análoga situación que el Bismarck ante el ataque de los Swordfish podría no haber quedado inogobernable,como le sucedió al Bismarck por razones técnicas....Que no dejan de pesar.

Por eso,hablar de un combate entre Yamato y Iowa sí es especulacion,y para ver lo que hubiese sucedido tendría que haber sucedido tal combate...Pero analizando sus características técnicas -que como hemos visto en la anterior influyen,y mucho,en los resultados de un combate,respondiendo de mejor o peor forma ante la intervencion de la fortuna, si se pueden extraer algunas conclusiones,y una muy importante en favor del Iowa era que podia explotar al máximo partido sus granadas de 16" gracias a su set radar,especialmente cuando se le cuenta con el Mk.13 a bordo.¿Y por qué es esto así?Porque la corrección de fuego se agiliza enormemente.En cambio el Yamato debe controlar y corregir su tiro mediante medios exclusivamente ópticos -pudiendo emplear el radar Type 22 para asistir (NUNCA reemplazar) a estos para lecturas telemétricas en buen estado meteorológico,lo que significa que salvo en el caso de que dispare al "tun tun" no podrá sacar ventaja de los 4 kilómetros de alcance en que aventaja un Type 94 a un Mk.7,y le será extremadamente dificil combatir a distancias por encima de los 30 kilómetros por la simple razón de la curvatura de la tierra que impide ver los piquetes producidos por los proyectiles,como para pensar en -mediante medios opticos- calcular distancia entre ésos piquetes y el blanco en cuestión de pocos segundos,pues los piquetes no son permanentes.El Iowa disponia desde 1943 de un radar mk13 capaz de diferenciar entre piquete y buque a distancias de 38 kilómetros,por lo que puede dirigir y corregir su tiro a la perfeccion a ésas distancias a la que la correccion visual es imposible.De hecho,los impactos a mayor distancia conseguidos en la historia del combate naval artillero son los del Scharnhorst sobre el Glorious y los del Warspite sobre el Giulio Cesare,a distancias del orden de los 24 kilómetros y siendo todo un hito en su momento...Bajo el prisma del combate mediante técnicas básicamente ópticas,pero la guerra acabó imponiendo al radar como rey del mambo,cosa que se acentuó en todos los campos,y más posteriormente.

Una vez más,si el combate es nocturno,o con niebla,o con lluvia (encuentros que la diosa fortuna puede decidir) ni hablamos. Todo lo anterior no es especulacion porque no sentencio "quien" sale vencedor del encuentro,sólamente hablo de una de las ventajas del Iowa sobre el Yamato que no es en absoluto para ser tomada a la ligera....Como confirma el hecho de que precisamente el Kirishima que mencionabas fue hundido sin saber de donde le atizaba el Washington,a distancias menores con un set radar bastante inferior al Mk.13.

Ah,por cierto,antes de que me digas que tambien al Iowa podia sucederle lo mismo que al SDak,los Iowa si no me falla la memoria sí portaban sistemas auxiliares de suministro de potencia eléctrica,así como los SDak con modificaciones precisamente a raiz de la mala experiencia en el combate de Guadalcanal....Donde la suerte (- -) quiso que el SDak pudiese contarlo y el Kirishima no,siendo éste último atizado por el Washington sin reparar en su presencia.

Y ya puestos a hablar de cuestiones fortuitas,un acorazado contemporaneo de los Kongo (que no eran en realidad acorazados) y considerablemente más poderoso que ellos como el IJN Mutsu también voló solito por obra y gracia de la diosa fortuna,¿Significa eso que no podamos aventurar un combate entre Mutsu y buques similares porque al final nada deja exenta la posibilidad de que salte por los aires?Pues eso.

es por todos archiconocido, tenia muchos mas defectos como todas las naves...son obras de nuestro intelecto y nuestra tecnica imperfecta...

Y ahí es donde quiero llegar.¿De no ser por algunos garrafales defectos del Bismarck,la intervencion de la diosa de la fortuna en forma de torpedo ligero hubiese conseguido dejar ingobernable a un buque de 50000 tm,y sin remision por su debilidad estructural inherente?¿De no ser por algunas cuestiones como el rechazo a la artilleria DP con estabilizacion en dos dimensiones por parte de una Kriegsmarine en exceso perfeccionista,o por los sistemas de control de tiro ultracomplejos,o por el asuntillo de colocarle la mitad de los montajes AA de un modelo más anticuado que los directores,dando como resultado que el Bismarck sólo podia emplear con efectividad la mitad de sus montajes de artillería antiaérea,nos extrañamos de que el Bismarck no tirase un sólo Swordfish,aviones que bien podían haber existido para la IGM?

¿De no ser por la disposicion anticuada -y de forma totalmente comprensible porque era un buque diseñado a mediados de la IGM- del Hood,no pudo haber resistido mejor el probable impacto del KM Bismarck sobre el,no causando su voladura inmediata?De hecho,lo que intentó hacer Holland fue reducir la distancia con su contrincante de inmediato,porque era consciente de la vulnerabilidad de su buque a largas distancias.El problema fue que confundió al Bismarck con el Prinz Eugen - Y viceversa- cuestion que no es irrelevante para las decisiones tácticas despues planteadas.

...Todo pese a lo cual,a nadie debe extrañarle que el Bismarck venciese a un buque 21 años mayor que el,y sin modernizaciones,acompañado de un acorazado novísimo en su crucero de calibración de sistemas(maquinas,artilleria,directores y telémetros,radar,etc),con tripulaciones novatas y con problemas en algunas de sus piezas.De haberse acercado más con el Hood,éste se hubiese colocado en mejor situacion para sí mismo ante el Bismarck,aunque por los esquemas de proteccion del Bismarck este estaba formidablemente bien defendido para tiro a corta distancia...Por lo que probablemente el aleman hubiese resultado vencedor igualmente aunque esto como dices es "especulacion".Por cierto que en su situación de preparacion NULA para el combate,el PoW le atizó al Bismarck 3 granadas de 14",dos de ellos críticos porque penetraron en areas vitales: Uno inutilizando una sála de máquinas,causando una inundación en la misma y destruyendo calderas,haciendo al acorazado reducir su velocidad,otro generando una inundacion que no pudo ser contenida - y que tuvo su impacto en el devenir de los hechos- de 500 toneladas de agua.Imagina la posibilidad de que hubiesen estado concentrados tambien los tiros de 15" del Hood sobre el Bismarck,de no haber sido confundido éste con el Prinz Eugen,lo que sólo por ése hecho no consideraría irrelevante.

Pero no exploto,

No,quedó ingobernable,y su destino sellado a causa de esos errores de diseño.

ni se fue apique luego demas dedos horas de cañoneo ya completamente desmantelado

Es cierto que en esas circunstancias y contra tales fuerzas el Bismarck no podía ganar.También es cierto que dejó de presentar combate efectivo en 20 minutos,ni 15 minutos despues de haber recibido el primer impacto,nada de dos horas de cañoneo.Una cosa es que el acorazado se mantenga a flote,cosa que le permite una enorme resistencia estructural y una gran flotabilidad propia de un buque que excede las 50000 tm a plena carga.Cosa distinta es que mantenga capacidad para combatir hasta el final,que es de lo que se trata,no de tener un armatoste a flote ya inutilizado.

Esos factores, de los que hable, son desiciones de comando, clima, diseño, etc, etc, etc,

Yo no creo que el diseño de los buques sea cuestión de fortuna.Yo no creo que el hecho de que el Washington contase con radar para combatir al Kirishima en la Segunda Batalla de Guadalcanal,que fue nocturna,venga por una simple cuestion de suerte: Es técnica,como la que nos permite aproximar comparaciones entre un Yamato y un Iowa.Lo que sí puede ser cuestion de suerte es que ese encuentro se de en distinta condicion climática más favorable a uno de los dos bandos -el que mejores medios tenga para responder a esa situacion climática,por ejemplo.Es cierto que hablamos de una interaccion de factores,pero lo cierto es que para responder a un determinado factor un buque puede estar mucho mejor o peor preparado según criterios que no dependen de la aletoriedad o de la suerte.¿Que tú denominas a la suerte como la conjuncion de todos esos detalles?Pues puede ser una buena aproximación,pero en ése caso tendríamos que hablar de buques mejor o peor preparados para situaciones dependientes del azar,como estas que se describen: Que un proyectil pesado se cuele por una pequeña "ventana" de impacto,causando la voladura de un buque de 46000 tm,que un torpedo de 18" tenga la mala sombra de impactar justo contra el timón de un buque en movimiento,que se de un combate nocturno,con mal tiempo,con niebla.........Etc

Ojo,todo lo anterior no quita que sea cierto que la suerte juega un papel importante en el combate de todo tipo...Y que hasta que no se prueba algo en combate no se sabe su efectividad real.

Saludos.

[Baidefeis]

La verdad que es dificil saber cual fue mejor nave, asi que primero comentemos los puntos fuertes de cada una

Yamato

+ Alcance de fuego
+ Potencia de fuego
+ blindaje
- Cadencia de fuego
- Capacidad optica
- capacidades dinámicas

Iowa

+ Capacidad optica de tiro
+ Cadencia de fuego
+ capacidades dinámicas
- Alcance
- Potencia de fuego
- blindaje


Podremos hablar de la optica y la capacidad radar del Iowa, pero la pregunta es saber que margen de tiempo de ventaja tiene, porque en el instante que el Yamato haga blanco el indice de aciertos sera alto, no tanto como el del Iowa pero en cambo cada vez que golpee el Yamato se encontrara frente a menor blindaje y con un proyectil mas poderoso.
Si el tiempo para conseguir acertar al blanco es menor a 4-5 minutos minutos la ventaja del Yamato es terrible porque mientras el 18" puede atacar a 42km el 16" son 38km y seamos claros el combate naval no se hace de cara es decir primero tendra que estar a tiro despues maniobar para disponer de angulo de tiro para todas las torres y empezar a acertar por lo cual en todo ese tiempo de preparación un clase Yamato puede tenerte ya hubicado y golpeandote con mucha más fuerza con la ventaja que aguanta mejor que el Iowa los impactos.

Por eso mismo al Yamato se le tiro a base de un bombardeo, si se hubiera intentado el ataque frontal contra un Yamato las posibilidades del navio americano no serian muy altas a mi modo de ver.

[el ultimo de baler]

Después de leer este interesante hilo y bastantes más sobre el eterno debate Yamato vs Iowa, sigo sin tener claro quien venceria. Las razones del Kalma son solidas (como siempre ) pero hay razones tambien en hunterhik y sobre todo en otros foros como por ejemplo las que expone Minoru Genda, que seguro que conoceis.
Creo que en un combate real, la situacion estaría de 10 combates 6 a favor de uno y 4 del otro, pero no se quien sería quien .
Respecto al Hood y al Bismarck, el Hood estaba superado, es cierto, pero tambien lo es que era el orgullo de la RN, ellos sabrían por que.
Además siempre me ha surgido una duda:
¿La tripulacion forma parte del barco?. Me explico, el error del Hood tomando al Prinz Eugen como el acorazado no es fortuito, parte del hecho de que Lutjens ordena cambiar el orden de los barcos cuando cree que el combate es inevitable. El error de Holland es no esperar al resto de la Home Fleet y haber perdido la noche anterior la posibilidad de interceptar al convoy aleman, perdiendo la ventaja táctica.
De igual modo, el PoW estaba terminandose, llevando aún obreros a bordo, ¿pero de quien es culpa?.
(Y lo mismo se puede decir respecto a la decision de Lutjens de no perseguir al PoW o mandar un radio mensaje a Alemania)
Si la tripulación es un equipo más de la nave, la nave es peor.
Respecto al tiempo que el Bismarck presentó batalla, es cierto como dice Kalma que solo lo hizo durante 20 minutos, pero no es menos cierto que al tener los timones bloqueados, el buque estaba obligado a girar lo que hacía muy difil un combate eficaz.
En todo caso, buen debate.
Saludos

[Kalma_(FIN)]

Si el tiempo para conseguir acertar al blanco es menor a 4-5 minutos minutos la ventaja del Yamato es terrible porque mientras el 18" puede atacar a 42km el 16" son 38km y seamos claros el combate naval no se hace de cara es decir primero tendra que estar a tiro despues maniobar para disponer de angulo de tiro para todas las torres y empezar a acertar por lo cual en todo ese tiempo de preparación un clase Yamato puede tenerte ya hubicado y golpeandote con mucha más fuerza con la ventaja que aguanta mejor que el Iowa los impactos.

El problema,estimado baidefais,es que el Yamato era incapaz de hacer fuego preciso a 42 kilometros porque le era literalmente imposible hacer correcciones de tiro; A esa distancia no se ve la superficie del mar,como para pensar en hacer mediciones de distancia entre esas columnas de agua que se desvanecen tan rápido como se generan y nuestro blanco!

Para un radar con la suficiente resolucion y colocado más alto que cualquier telémetro no existe problema y el Iowa a 38 kilómetros podía distinguir entre una columna de agua y un buque: La correccion de tiro se hacia por radar y no opticamente,con una mejora cualitativa del 400 % en distancias superiores a los 20000 metros!. En otras palabras,el Iowa podia apuntar y disparar a 38 kilómetros,el Yamato a más de 30 lo tenía francamente dificil a no ser que disparara al buen tun tun.La gran ventaja del Iowa no era tener una óptica superior,de hecho la del Yamato era muy buena...La gran ventaja era el radar,sensor que ya en la SGM se iba consolidando como el rey indiscutible.Por supuesto,si el combate se produce de noche,con niebla,con mal tiempo,etc,ni hablamos.

El_ultimo,como de costumbre de acuerdo con lo que razonas...Pero sólo quería exponer que: 1.- No es tan extraño que un buque de 1940 se cepille a uno de 1919,por magnífico que sea en de 1919 y más aún sin modernizar.Era el orgullo de la RN,sí,pero entre otras cosas era su mayor buque -Y como sabes hay que tener en cuenta el papel "representativo" de los buques- y pese a su antiguedad era con todo un navío respetable.Sin duda el Bismarck era un buque tambien respetable,pero creo que para desplazar 50000 toneladas tenía un potencial mayor.
2.- No es nada extraño que una tripulacion de novatos incluyendo numeroso personal civil en el PoW durante el que debia ser su crucero de calibración de sistemas,salga por patas tras ver volar por los aires al Hood y encontrandose ante un acorazado de 50000 tm y un crucero de casi 20000 tm,con 8 piezas de 15" y 8 de 8" respectivamente (Y ambas dos,eso si hay que reconocerlo,muy potentes),frente a las suyas de 14" de las cuales si mal no recuerdo sólo le quedaban operativas dos.

Saludos.