Submarino Nuclear Español

[Eurosoldier]

Hola a todos.
Abro este hilo con la finalidad de debatir sobre la posibilidad de desarrollar un submarino nuclear para la Armada Española.
Ya sé que de momento no tendría sentido ya que estamos metidos de lleno en el programa S-80, pero una vez sean entregados estos yo creo que no nos vendría mal plantearnos dar el gran paso de la adquisición de un SSN como Dios manda.
Yo pienso que la Armada debería encargar YA un proyecto de viabilidad para conocer los pros y los contras de contar con estas plataformas.

Lo suyo sería desarrollar el submarino en España (por Navantia), dando por sentado que ya habríamos adquirido la suficiente experiencia y capacidad tecnológica con la construcción de nuestros S-80; aunque quizás tendríamos que importar algo de tecnología extranjera en el campo de la propulsión nuclear.

Las cuestiones que expongo son:

¿Tenemos suficiente capacidad y tecnología para desarrollar el proyecto?
¿Realmente sería ventajoso para nosotros contar con estas plataformas?
¿Sería rentable económicamente mantener estos artefactos?

Suponiendo que tengamos 4 S-80, ¿Cuántos SSN sería conveniente tener?

¿Cómo se lo tomaría la opinión pública?

¿Dónde situariáis la base de los SSN?

Espero sus respuestas.

Un Abrazo

[jandres]

Creo que ya hay un hilo abierto, sobre este tema, pero igual te contesto.

Hola a todos.
Abro este hilo con la finalidad de debatir sobre la posibilidad de desarrollar un submarino nuclear para la Armada Española.
Ya sé que de momento no tendría sentido ya que estamos metidos de lleno en el programa S-80, pero una vez sean entregados estos yo creo que no nos vendría mal plantearnos dar el gran paso de la adquisición de un SSN como Dios manda.
Yo pienso que la Armada debería encargar YA un proyecto de viabilidad para conocer los pros y los contras de contar con estas plataformas.

Lo suyo sería desarrollar el submarino en España (por Navantia), dando por sentado que ya habríamos adquirido la suficiente experiencia y capacidad tecnológica con la construcción de nuestros S-80; aunque quizás tendríamos que importar algo de tecnología extranjera en el campo de la propulsión nuclear.

Las cuestiones que expongo son:

¿Tenemos suficiente capacidad y tecnología para desarrollar el proyecto?

SI
¿Realmente sería ventajoso para nosotros contar con estas plataformas?


NO LO VEO MUY CLARO

¿Sería rentable económicamente mantener estos artefactos?


ROTUNDAMENTE NO

Suponiendo que tengamos 4 S-80, ¿Cuántos SSN sería conveniente tener?

4

¿Cómo se lo tomaría la opinión pública?


MUY MAL

¿Dónde situariáis la base de los SSN?


MELILLA,CHAFARINAS...y por acuerdos en FERNANDO POO(ideal)

Espero sus respuestas.

Un Abrazo

[santi]

¿Tenemos suficiente capacidad y tecnología para desarrollar el proyecto?

En lo referente a la planta de propulsión nuclear me temo que no. Como cualquier otra cosa, se podría desarrollar con tiempo (mucho) y dinero (muchísimo), aunque lo veo difícil en la actual tesitura política.
También se podría recurrir a un socio extranjero (USA o Francia) pero sería cualquier cosa menos barato...

Por lo demás, bastante de acuerdo con lo expresado por Jandres.

Saludos

[aguapalcamello]

En cuanto a si tenemos tecnologia para desarrollar un reactor nuclear,
rotundamente si. Tenemos el dinero y la capacidad para hacerlo
en obra civil, no veo porque no hacer uno mas pequeno para un
submarino, que a su vez seria lo suficientemente grande.
Que por razones economicas todavia estemos con apoyo de empresas
extranjeras no quiere decir que no estuvieramos en condiciones
de desarrollar uno para la Armada, es mas, estariamos hablando de
I+D, beneficio para el futuro.
La opinion publica sabria distinguir lo que es una propulsion nuclear
del armamento nuclear, por otra parte absolutamente criminal desde
mi humilde punto de vista.
Lo necesitamos?, no lo creo, los avances en materia casi ni me atrevo
a llamar convencional, con pila de combustible incluida en los S80,
nos daria para bastante autonomia si lo pretendiesemos.
La capacidad de disuasion pasa mas bien, a mi juicio, por un ala
embarcada con capacidad suficiente para hacer suficiente dano a paises
que diesen apoyo a enemigos potenciales, sin que la distancia les
diese impunidad alguna.

[Panzermayer]

Mi opinion es que España si tiene capacidad tecnica y economica para desarrollar un submarino nuclear.. lo que no tendra nunca es la motivacion politica para ello...
En cuanto a su conveniencia creo que no es necesaria ..mas me inclinaria por potenciar el arma submarina convencional con mas unidades quiza hasta la docena eso si con posibilidad de utilizar misiles de crucero para que mas potencia de disuasion ....

[NGC5866]

Personalmente, creo que para nuestros intereses , son más convenientes una docena de submarinos AIP tipo s80 o los s90 que uno de propulsión nuclear. Eso si, con capacidad de disparar "tomajaus" o taurus, a los que yo añadiriá , coomo mínimo un par de ellos con cabeza nuclear .

En cuanto a la capacidad técnica , hace décadas que la poseemos, estamos sobrados. solo falta la decision política.

Somos la 8ª potencia económica del mundo, y tenemos empresas punteras a nivel munidal en tecnología de últimnageneración. Una planta de propulsuón nuclear es casi un juego de niños (HABIENDO DINERO Y DECISIÓN DE HACERLA), EL SUBMARINO SE NOS IRÍA A LAS 8000 TONELADAS, pero poder se puede.

Pero repito que prefiero una docena de S80 AIP con misiles y alguna cabeaza nulear que un par de sub son propulsión nuclear, que en la práctica, nada nos aportarían.

[goleco]

Capacidad para construirlos.... pues seguramente si, con tiempo y dinero seguro que se podria conseguir, pero la pregunta es:

¿Para que narices queremos un submarino nuclear?, no veo a la armada cruzando el mundo de un extremo al otro llevando misiles balisticos en viajes de meses de duracion, y para hacer patrullas por el estrecho, o cruzarse el meditarraneo no es necesario un sub nuclear.

La propulsion nuclear, en mi opinion, solo es justificable para buques grandes, con muchas toneladas encima y que requieran una autonomia gigantesca para hacer viajes largos, y ahora mismo no veo que la armada tenga esa necesidad.

[capricornio]

La tecnología de nuestros reactores es extranjera. En concreto hay modelos norteamericanos (General Electric y Westinhouse), uno alemán de Siemens (Trillo) y hubo uno francés que generaba plutonio (Vandellós).

En las últimas construidas en los 80 (de 3ª generación) se dice que en el área de ingeniería la participación española era del 85%. Actualmente España participa en grupos internacionales de trabajo para desarrollar centrales de 4ª Generación.

Y si no sabemos, como con el reformador de bioetanol, compramos la patente del CAREM a los argentinos.

Un saludo

[vengador_91]

A costa de inverti mucho dinero y sacrificar proyectos seguramente si podríamos desarrollar el reactor. Pero tal y como están las cosas en el apartado submarino primero vamos a asegurar el eje Canarias-Baleares y si algún día nos sobra el dinero podremos embarcarnos en proyectos que nos permitan cazar CVN's en el mar de China. Recordemos que una vez entregados los S-80 la Armada tendrá que hacer frente a la compra de F-35 (que son de todo menos baratos).

[Eurosoldier]

no veo a la armada cruzando el mundo de un extremo al otro llevando misiles balisticos en viajes de meses de duracion

No se está hablando de submarinos nucleares estratégicos, yo me refiero a submarinos nucleares de ataque, bastante más pequeños y baratos que los otros.

La cuestión es que hasta países como Brasil con una economía inferior están construyendo submarinos nucleares, y que yo sepa Brasil no tiene que defender territorios al otro lado del mundo, ni siquiera unas simples islas cercanas, pero ahí están ellos construyendo y desarrollando su submarinos nuclear, y sinceramente, no pienso que los brasileños sean tontos, si lo hacen será porque es rentable.

Los S-80 van a ser la referencia mundial en cuanto a submarinos convencionales se refiere, lo mejor de lo mejor, pero la verdad, a mí se me hace muy difícil ver a un submarino convencional escoltando al PdA o al Juán Carlos I en una misión de la OTAN o la ONU hacia escenarios lejanos (no en el Mediterráneo). Lo suyo en esos casos sería disponer de 1 ó 2 SSN capaces de realizar el trayecto sin repostar (ya que si fueran convencionales se tendría que montar una línea logística adicional para abastecerles de combustible).

Si quieres un submarino plenamente oceánico te tienes que ir a uno nuclear, por más que evolucionen las tecnologías AIP.

Saludos cordiales

[goleco]

no veo a la armada cruzando el mundo de un extremo al otro llevando misiles balisticos en viajes de meses de duracion

No se está hablando de submarinos nucleares estratégicos, yo me refiero a submarinos nucleares de ataque, bastante más pequeños y baratos que los otros.

La cuestión es que hasta países como Brasil con una economía inferior están construyendo submarinos nucleares, y que yo sepa Brasil no tiene que defender territorios al otro lado del mundo, ni siquiera unas simples islas cercanas, pero ahí están ellos construyendo y desarrollando su submarinos nuclear, y sinceramente, no pienso que los brasileños sean tontos, si lo hacen será porque es rentable.

Los S-80 van a ser la referencia mundial en cuanto a submarinos convencionales se refiere, lo mejor de lo mejor, pero la verdad, a mí se me hace muy difícil ver a un submarino convencional escoltando al PdA o al Juán Carlos I en una misión de la OTAN o la ONU hacia escenarios lejanos (no en el Mediterráneo). Lo suyo en esos casos sería disponer de 1 ó 2 SSN capaces de realizar el trayecto sin repostar (ya que si fueran convencionales se tendría que montar una línea logística adicional para abastecerles de combustible).

Si quieres un submarino plenamente oceánico te tienes que ir a uno nuclear, por más que evolucionen las tecnologías AIP.

Saludos cordiales

Recuerdas al Tireless en gibraltar la que se lio??? pues imaginate si fuese nuestro.

Osea, que estamos rezando para que se compre una F-100 mas y un par mas de S-80 con todo el esfuerzo del mundo, y se van a poner a desarrollar un sub nuclear....

[Eurosoldier]

no veo a la armada cruzando el mundo de un extremo al otro llevando misiles balisticos en viajes de meses de duracion

No se está hablando de submarinos nucleares estratégicos, yo me refiero a submarinos nucleares de ataque, bastante más pequeños y baratos que los otros.

La cuestión es que hasta países como Brasil con una economía inferior están construyendo submarinos nucleares, y que yo sepa Brasil no tiene que defender territorios al otro lado del mundo, ni siquiera unas simples islas cercanas, pero ahí están ellos construyendo y desarrollando su submarinos nuclear, y sinceramente, no pienso que los brasileños sean tontos, si lo hacen será porque es rentable.

Los S-80 van a ser la referencia mundial en cuanto a submarinos convencionales se refiere, lo mejor de lo mejor, pero la verdad, a mí se me hace muy difícil ver a un submarino convencional escoltando al PdA o al Juán Carlos I en una misión de la OTAN o la ONU hacia escenarios lejanos (no en el Mediterráneo). Lo suyo en esos casos sería disponer de 1 ó 2 SSN capaces de realizar el trayecto sin repostar (ya que si fueran convencionales se tendría que montar una línea logística adicional para abastecerles de combustible).

Si quieres un submarino plenamente oceánico te tienes que ir a uno nuclear, por más que evolucionen las tecnologías AIP.

Saludos cordiales

Recuerdas al Tireless en gibraltar la que se lio??? pues imaginate si fuese nuestro.

Osea, que estamos rezando para que se compre una F-100 mas y un par mas de S-80 con todo el esfuerzo del mundo, y se van a poner a desarrollar un sub nuclear....

La opinión pública generalmente es bastante ignorante en estos temas.
Con un poco de información acerca de lo que representa un submarino nuclear yo creo que se les curaría un poco ese antimilitarismo ferviente que profesan.

No hombre, pero yo no me refiero a ponernos a desarrollar un SSN ahora mismo, si lees el primer post verás que me refiero al momento en que hayan sido entragados los S-80, es decir, hacia 2.016 o así. En esa fecha ya tendría que estar encargada la sexta F-100 y decidido si se van a construir 2 S-80 adicionales.

Lo que SÍ digo es que la Armada puede ir encargando un estudio de viabilidad, eso sí.

Saludos Cordiales

[vengador_91]

no pienso que los brasileños sean tontos, si lo hacen será porque es rentable.

Utilizando este mismo argumento te puedo decir "No pienso que los de la Armada sean tontos, si no lo hacen será porque no es rentable".

Brasil tiene 11.500 km de costas y una doctrina diferente, no creo que sean casos comparables.

[goleco]

Yo sigo pensando que un sub nuclear es excesivo, primero para nuestros presupuestos ya que hay cosas mas necesarias que afrontar en un futuro no muy lejano, y segundo para las necesidades de la armada.

[aguapalcamello]

De mi conocimiento de mucha gente que trabaja en reactores
nucleares, creo que puedo decir exactamente que tenemos en
Espana la materia prima para construir y hacer funcionar reactores
nucleares, y que la tecnologia podriamos ponerla nosotros sin mayor
problema, de hecho nuestros reactores trabajan sin asistencia extranjera,
ni de Westinghouse ni de ninguna otra empresa, y es mas, los que vienen
de visita se quedan asombrados por el nivel de seguridad y LIMPIEZA
de nuestras plantas.
Otra cosa es que, como ocurre por ejemplo con el tifon, sea mas rentable
llevar a cabo estos proyectos comprando parte en otros paises, mi coche por ejemplo lleva componentes italianos, es de origen frances y creo que
esta fabricado en la factoria de Vigo.