Fragatas F-100 de la Armada Española

[ASCUA]

Los Fire Scout no son aviones, si no helos... pero la Armada los quiere y si llegan embarcaran en las efecienes.
Ahora bien si la pregunta iba mas bien por "controlar" desde las efecienes UAV's MALE o HALE, tipo Global Hawk, la verdad ni pajolera idea...

[capricornio]

Y, ¿dónde los guardamos? ¿Tiene unidad de seguimiento en un módulo como otros UAV? ¿dónde iría este? Porque el hangar con el SH-60 ya va a tope. Creo que ahí tenemis un problema. Esperemos que la F-105 mejore ese aspecto. Ya sé que los primeros Burkhe no tenían ni hangar, pero creo que ahí el diseño de la F-100 no se optimizó. Sobre todo cuando el metal es lo más barato del barco.
Saludos

[santi]

Me imagino que la cosa consiste básicamente en tener un enlace de datos adecuado... que es de suponer que se debería de corresponder con uno de los estándares existentes y una estación de control ad-hoc.... que en un sistema de arquitectura abierta debería incluso de poder ser cualquiera de las consolas del buque.

Por lo demás, como bien comentas, un Fire Scout no deja de ser un helo. Vamos no creo que meterle, por ejemplo, Fire Scouts a una F-100 (como de hecho se elucubró en algún momento) sea mayor problema.... sacando primero el SeaHawk, claro

Saludos

[eco_tango]

Capricornio:

Eco, comentas que en el escenario propio estamos cubiertos, pero yo discrepo. De la península a Canarias hay la suficiente extensión como para que un SSK no pueda seguir a una Task Force. Y no sólo eso, aunque desplegásemos varios en distintos puntos, la capacidad de mantener velocidades punta no les permitiría ir enlazando la escolta. Y por otra parte, la posibilidad de establecer la patrulla desde el aire, implica delatar la presencia del grupo, pues para abarcar un área más o menos extensa en torno a la Task Force, el avión PM/ASW deberá elevarse, con lo que puede ser tremendamente indiscreto. Todo lo que no pase por reforzar la capacidad ASW autónoma del buque, es insuficiente. Un SSK no cubre el mismo espacio que un SSN. Y aún estos, no pudieron localizar en los momentos clave al grupo de tareas argentino. El solitario San Luis apenas pudo cubrir un pequeño sector de Malvinas.

Que conste, amigo mio, que yo también seré féliz (más) cuando le pongan ATAS a las F100 y VLA, y otros juguetes...

Pero hombre... el escenario que me planteas es el que precisamente menos lo justifica. Algunos detalles, sin importancia, eso si :

a) Los marroquies están modernizando los F1, los marroquies hablan de comprar F16 (o rafaeles...) y tarden y temprano algo con alas, más o menos moderno, si que comprarán... ¿pero submarinos? . De todas formas, no tengas la menor duda que el día que Marruecos anuncie la compra de submarinos pondremos ATAS hasta en las unidades del tren naval.

b) En el hipotético caso (joder, no tienen que cambiar las cosas ni nada para ello...) que los argelinos les presten sus submarinos... el pretender "cazar" un grupo de combate con SSK en transito desde la peninsula a Canarias... Vamos, que es equivalente a pretender que te toque la bonoloto. . Obviamente, el grupo de combate no va a ir precisamente pegado a la costa marroqui, vamos digo yo ¿no?. Puedes elegir un montón de rutas muy alejadas de la costa y además realizarlas a 20-24 nudos... En otras palabras, o lo que pretende cazarte es un SSN o "nasti de plasti".

En pleno oceano o da la casualidad de que pasas por encima de donde está el SSK, o estos no son demasiados peligrosos. No olvidemos, además, que aunque se habla de torpedos con alcance de 50 Km la posibilidad de que un torpedo alcance un blanco móvil a esa distancia es casi nula, por pura y dura cinemática. Y si lo que te lanzan son misiles, además de sumamente indiscretos, que es lo que necesitas, sino más AEGIS. Lo realmente peligroso de un submarino es que te "fusile" con torpedos a corta distancia, eso es lo "chungo" de verdad.

Otra cuestión es que me digas que el SSK prestado al enemigo nos va a esperar en las Canarias, o está protegiendo una zona donde "se creen" que vamos a desembarcar o, peor aún, está dando "vueltas" alrededor del Estrecho... eso si que es creible, y peligroso. Pero es precisamente en esos escenarios donde nuestro SSK "ya está alli".

Saludos

[eco_tango]

Capricornio:

Y, ¿dónde los guardamos?

Mira, ahi si tienes razón. Sin duda un punto debil en el diseño de las F100 es su diminuto hangar. Y que duda cabe que hubiera sido deseable un diseño de las F105-F106 con un hangar mayor... pero como lo que se pretendió fue ahorrar al máximo en el coste de estas dos (es un decir, lo de las dos digo ) últimas fragatas, pues se toco lo menos posible la estructura general del buque.

Pero vamos, no os preocupeis... que dentro de las 9000 o 10000 toneladas de las F110 ya se reservará algún "huequecito" para los UAVs...

Hasta entonces, habrá que aprovechar, para cuando lleguen los UAVs, el hangar "de sobra" de las F80.

Saludos

[ASCUA]

Y tiene toda la lógica del mundo la comparativa...
¿Actual State of the art de la Spanish Navy? Miniburke (F-100)
¿Futuro State of the art de la Spanish Navy sustiuito de las “low/tech F-80? Maxiburke=Lepanto=Destructores de 9500 toneladas de la web de Navantia
Pues bien
¿Actual State of the art de la Spanish Air Force? Tifones
¿Futuro State of the art de la Spanish Air Force sustituto del low/tech bizcocho? ¿El caza de segunda fila F-35? Noooooo.Coñe no. Pues eso, Raptors

Totalmente incorrecto. El verdadero equivalente de los Raptors son los DDX/CGX que no bajan de las 15000 toneladas. De hecho y con relación a los CGX se habla de un phased array activo de 30 MW. mientras que aqui se piden unas simples 9000 toneladas y no más de 10MW... vamos lo mínimo imprescindible para garantizar la operatividad, cuales viles churrofighters

No hombre no, los equivalentes de los Zumwalt (mas de 3000 millones de dolares) y los CGX (muchos mas de 3000 millones de dolares) serían los B-2 Spirit...
Ahora que lo pienso, unos cuantos de esos para complementar a los raptor en misiones first day strike, molaría mazo.

O no me has entendido o no me quieres entender.
Lo que yo me pregunto es como se envía un S-80 para combatir a los subs de los malos en la Cochimbamba, mientras tienes a otro patrullando en casa, y todo eso con solo 4 subs o tirando largo con 6...

No amigo mio, mucho me temo que el que no me quieres entender sois vos. Existe un echo incontestable y es que lo único que mete el miedo en el cuerpo de un submarinista es otro submarino, y mucho más cuando hablamos de aguas marrones. ¿Que son pocos cuatro o seis unidades? Quizás... pero es el mismo número de buques de combate de superficie que tenemos, el mismo número. Y solo existe una forma de tener más, que es poner más € encima de la mesa... ¿quizás elimando ese exceso de churrofigthers pensados para la guerra fria?

Lo único incontestable es que si son insuficientes. Porque la propia Armada lo dice...

Y si con 4 o 6 no atinamos a matar de miedo a los otros submarinos, a lo mejor es que pretendemos matarlos de la risa...
O se muere de la risa el sub de los Cochimbambianos o se morirán de la risa los Kilo Argelinos ... Y las Líneas Generales de la Armada muertas de asco...

Ahora ya no solo preferimos morir a matar, si no que además, puestos a matar preferimos matar de risa...

Pues si, hoy por hoy igual de adecuados... y ya he comentado antes que no los vamos a tirar a la basura ni tampoco que este hablando de nuevos buques de hoy para mañana...
Pero la cuestión es que en el futuro no parece que vayan por ahí los tiros (buques cazaminas específicos)
Los tiros van por integrar la capacidad de guerra de minas en plataformas que permitan operar independientemente, pero también perfectamente integrados en una task force...
Y no tener que esperar tres días a que llegan los medios MCM a la Cochimbamba, con su escolta correspondiente o en su defecto ralentizar a toda la flota...

El futuro no es claro, amigo mio, nada claro. Desde luego no parece que vaya por el lado de los LCS... y sino que se lo pregunten a los de la Navy. Pero lo cierto es que el presente es justamente lo que tenemos, nosotros y todo el mundo mundial.

Pues a la US Navy es a la que todos terminamos copiando. Yo lo que veo del programa LCS es que les salen caros los barcos, que están superando ya el doble de lo inicialmente previsto... y que siguen sin cancelar el programa.
Mi duda está en que o se han vuelto lirilis o realmente creen que necesitan un barco “asín”
El presente nuestro si, porque el futuro los que lo saben no nos lo cuentan, pero no el de todos los demás, que esos si lo cuentan.
Los alemanes no encargan mas AWD’s, ni franceses ni italianos, los pérfidos y sus FSC (para alrededor del 2020) también hablan de modularidad, de capacidad MCM en sus escoltas, etc...
Y nosostros a lo nuestro, Lepantos...

En cuanto irse a la Cohimbamba, tanto en el tema de las mimas como en el tema de los submarinos y en otros temas.... no hay que olvidar que siempre iremos en operaciones combinadas, siempre. La única opción creible y posible de una operación exclusivamente conjunta es en nuestro flanco sur cercano (e insisto en lo de cercano). En ese escenario, nuestros SSK y nuestros cazaminas YA están ahi. En operaciones lejanas (que siempre serán combinadas) serán otros los que tengan que poner medios como los SSN. Y es que no olvidemos que NUNCA se contemplan operaciones lejanas no combinadas.

Entonces es lo que yo me temía; no es que la guerra asimetrica/guerra litoral sea una camama si no que a nosotros nos ha tocado la pajita larga y no vamos a “pringar” en la costa...
Como se nos ocurra, a los europeos digo, echar una cana al aire lejos del Tio Sam, a los pobres alemanes les va a tocar poner las corbetillas y lidiar con la mas fea...

De todas formas alguien dirá: proyección y más proyección.... Si, pero insisto NUNCA proyección NO combinada, NUNCA. Y en esa proyección combinada nuestra contribución serán anfibios y combatientes de superficie que a su vez son perfectamente útiles en nuesto escenario "propio" donde ya están situados nuestros SSK y cazaminas. Y para aquellos que piensen: "Sería mucho mejor llevar nuestros medios completos a la Comchibamba", la respuesta es clara: €€€€€€. Claro que alguno aún dirá: "Pues tengamos pseudo-barcos de guerra y asi llevamos medios completos". Pero la cuestión es que NUNCA (y no me canso de repetirlo, NUNCA) iremos solos a la Comchibamba y los verdaderos barcos de guerra, que son una contribución muy valorada por parte de los aliados a las operaciones combinadas, son muchiiiiiiisimo más útiles en nuestros propio y particular escenario, donde ya tenemos situados los SSK y los cazaminas.

Yo solo espero que a nadie se le ocurra, en el patio propio, plantearse un escenario a la Cochimbambesa ...
Porque mucho me temo que ni los cazaminas actuales ni el número de SSK sean muy adecuados.

Y tampoco tiene mucho sentido construir buques para “defender” la “proyección estratégica”, que todo ello se englobe dentro de un mismo enfoque y que no se contemple por ningún lado la cosa esa de la guerra litoral en ese enfoque...

Proyección estratégica COMBINADA. Los yanquis, los ingleses, los franceses, pueden que la hagan en solitario, pero nosotros NO. Y en cuanto a la guerra de fabada, volvemos a lo de siempre ¿en que consiste eso?. Si se trata de perseguir submarinos enemigos lo realmente válidos son lo submarinos propios y ya lo hemos comentado ampliamente. Si se trata de perseguir "zodiac" con LCS... preguntemos a la Navy cuantos LCS van a comprar.

De momento siguen emperrados en que los LCS son vitales en su nueva estrategia. Y no han recortado todavía ni uno solo de los 50 y pico que quieren construir...

Lo que yo me pregunto es si el precio a pagar por poder proyectarnos en solitario (o hacerlo en combinación con los aliados pero ocupándonos de “los nuestros” de forma integral) son unos simples “pseudo-buques”, en detrimento de un par de destructores galácticos... ¿no merece la pena pagarlo?
coñ* ponemos mas AWD que nadie, ponemos un LHD mas grande que nadie, ponemos una IM mas completita e "integral" que nadie en Europa, ponemos hasta un puñetero porta, pero no queremos cerrar el circulo por abajo...

Porque a ti te parecerán muy adecuados los BAM “artillados” y/o patrulleras rápidas y unos Tigres. Pero no aparecen planes ni de los Tigres en la Armada, ni de esas patrulleras rápidas ni de ningún BAM “artillado” fuera de los OPV normalitos...

Hombre... para perseguir "zodiac" algo más adecuados que buques de 6000 toneladas en plan F125 si parecen ¿no crees?. ¿Tigres en la Armada? ¿Y las operaciones conjuntas qué? ¿Esas las dejamos solo para el power point o empezamos a creer en ellas?. Porque claro, desde ese punto de vista quizás deberiamos tener aviones antisubmarinos no solo en el EA sino también en la AE, y ya puestos hasta en la Guardia Civil... ¿BAM artillados? Los OPV ya llevarán un 76 mm, una DORNA y un ARIES... ¿que quieres para cazar "zodiac" cañones de 16"?

Bueno los BAM perseguir, lo que se dice perseguir, perseguirán atuneros o tablas de surf, dudo mucho que puedan alcanzar las velocidades de las tablas de windsurf...
Y habrá que rezar para que queden libres helos (si están todos embarcados en los anfibios jodida la hemos, dado el astronómico numero de helos no sería nada extraño)...
Las F-125 tienen previsto acarrear ( y la capacidad para embarcarlas y desembarcarlas) 4 semi-rígidas, así que en ese aspecto le darán veinte vueltas a los BAM y otras veinte vueltas a las F-100...
Y los Tigres, coñe eco que una cosa es que puedan acarrearse en el LHD, y despegar y aterrizar desde el y otra muy distinta que se utilicen cual helo naval de ataque...
Yo a los BAM los dejaría donde están, de patrulla... ¿o se supone que encima de sustituir a “sienes y sienes” de patrulleros mas pequeños, encima nos van a sobrar 3 o 4 para apartarlos para echarle una mano al GRUFLOT en la cochimbamba? ¿Hemos encargado ya una veintena y no me he enterado?

En cualquier caso no estoy abogando por BAM o lanchas rápidas como caza-zodiac, lo que digo es que si realmente se identifica esa necesidad la forma lógica de cubrirla parece esa (o con los Sea Hawk y sus Hellfire) y no desde luego cambiando buques de combate por LCS con precio del 75% de un verdadero barco de guerra.

Pues uno de los axiomas yankis en la cosa esa de la guerra en el litoral es que hay que tener “presencia”. Y cuando dicen presencia no se refieren a aviones o helos sobrevolando el lugar...
Si la forma lógica es la de los helos embarcados, parece razonable que cuanto mas cerquita estén, muchi mejor ya que mas ratico estarán en la zona de operaciones...
Bueno eso o triplicar el numero de helos y de BAM en la Armada...

Si Mojame aparece montando en una semirigida con un cohete anticarro listo para largarlo y hay que esperar a que el Seahawk de la efecien cruce el horizonte, le da tiempo para largar 3 o 4 pepinazos, desplegar la alfombra en la lancha, aproarla a la Meca, echar el ancla, descalzarse, dar cuatro cabezazaos contra el piso de la Zodiac y salir zumbando una vez cumplido con su Dios...

Imaginemos que dentro de ¿10 años? Llevamos los 4 Delta a Delta Victor (ya, ya se que ese es un ejercicio de imaginación que debe estar al alcance de portentos de imaginación futurista del nivel de Philip K Dick, o sea, rayando en la locura)

Y casi imposible desde un punto de vista económico, y no solo para nosotros sino para los propios yanquis. La comunalidad de equipos entre el Delta y el Victor casi se limita en exclusiva a las antenas, o dicho de otra manera, pasar del Delta a Victor significa tener que pagar casi por completo un radar nuevo. Si eso no lo tienen pensado hacer los yanquis, imaginate nosotros...

¿De modo que la cosa (pasar del delta al delta victor) se mide en decenas de millones, rayando el centenar de millones de dolares? Pues estamos arreglados...

Por otro lado, los primeros Delta convertidos en Delta Victor son Ticos, lo que deja bien a las claras que no es una modernización a lo F-80. Así que, a un mal pensado, se le podría ocurrir que gastarse una pasta en esa modernización nos mantendría en el top durante bastantes años y nos permitiría esos “pseudo-buques” y ya mas tarde “furtivos/APAR pata negra”.
Pero quedan pocos de esos, de mal pensados, quiero decir...

¿Ha cambiado su rol la F-101 al pasar del Delta al Delta Victor? No, seguirán siendo AAW principalmente... pues eso.

Negativo. Las F100 no son buques AAW principalemente. Las F100 son SCS (Sea Control Ship) lo que implica ser capaces de establecer una superioridad en el enfrentamiento y tener capacidades de mando y control bajo, en y sobre la superficie, incluyendo las zonas costeras cercanas, lo que se traduce en unas muy altas necesidades de AAW, eso si. Hoy eso lo hacen con garantias frente a todas las amenazas actuales, dentro de 20 años seguiran haciendolo pero con muchas menos garantias, dentro de 30....

Dentro de 30 años serán un SCS de segundo nivel con capacidad AAW de segundo nivel...
Lo que no serán es un patrullero de altura como las Perry yankis o un OPV como las Descubierta o un buque adaptado a la guerra asimetrica. Porque lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.
Por eso digo que no me vale a mi la cosa esa de misiones low y high, por mor de la edad del buque... Porque una cosa es que las F-80 valgan para eso y otra muy distinta que lo hagan las efecienes.

Vale, a ver si lo entiendo. La moda de los AWD o la moda de los LHD es eso, una moda.
Que todo quisque habla de la cosa esa de la proyección estratégica, que todo quisque habla de guerra asimétrica, que todo quisque habla de la guerra en el litoral, y todo ello como un “todo”... debe ser otra moda. Y que todo el mundo siga la misma moda no tiene nada que ver con las necesidades, si no con la moda...

Todo lo el mundo lo que tiene es que resolver la misma ecuación diferencial, pero con condiciones de contorno distintos y eso da lugar a soluciones distintas. La ecuación es la proyección estratégica, la guerra asimétrica, la guerra en el litoral y la defensa del "homeland". Sin embargo las condicones de contorno son distintas: no es lo mismo tener que ir solitos al otro extremo del mundo que no tener que hacerlo, no es el mismo prespuesto el de unos que el de otros, etc. Por lo tanto las soluciones son también distintas, aunque algunos terminos de las mismas sean semejantes como por ejemplos los AWD y los LHD.

Pues me parece a mi que nosotros le asignamos bastante menos valor, en esa ecuación diferencial, a la guerra asimetrica y a la guerra litoral que a la proyección estrategica y obviamente a la defensa del “homeland”, de lo que se estila por otros lares. Y curiosamente, no se puede decir que conceptos como guerra asimétrica y guerra litoral no se adapten a nuestro "contorno"...
Y de lo que no diré nada es sobre las soluciones distintas, siempre he supuesto que Navantia se encargaba de eso. Un LCS mas racional y barato...

que hablen y se equipen en consecuencia (o lo harán) debe ser una casualidad, aunque es curioso que no todo quique tiene nuestra capacidad de proyección (LPD’s y LHD), ni una IM como la nuestra, ni 5 AWD ni un porta pequeñín...y mira tu por donde que no se salen del guión.

Ni todo el mundo tiene un posible escenario sur como el nuestro, donde esos LPD's y LHD, junto con una IM, los 5 AWD y el porta no tienen precio. Además esos mismos términos de la solución a la ecuación nos permiten aportar medios muy demandados en las operaciones combinadas.

Y no veo yo donde desentonan los buques de guerra litoral/asimétrica en ese escenario nuestro.
Y tampoco en las operaciones combinadas...

Y sin embargo eso de la guerra asimétrica y la guerra en el litoral, a nosotros; que comparativamente estamos mucho mejor enfocados que el 90 % de las Armadas mundiales gracias a esa “moda casual” de los AWD’S y los LHD, no nos pone...

90% de las Armadas mundiales que ni siquieran se plantean el ir en operaciones combinadas.

Afortunadamente estamos en el top ten.
Algunas de las palabras que mas se repiten en las Lineas Generales de la Armada es “integral” y “equilibrio”.
No parece muy integral esperar que otros pongan los medios para la guerra litoral para proteger lo que nosotros proyectemos (aunque sea en compañia de otros) a la Cochimbamba ni muy equilibrado disponer exclusivamente de Sea Control Ship...

Vaya hombre. Será que otros pondrán lo que no pongamos nosotros...o no.

Creo que eso ya ha quedado muy claro.

Pues yo no tengo tan claro que los otros lo tengan tan claro...
Por poner un ejemplo pedestre (y que no se me ofendan los del ET):
Sería como decirle a nuestros aliados, “Señores a la Cochimbamba, las patrullas de MRAP’s las ponen ustedes, que nosotros destacaremos una sección de carros Leopardo por si la cosa se pusiera fea de verdad... Eso si, a mi de apatrullar el barrio, pa que los IEDs me revienten al personal, día si, día también, nasti de plasti...
Avisenme cuando aparezca de un T-72 para arriba, si no, ni me molesten”
Así lo veo yo...

[Kalma_(FIN)]

Y si con 4 o 6 no atinamos a matar de miedo a los otros submarinos, a lo mejor es que pretendemos matarlos de la risa...

Es que los "otros" submarinos del barrio son los argelinos,que han encargado dos 636 pero de momento tienen dos 877 modernizados...Y como bien dijo eco_tango no sólo es cuestion de tenerlos,sino de tenerlos bien mantenidos y con las dotaciones bien entrenadas,y con un personal del Arma submarina bien entrenado.Los nuestros (y ya nos cuesta tener a los 4) no solo participan en ejercicios de forma regular sino que han participado en operaciones reales.¿y los argelinos,los únicos del barrio y por ende a quienes matamos de risa?

Pues a la US Navy es a la que todos terminamos copiando. Yo lo que veo del programa LCS es que les salen caros los barcos, que están superando ya el doble de lo inicialmente previsto... y que siguen sin cancelar el programa.

Se han cancelado por ahora LCS 3 y LCS 4,al final solo siguen LCS 1 y 2 (Es decir los dos prototipos de LM y Grumman) y todavia no se tiene claro qué hacer con el.

Mi duda está en que o se han vuelto lirilis o realmente creen que necesitan un barco “asín”

O no lo ven tan claro y por eso se han quedado solo con los prototipos de cada contratista...Si los has encargado y están ya en construcción,uno de ellos en el agua y en pruebas,no vas a tirar esa pasta gansa por la borda (literalmente) ¿No te parece? Al menos se los quedan para hacer pruebas con ellos; El de Northrop Grumman va a ser el primer trimarán en la historia de USN y podrán comprobar in situ las ventajas - e inconvenientes si se toma en cuenta una construccion mas compleja - de éste tipo de buques; El de LM introduce buques de combate (con permiso de Eco) con cascos semiplaneadores en la Navy,es más conservador pero puede ser aprovechable a título futuro.Quizás opten por reanudar o reorientar el programa LCS,con modificaciones que los hagan mas asequibles...Pero tal como lo conocemos ahora parece chunga la cosa si al final solo compran dos prototipos.

también hablan de modularidad, de capacidad MCM en sus escoltas, etc...
Y nosostros a lo nuestro, Lepantos...

Quien dijo que los "Lepanto" teniendo en cuenta cuando van a llegar - Y tamaño- no puedan tener capacidades MCM?¿Es que el uso de UUV/SUV como drones MCM es exclusivo de determinados buques?

Como se nos ocurra, a los europeos digo, echar una cana al aire lejos del Tio Sam, a los pobres alemanes les va a tocar poner las corbetillas y lidiar con la mas fea...

Que no olviden llevar un AOR detrás para lidiar con la más fea porque si no no duran más de 7 días desde que salen del Báltico.

De momento siguen emperrados en que los LCS son vitales en su nueva estrategia. Y no han recortado todavía ni uno solo de los 50 y pico que quieren construir...

No han recortado la previsión del programa,lo que han recortado son las unidades encargadas...Y de momento lo que hay es un total de 2,uno botado y un segundo en construccion.

Navy Terminates Fourth Littoral Combat Ship
Story Number: NNS071101-12
Release Date: 11/1/2007 12:48:00 PM

Navy Terminates Littoral Combat Ship 3
Story Number: NNS070413-06
Release Date: 4/13/2007 12:28:00 PM

Además,la USN tambien define a los SSN/SSBN (Y SSGN con los Ohio modificados) y CVN como elementos vitales en su estrategia,por no hablar de su linea de batalla que son DDG de 9000 tm -Ahora mismo,mas adelante serán DD(x)/CG(x).USN es una cosa,el resto del mundo otra.Y por eso nadie aparte de la USN ha encargado un sólo buque parecido en concepcion al LCS,y los propios US de momento sólo tienen previsto incorporar un total de dos unidades,cada una de una clase diferente.

Si Mojame aparece montando en una semirigida con un cohete anticarro listo para largarlo y hay que esperar a que el Seahawk de la efecien cruce el horizonte, le da tiempo para largar 3 o 4 pepinazos

Si mojamé aparece en el horizonte de un serviola en una semirrigida con un cohete anticarro tendremos un rato considerable para responder independientemente del Seahawk de la F100,virando para colocarnos en la mejor posicion para responder.Para eso más que poder ponernos a correr a 50 nudos,o tener tropecientas RHIB, prefiero una buena dotacion de cañones automáticos de 20 o 25 mm y más ames del calibre 0.50 para complementar al Mk.45 que tambien dispara y hunde....Y a bastante más distancia que un ATGM que por otra parte (y aunque hemos de evitar que nos pegue) no dejan de ser escupitajos frente a un buque de guerra promedio -y antes de que se diga, pegarle a una de las antenas del SPY u otros "sistemas críticos" con eso en una zodiac a 40 nudos (y con bandazos,mayores o menores segun el estado del mar) frente a un blanco en movimiento,al máximo alcance de los ATGM es algo así como un tiro Skywalker,uno de entre un millon.

Por otro lado no acabo de entender que es eso de esperar a que el Seahawk de la F100 cruce el horizonte.¿Te refieres a que el helo está plácidamente embarcado,a que está en descubierta lejos de las F100 y sin haber "visto" la RHIB o cubrir su sector -hablando obviamente de una sola F100- ...?

Las F-125 tienen previsto acarrear ( y la capacidad para embarcarlas y desembarcarlas) 4 semi-rígidas, así que en ese aspecto le darán veinte vueltas a los BAM y otras veinte vueltas a las F-100...

¿Que el problema son semirrígidas para perseguir a semirrigidas?Pues el BAM lleva tambien semirrigidas,y las F100 tambien,y capacidad para embarcarlas y desembarcarlas.

Las 4 semirrígidas de la F125 son más, y bastante más grandes,eso es cierto,lo que les viene de una plataforma que de momento es unas 1000 tm mayo que una F100 en su estado actual,y de aquello de transportar hasta 100 soldados equipados.¿Pero ahora resulta que el gran truco de la guerra litoral va a ser sólo llevar semirrigidas para perseguir zodiacs?

Por otro lado, los primeros Delta convertidos en Delta Victor son Ticos,

Los Ticos no llevan Delta,ni Victor.Te referirás a los Alfa y Bravo.Y en cuanto a la MLU que propones para F101-F104 tiene el problema de que sería a varios años vista,más allá del 2020 con probabilidad,y el Victor para entonces no será tampoco el Top.Habría que ver la rentabilidad de pasar de Delta a Victor -Con el gasto correspondiente en dineros- para entonces,¿no te parece?

Negocio distinto se podría haber considerado en mi opinion de haber salido adelante el Eco...pero no es el caso.

Y no veo yo donde desentonan los buques de guerra litoral/asimétrica en ese escenario nuestro

Cierto,tampoco yo donde desentonan los A-10.

Saludos.

[capricornio]

Chicos, ¿qué hacéis en vez de reflexionar en un día como hoy?

A ver, la defensa de nuestros intereses o zona de interés (antes llamado eje Canarias-Estrecho-Baleares), no es sólo frente a Marruecos o Argelia. Es defender ese área de cualquier potencial agresor. Sea cercano o lejano. Tenga SSN o SSKs. Y lo que yo digo es que en escenarios costeros, susceptibles de empleo de SSKs, una eventual fuerza de tareas exclusivamente nacional, puede verse sorprendida por un SSK enemigo porque nuestra propia fuerza submarina sería incapaz, por número y velocidad, de darle cobertura. Luego podemos empezar con que si la abuela fuma, que si es muy improbable, que si el tránsito a Canarias lo hacemos por aguas azules (para las que tenemos el TACTASS), pero al final siempre nos acercaremos a las islas o estrecho, donde puede esperarte un SSK. De nuevo me acuerdo de Malvinas (que manía). Cierto SSK estuvo ocupando posiciones al norte de las islas casi en exclusiva, durante 20 días. Realizó 3 lanzamientos, y pese a que el enemigo contaba para esas fechas con 4 SSN, y una flota ASW de miedo, pues como que no lo cazó. Unido a que el único lanzamiento submarino-submarino lo hizo el SSK con un MK-37E. Pese a que los británicos sabían de la existencia de este submarino, que operaba cerca de las costas de las islas, donde debían desembarcar, no consiguieron cazarlo. No sé si fue casualidad o no, pero el desembarco se hizo el día después de la llegada a puerto del SSK para solucionar sus ya sabidos problemas.

Por otro lado, no podemos pensar siempre, que el SSK, en las dos horas de horquilla en las que puede mantener la velocidad de un grupo de superficie no va a ser capaz de lanzar o que no nos va a encontrar porque el océano es muy grande. En la 2GM se encontraban, en la guerra indo-paquistaní se encontraron, y en las Malvinas también. La información de un tránsito a veces se puede obtener de la manera más tonta (una comunicación radial de pesqueros o navíos mercantes que te han avistado). Y reitero que bajo el agua andamos en braguitas.

Además, nadie dice que un hipotético escenario internacional, en una crisis contra un país que cuente con SSN, o incluso SSK modernos de capacidad oceánica, no pueda ser asignada a la AE un área de patrulla en exclusiva, aunque pertenezcamos a una coalición. Y dicha área ser la cercana a nosotros.


Saludos

[ASCUA]

Y si con 4 o 6 no atinamos a matar de miedo a los otros submarinos, a lo mejor es que pretendemos matarlos de la risa...

Es que los "otros" submarinos del barrio son los argelinos,que han encargado dos 636 pero de momento tienen dos 877 modernizados...Y como bien dijo eco_tango no sólo es cuestion de tenerlos,sino de tenerlos bien mantenidos y con las dotaciones bien entrenadas,y con un personal del Arma submarina bien entrenado.Los nuestros (y ya nos cuesta tener a los 4) no solo participan en ejercicios de forma regular sino que han participado en operaciones reales.¿y los argelinos,los únicos del barrio y por ende a quienes matamos de risa?

Pero es que aquí lo que se discute es que mientras nosotros tenemos al archi bien entrenado S-80 en la Cochimbamba, en casa tenemos enfrente a un mediocre Kilo frente a un S-80... siempre que lleguen a 6 y siempre que los periodos de mantenimiento lo permitan. Y es que pudiera darse el caso de que frente al Kilo argelino, enfrente nada...

Pues a la US Navy es a la que todos terminamos copiando. Yo lo que veo del programa LCS es que les salen caros los barcos, que están superando ya el doble de lo inicialmente previsto... y que siguen sin cancelar el programa.

Se han cancelado por ahora LCS 3 y LCS 4,al final solo siguen LCS 1 y 2 (Es decir los dos prototipos de LM y Grumman) y todavia no se tiene claro qué hacer con el.

Mi duda está en que o se han vuelto lirilis o realmente creen que necesitan un barco “asín”

O no lo ven tan claro y por eso se han quedado solo con los prototipos de cada contratista...Si los has encargado y están ya en construcción,uno de ellos en el agua y en pruebas,no vas a tirar esa pasta gansa por la borda (literalmente) ¿No te parece? Al menos se los quedan para hacer pruebas con ellos; El de Northrop Grumman va a ser el primer trimarán en la historia de USN y podrán comprobar in situ las ventajas - e inconvenientes si se toma en cuenta una construccion mas compleja - de éste tipo de buques; El de LM introduce buques de combate (con permiso de Eco) con cascos semiplaneadores en la Navy,es más conservador pero puede ser aprovechable a título futuro.Quizás opten por reanudar o reorientar el programa LCS,con modificaciones que los hagan mas asequibles...Pero tal como lo conocemos ahora parece chunga la cosa si al final solo compran dos prototipos.

Vamos a ver, hombre de Dios. El LCS es una competición, se han cancelado los prototipos, no el programa...
Al principio se trabajaba con montones de prototipos e incluso se especulaba con que se podía repartir el pastel entre los dos contendientes finales...
Y ahora lo que hay es una cancelación de los prototipos y va a haber un solo ganador. Que se dirimirá de la “competición” entre el LCS 1 y el LCS 2

¿Tan difícil es de entender?

también hablan de modularidad, de capacidad MCM en sus escoltas, etc...
Y nosotros a lo nuestro, Lepantos...

Quien dijo que los "Lepanto" teniendo en cuenta cuando van a llegar - Y tamaño- no puedan tener capacidades MCM?¿Es que el uso de UUV/SUV como drones MCM es exclusivo de determinados buques?

Hombre exclusivo no es, pero a menos que esos drones puedan operar bien lejos del buque nodriza, lo que significa mas grandes, capaces y caros y con el peligro inherente en territorio hostil, lo normal es que el buque esté suficientemente cerquita... Eso significaria alejar al SCS de los anfibios y portas. Que quieres que te diga...

Como se nos ocurra, a los europeos digo, echar una cana al aire lejos del Tio Sam, a los pobres alemanes les va a tocar poner las corbetillas y lidiar con la mas fea...

Que no olviden llevar un AOR detrás para lidiar con la más fea porque si no no duran más de 7 días desde que salen del Báltico.

Afortunadamente los teutones tienen buena memoria, la última vez que fueron del Báltico al Mediterráneo, si se lo trajeron consigo...

De momento siguen emperrados en que los LCS son vitales en su nueva estrategia. Y no han recortado todavía ni uno solo de los 50 y pico que quieren construir...

No han recortado la previsión del programa, lo que han recortado son las unidades encargadas...Y de momento lo que hay es un total de 2,uno botado y un segundo en construccion.

Navy Terminates Fourth Littoral Combat Ship
Story Number: NNS071101-12
Release Date: 11/1/2007 12:48:00 PM

Navy Terminates Littoral Combat Ship 3
Story Number: NNS070413-06
Release Date: 4/13/2007 12:28:00 PM

Pues eso, uno de LM y otro de GD. De ahí saldrá un ganador de la licitación. Y cuando haya un ganador, y si el programa se sigue disparando de costes, alomejó deciden recortar o cancelar el programa...
Pierde cuidado que si se da ese hecho, te aviso...

Además,la USN tambien define a los SSN/SSBN (Y SSGN con los Ohio modificados) y CVN como elementos vitales en su estrategia,por no hablar de su linea de batalla que son DDG de 9000 tm -Ahora mismo,mas adelante serán DD(x)/CG(x).USN es una cosa,el resto del mundo otra.Y por eso nadie aparte de la USN ha encargado un sólo buque parecido en concepcion al LCS,y los propios US de momento sólo tienen previsto incorporar un total de dos unidades,cada una de una clase diferente.

Parecido en concepción no, pero buques enfocados a la guerra litoral/asimétrica si...
Yo no pretendo saber como sería la idea de Navantia sobre un buque así...
¿Alguien lo sabe?

Si Mojame aparece montando en una semirigida con un cohete anticarro listo para largarlo y hay que esperar a que el Seahawk de la efecien cruce el horizonte, le da tiempo para largar 3 o 4 pepinazos

Si mojamé aparece en el horizonte de un serviola en una semirrigida con un cohete anticarro tendremos un rato considerable para responder independientemente del Seahawk de la F100,virando para colocarnos en la mejor posicion para responder.Para eso más que poder ponernos a correr a 50 nudos,o tener tropecientas RHIB, prefiero una buena dotacion de cañones automáticos de 20 o 25 mm y más ames del calibre 0.50 para complementar al Mk.45 que tambien dispara y hunde....Y a bastante más distancia que un ATGM que por otra parte (y aunque hemos de evitar que nos pegue) no dejan de ser escupitajos frente a un buque de guerra promedio -y antes de que se diga, pegarle a una de las antenas del SPY u otros "sistemas críticos" con eso en una zodiac a 40 nudos (y con bandazos,mayores o menores segun el estado del mar) frente a un blanco en movimiento,al máximo alcance de los ATGM es algo así como un tiro Skywalker,uno de entre un millon.

Por otro lado no acabo de entender que es eso de esperar a que el Seahawk de la F100 cruce el horizonte.¿Te refieres a que el helo está plácidamente embarcado,a que está en descubierta lejos de las F100 y sin haber "visto" la RHIB o cubrir su sector -hablando obviamente de una sola F100- ...?

De modo que no sabemos como descubrimos a la semiregida de nuestro amigo Mojamé, pero viraremos para ponernos en la mejor posición (la bruja lola embarca en la F-100). Es mas, si aparte de Mojamé está su hermano Hasan, no sabemos como el Seahawk va a estar orbitando en el momento adecuando, o si lo sabemos (la bruja lola). Y ya ni te cuento si Mojamé y Hasan son familia numerosa... (¿un Sea Hawk movido por energía nuclear?)
Es tan poco entendible que el helo esté placidamente embarcado, como que esté permanentemente en vuelo, aún suponiendo que los Fire Scout operen conjuntamente con ellos...
Ni siquiera hace falta que su objetivo sean las efecienes, de hecho los Mojames de turno ya tienen hasta misiles antibuque lanzados desde la costa, si no otros buques y/o embarcaciones o simplemente el hecho de que permitirles el uso del litoral para ir de A a B para jorobar a los que tenemos en tierra, ya es bastante peligroso.
El litoral, eso dicen los yankis, hay que ocuparlo, no sobrevolarlo...

Las F-125 tienen previsto acarrear ( y la capacidad para embarcarlas y desembarcarlas) 4 semi-rígidas, así que en ese aspecto le darán veinte vueltas a los BAM y otras veinte vueltas a las F-100...

¿Que el problema son semirrígidas para perseguir a semirrigidas?Pues el BAM lleva tambien semirrigidas,y las F100 tambien,y capacidad para embarcarlas y desembarcarlas.

Las 4 semirrígidas de la F125 son más, y bastante más grandes,eso es cierto,lo que les viene de una plataforma que de momento es unas 1000 tm mayo que una F100 en su estado actual,y de aquello de transportar hasta 100 soldados equipados.¿Pero ahora resulta que el gran truco de la guerra litoral va a ser sólo llevar semirrigidas para perseguir zodiacs? ,

Querido Kalma, estoy seguro que la adecuación de las F-100 y los BAM a las semirigidas está tan conseguida como la de las F-125 a sus “4 x 33 ft”...
No hay mas que ver las infografias y ya se ve el notable parecido. Estoy seguro que los trozos de registro de nuestra IM prefieren la solución hispana.

Por otro lado, los primeros Delta convertidos en Delta Victor son Ticos,

Los Ticos no llevan Delta,ni Victor.Te referirás a los Alfa y Bravo.Y en cuanto a la MLU que propones para F101-F104 tiene el problema de que sería a varios años vista,más allá del 2020 con probabilidad,y el Victor para entonces no será tampoco el Top.Habría que ver la rentabilidad de pasar de Delta a Victor -Con el gasto correspondiente en dineros- para entonces,¿no te parece?

No, a lo que me quería referir es al AEGIS de arquitectura abierta que yo ya asocio a nuestro Delta Victor de la 105, mea culpa. El primero en migrar ha sido un Tico, el USS Bunker Hill...
Dentro de 20 años. son muchos años para una MLU de la F-101, ¿no te parece?
Y a mi me parece que un AEGIS de arquitectura abierta como el de nuestra F-105, seguirá estando casi tan arriba como el del último Burke construido para la Navy... ¿o no?

Y no veo yo donde desentonan los buques de guerra litoral/asimétrica en ese escenario nuestro

Cierto,tampoco yo donde desentonan los A-10.

El EdA adquirirá aviones usados para sustituir al Hornet cuando la Armada le encargue a la Navy 4 Ticos para sustituir a las F-80...
Ni un segundo antes...

[fjm]

Que los buques a día de hoy están entrando en servicio se mantengan operativos durante 40 años no me parece a mí descabellado ya que en vista de las circunstancias actuales no parece necesario cambios tecnológicos tan rápidos como en el pasado, además de hacer que de está forma la amortización de los buques mejore.

Si las F100 están en servicio 40 años la MLU que se les haría unos 20 años después de entrar en servicio puede ser más profunda, pongamos que a un costo unitario de 150-200 millones de euros de 2008 por ejemplo.

¿Qué se podría hacer con las MLU de las F101-F104 en 2020 con 150-200 millones de euros de 2008 por unidad? Pues mucho, equiparlas con las versión más avanzada del AEGIS que exista en el 2020 seguro y aún sobraría bastante dinero para otras cosas, así a partir del 2020 las F101-F104 serían superiores a las F105-F106 hasta la MLU de estas.

Si la plataforma es buena y la F100 lo es podemos tener un buque para muchos, muchos años con un buen nivel.

[Kalma_(FIN)]

Pero es que aquí lo que se discute es que mientras nosotros tenemos al archi bien entrenado S-80 en la Cochimbamba, en casa tenemos enfrente a un mediocre Kilo frente a un S-80... siempre que lleguen a 6 y siempre que los periodos de mantenimiento lo permitan. Y es que pudiera darse el caso de que frente al Kilo argelino, enfrente nada...

Vamos a ver,Ascua.La prioridad es la defensa nacional,si esta se ve comprometida no mandaremos SSK a esas aguas de la cochimbamba a esas operaciones que van a ser combinadas,y en las que a una gran distancia por las propias limitaciones de un SSK al respecto serán más bien complicadas (basicamente por velocidad baja de tránsito,aunque sea cierto que ).Y entendida esa premisa,hay que recordar que los SSK argelinos superpeligrosos (con tu misma táctica) tambien tienen períodos de mantenimiento si quieren salir al mar.¿no?

Si la cuestion vuelve a ser eso del escenario lejano y el cercano,no le busques tres pies al gato,con el lejano no se refieren al Mar de la China sino mas bien a la fachada atlántica marroquí,al extremo sur de la ZEE...La cercana es el propio estrecho,el patio trasero.

Vamos a ver, hombre de Dios. El LCS es una competición, se han cancelado los prototipos, no el programa...

Lo que se ha cancelado no son los prototipos ya contratados,sino el seguir construyendolos,verbigracia con el LCS 3 y LCS 4,que no iban a ser prototipos diferentes,sino de las series ya en construccion (LM y GD).

En los buques de combate a diferencia de los aviones los prototipos suelen ser unidades operativas.Y se esperaba seguir con las unidades ya en construccion,pero a las otras dos unidades previstas las han parado por caras.Eso no significa que haya terminado el programa LCS y no he dicho lo contrario (lee mejor mi post),pero parece probable que lo reorienten al menos para hacerlos más asumibles,lo que no se ha conseguido con los Freedom e Independence.Es cierto que para el proposito de la Flight 0 (LCS 1 y 3 de LM y 2 y 4 de GD) puede valer con dos prototipos,pero en capítulo de reducir costos ninguno de los dos candidatos ha cumplido.No están cancelados pero la cosa no parece ir por buen camino.

De modo que no sabemos como descubrimos a la semiregida de nuestro amigo Mojamé, pero viraremos para ponernos en la mejor posición (la bruja lola embarca en la F-100).

¿Como que no sabemos como descubrimos a la semirrigida?Pues como se ha hecho siempre,mediante serviolas,o su equivalente electrónico un radar de superficie,es decir igual que Hassan nos ve a nosotros.Eso de la bruja lola directamente sobra.

Es tan poco entendible que el helo esté placidamente embarcado, como que esté permanentemente en vuelo, aún suponiendo que los Fire Scout operen conjuntamente con ellos...

¿Por qué no es entendible que el helo esté embarcado,siempre que esté en un estado de alerta determinado?¿Y por qué no es entendible que realice descubiertas tambien,entendido en el contexto de OPERACIONES COMBINADAS y no con la F100 absolutamente sóla como en tu supuesto?.

Ni siquiera hace falta que su objetivo sean las efecienes, de hecho los Mojames de turno ya tienen hasta misiles antibuque lanzados desde la costa

Correcto.Y una vez se descubre eso de que Mohamed tiene AShM una de las cosas que menos sirve es un LCS o una F125 con RAM (Una defensa antiaerea puramente puntual con un alcance en el mejor de los casos de unos 9 km) y un porron de RHIBs para fardar dando vueltas alrededor de las LCM.¿O ahora resulta que llevan AShM en Zodiacs para sustituir a esos ATGM tan chachis?

El litoral, eso dicen los yankis, hay que ocuparlo, no sobrevolarlo...

Ya,y tambien dicen los yanquis que hay que tener SSBN y SSGN y CVN.Y los franceses y los brits con la lengua fuera.Simplemente juegan en otra liga....Y en cualquier caso los LCS son tan sui generis que sólo la USN los tiene en mente; Cualquier parecido con F125 o FREMM (En cualquiera de sus versiones) es pura coincidencia.Por cierto que si el secreto es que lo que acerquemos salga barato,que se cuiden los alemanes con las F125 a sus 656 millones de € (sin VLSs...)

Querido Kalma, estoy seguro que la adecuación de las F-100 y los BAM a las semirigidas está tan conseguida como la de las F-125 a sus “4 x 33 ft”...

Empiezo a dudar seriamente de si lees los posts o es simplemente por decir algo:

Las 4 semirrígidas de la F125 son más, y bastante más grandes,eso es cierto [...]

Partiendo de ahi todo lo demás no hace falta responderlo.

Por otra parte volviendo a las RHIBs ¿Por qué para efectuar tareas de proteccion tienen que desplegarse desde fragatas?Se pueden desplegar tambien desde los anfibios,que es como de hecho se hace.

Dentro de 20 años. son muchos años para una MLU de la F-101, ¿no te parece?

Dentro de 15-20 años.La vida operativa que se le espera a las F100 (Y a los buques de su generacion en general) oscila entre los 35-40 años.La cuestión de la arquitectura abierta del sistema de combate es una cosa como ya te dijo Eco,el cambiar Delta por Victor es otra,practicamente comprar radares nuevos y que para ésas fechas ya no van a ser el top....

Saludos.

[eco_tango]

Bueno, la verdad es que despues de las intervenciones de Kalma, poco más puedo decir.

Sin embargo, y por aquello de no quedarme callado , hare un par (o tres) de acotaciones...

No hombre no, los equivalentes de los Zumwalt (mas de 3000 millones de dolares) y los CGX (muchos mas de 3000 millones de dolares) serían los B-2 Spirit...
Ahora que lo pienso, unos cuantos de esos para complementar a los raptor en misiones first day strike, molaría mazo.

Noooooo... amigo mio, los equivalentes de los Spirit no son los DDX/CGX, sino más bien los CVN y los SSBN... Y claro, a lo mejor esa es la solución, un par de CVN y sus alas embarcadas y cerramos, por falta de utilidad, al ejercito del aire... ¿no te parece una buena idea?

El EdA adquirirá aviones usados para sustituir al Hornet cuando la Armada le encargue a la Navy 4 Ticos para sustituir a las F-80...
Ni un segundo antes...

Ah no... eso si que no. En la Armada ante todo somos unos caballeros... asi que siempre cedemos el turno: los del EdA primero. En cuanto el EdA encargue los Makos con bombas de hierro para sustituir a los F-18, la Armada encargará dianas flotantes para sustituir a las F80... pero ni un segundo antes. Faltaría más, con lo educada que es la Armada...

Ah.... y que no se me olvide:

Las F-125 tienen previsto acarrear ( y la capacidad para embarcarlas y desembarcarlas) 4 semi-rígidas, así que en ese aspecto le darán veinte vueltas a los BAM y otras veinte vueltas a las F-100...

Claro, ya entiendo. Lo verdaderamente importante en un buque de guerra es el número de semirígidas que embarcan.... claro, claro, ahora entiendo porque Alemania perdio las dos guerras mundiales...

Saludos

[eco_tango]

Bueno... un par de noticias de lo más interesantes. No son sobre las F100, pero como aqui hablamos largo y tendido de submarinos y de la Armada canguriana creo que si vienen a cuento...


Sobre submarinos:

SUBMARINO CANADIENSE REALIZA REPARACIONES DE EMERGENCIA EN FLORIDA

El submarino HMCS Corner Brook, el único en servicio con la Armada de Canadá ha debido de realizar reparaciones durante su estancia en Mayport, Florida.

El problema se hallaba en los ventiladores de las baterías del submarino.
Los submarinos canadienses, ex-clase Upholder de la Royal Navy, han sufrido numerosos problemas desde su entrada en servicio. Quizás por ello la tripulación del HMCS Corner Brook firmaron una declaración de confidencialidad antes de su partida en Febrero para una estancia de tres meses en el mar.

Sobre los canguros:

EL GOBIERNO AUSTRALIANO CANCELA LA MODERNIZACIÓN DE LOS SEASPRITE
El Gobierno de Australia ha cancelado el proyecto de modernización de los Seasprite de la Armada valorado en mil millones de dólares australianos.
Se ha decidido mejorar la flota de Seahawk y dejar para más adelante la búsqueda de un reemplazo de los Seasprite.
La modernización de estos helicópteros se ha prolongado durante varios años sin que llegasen a ser operativos del todo.

Y bueno, aunque no sean submarinos ni canguros, la de los Harrier de la India tampoco tiene desperdicio:

MODERNIZACIÓN DE LOS SEA HARRIER DE LA ARMADA INDIA
India va a tener difícil mantener una fuerza mínima de Sea Harrier hasta el año próximo, ya que al bajo número de aviones que mantiene en servicio se unirá ahora la modernización de los mismos.
Esto representará que además de los aviones parados por mantenimiento habitual se unirán los que estén sometidos a la modernización.
De los 30 Sea Harrier FRS. MK51 recibidos a partir de 1983, 17 se han perdido en accidentes, una cifra considerablemente alta.
La modernización implicará la instalación de un nuevo radar Elta EL/M-2032 y misiles Rafael Derby.

Todas ellas muy recientes (de este mes de marzo del año de nuestro Señor 2008) y obtenidas mediante el estupendo y muy recomendable blog del tirador solitario: http://eltiradorsolitario.blogspot.com/

Ay Señor, ay Señor... que al final va a resultar que la Armada Española no es la más tonta e inutil del mundo mundial...

Saludos

[eco_tango]

Capricornio:

A ver, la defensa de nuestros intereses o zona de interés (antes llamado eje Canarias-Estrecho-Baleares), no es sólo frente a Marruecos o Argelia. Es defender ese área de cualquier potencial agresor. Sea cercano o lejano. Tenga SSN o SSKs. Y lo que yo digo es que en escenarios costeros, susceptibles de empleo de SSKs, una eventual fuerza de tareas exclusivamente nacional, puede verse sorprendida por un SSK enemigo porque nuestra propia fuerza submarina sería incapaz, por número y velocidad, de darle cobertura. Luego podemos empezar con que si la abuela fuma, que si es muy improbable, que si el tránsito a Canarias lo hacemos por aguas azules (para las que tenemos el TACTASS), pero al final siempre nos acercaremos a las islas o estrecho, donde puede esperarte un SSK. De nuevo me acuerdo de Malvinas (que manía). Cierto SSK estuvo ocupando posiciones al norte de las islas casi en exclusiva, durante 20 días. Realizó 3 lanzamientos, y pese a que el enemigo contaba para esas fechas con 4 SSN, y una flota ASW de miedo, pues como que no lo cazó. Unido a que el único lanzamiento submarino-submarino lo hizo el SSK con un MK-37E. Pese a que los británicos sabían de la existencia de este submarino, que operaba cerca de las costas de las islas, donde debían desembarcar, no consiguieron cazarlo. No sé si fue casualidad o no, pero el desembarco se hizo el día después de la llegada a puerto del SSK para solucionar sus ya sabidos problemas.

Chico (dicho sea con todo el respeto y cariño ) ¿que quieres que te diga? A mi el ejemplo de las Malvinas no me parece precisamente una loa a las virtudes de los SSK... De hecho, los únicos submarinos que lograron hundir algo fueron los SSN ¿o no? Y los únicos submarinos que fueron neutralizados (Santa Fe) fueron los SSK. En cuanto al San Luis, pues mucho miedo de la Royal Navy y todo lo que quieras... pero el caso real y documentado es que no se comio ni una rosca ¿o no?. Que no lo cazaron, pues es cierto, pero no es menos cierto que ni logró hundir nada, ni impedir ningún desembarco, ni nada de nada... . Y no olvidemos que lo de participar está muy bien, pero lo único que realmente cuenta en las guerras es ganar y no participar. Y desde ese punto de vista la Royal Navy le dio sopa con ondas a los submarinos, y a los aviones, y a todo lo que llevase la bandera azul celeste. Desde luego si algo se puede sacar como conclusión de la guerra de las Malvinas es que mucho más quebraderos de cabeza le dieron a la Royal Navy las amenazas aereas (aviones y Exocet) que los submarinos ¿no crees?.

Por otro lado, no podemos pensar siempre, que el SSK, en las dos horas de horquilla en las que puede mantener la velocidad de un grupo de superficie no va a ser capaz de lanzar o que no nos va a encontrar porque el océano es muy grande. En la 2GM se encontraban, en la guerra indo-paquistaní se encontraron, y en las Malvinas también. La información de un tránsito a veces se puede obtener de la manera más tonta (una comunicación radial de pesqueros o navíos mercantes que te han avistado). Y reitero que bajo el agua andamos en braguitas.

Y todo lo que quieras... pero la historia, la de la SGM, la de la PGM, la de todas la guerras desde que existen los submarinos, lo único que demuestra es que los que las han ganado han sido siempre los que han dominado la superficie del mar y nunca los que han jugado a su dominio negativo ¿o me equivoco?.

De todas formas, y como es obvio, lo anterior ni quita ni un apice a la validez de esas armas tan formidables, y útiles, que son los submarinos. Y una muy buena muestra de ello es el enorme esfuerzo presupuestario, industrial y tecnológico que en España se está realizando con los S80. Pero no es menos cierto que la inmensa mayoria de los escenarios probables implican un gran peligro aereo y un muchiiiiiiisimo menor peligro submarino. Y como los dineros son finitos... pues no queda más remedio que invertirlos donde sea más probable usarlos y mucho más cuando ya tenemos en marcha el programa de los S80.

Saludos

[Eldorado]

Eco tango dijo:

De todas formas, y como es obvio, lo anterior ni quita ni un apice a la validez de esas armas tan formidables, y útiles, que son los submarinos. Y una muy buena muestra de ello es el enorme esfuerzo presupuestario, industrial y tecnológico que en España se está realizando con los S80. Pero no es menos cierto que la inmensa mayoria de los escenarios probables implican un gran peligro aereo y un muchiiiiiiisimo menor peligro submarino. Y como los dineros son finitos... pues no queda más remedio que invertirlos donde sea más probable usarlos y mucho más cuando ya tenemos en marcha el programa de los S80

Creo que por ello es que se busca que los submarinos sean unas plataformas lo mas polivalentes posibles, el hecho es que la guerra fria se basaba principalmente en la capacidad de la disuasion nuclear a traves de sus submarinos...
La gran ventaja de los S80 radica mas bien en la capacidad de ataque a tierra, en ese sentido se convierten en un arma formidable... Anteriormente a estos, los S70 no dejan de ser submarinos normales con capacidades a dia de hoy desfasadas, de hecho con un buen ATAs remolcado o con las propias capacidades de las F80 se convierten los submarinos en plataformas detectables, objetivos de fuego...
La gran ventaja del S80 es ademas su sistema de propulsion AIP que aparte de darles una mayor autonomia, les convierte en sensiblemente mas silenciosos... No creo que España deba basar gran parte de su presupuesto en muchos submarinos, pero si llegamos a los 6 sub, podemos darnos por contentos...

Respecto a los Lepanto, de nuestro amigo Kalma, me hago una pregunta... cuantos piensas que se pueden tener??... hablas de ellos como continuacion natural de la serie F100, pero con el presupuesto que tenemos no podemos llegar a la formula 6+6, y es mas, posiblemente ni lleguemos a la formula 6+4 ... si quieres Lepantos la unica formula que se me ocurre es. 5+3, osea 5 F100 + 3 lepantos... y con ello cubrimos nuestras necesidades territoriales en el norte de africa y en el atlantico??
pues nada que si quereis destructores, tendreis que tragar con LCS para cubrir la plantilla... sobre el precio de las mismas y el argumento de que un 75% de precio para un 25% de capacidades, bueno es una estimacion sobre lo que construyen los americanos, que no es necesariamente igual, ni tan caro que lo que podemos construir y diseñar aqui...

Una plataforma de 3000 tn con SComba, RAM, con Harpoon II, con un 76mm y demas piezas de 25 o 30 mm diseñada por navantia, no tiene necesariamente que costar mas de 300 millones la unidad, y no los 500-600 millones que cuestan las americanas...
De hecho las Afcon llegaban a un precio de 340 millones disponiendo de un AEGIS spy 1... Y para la guerra litoral, Las BAM no son un buque de guerra, son unas OPV grandes para aguas oceanicas, aunque las armes no dejan de ser buques de construccion con estandares civiles... las Afcon a mi juicio son demasiada electronica para tan poco tonelaje lo que las encarece...
por ello si vamos al modelo 5+3 que propone Kalma, se nos hace necesaria una plataforma mas sencila y que monitorice para apoyo de fuego a misiones de desembarco anfibio y defensa de zonas cercanas a la costa, vamos, mas apropiado para el estrecho y las canarias... por ahi circulaba un proyecto sueco de mezcla entre fragata y corbeta modular que iba desde las 3000 a las 4000 Tn que eran un modelo muy interesante, toda vez que las Visby se quedan un pelin cortas de tamaño con sus 1000 Tn escasas...

Sinceramente cada vez estoy mas en contra de las BAM para la armada, porque creo que no es un buque para cometidos propios de la armada, la armada no es un cuerpo de guardacostas, y eso son las BAM, guardacostas oceanicos poco armados, si queremos eso pues que se dote al SEMAR con BAM y no a la armada...

Un saludo