Día de la Diada

[ElCiD]

Hola a todos:

Este es uno de los motivos del nacionalismo separatista catalán debido a la manipulación histórica.

Nos encontramos que conmemoran el levantamiento de Barcelona contra Felipe V de Borbón, que aplastó la resistencia de la ciudad.

Le hacen una ofrenda floral a su heroe Casanova, jefe de los barceloneses. Y asi manipulan todo contra España, el invasor. Pero lo que no cuentan es que Casanova no lucho contra la libertad de Cataluña, sino la de toda España, era un patriota español.

España 1714. Tenemos una guerra desde 1700, la de la Sucesión. Carlos II, el último de los Austria ha muerto sin descendencia. Y nos encontramos que hay dos pretendientes al trono, Felipe de Anjou, un frances de los Borbones, y Carlos de Habsburgo, de la Casa de los Austria. Y en España surgen partidarios de uno y otro.

Catalanes, valencianos, baleares y aragoneses son partidarios del Carlos de Habsburgo, los Austria. Castilla,Madrid, navarros y vizcainos son partidarios del Borbón. Como veis hay una guerra civil en España.

Barcelona se ha convertido en el último baluarte del Archiduque Carlos, y las tropas de Felipe V la asedian. La situación es desesperada para los sitiados, y aparece Casanova, es un abogado de prestigio. El propuso rendirse, pero por el empuje de la mayoría decide prestar más batalla. Y publica algo de gran importancia, el dice:

Se confía en que todos, como verdaderos hijos de la patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados con el fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por el rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España.

Pero no sólo eso sino que el general de las tropas barcelonesas Antonio Villarroel se expresa diciendo:

Por nosotros y toda la nación española combatimos.

El final de la historia es que Barcelona cae y reinan los borbones.

Ni mas ni menos nos hemos encontrado que ante la falta de un rey en España, las potencias europeas querian el pastel, que en ese momento era un pastel muy importante.
Inglaterra no quería ver ni en pintura a una Francia y España unidas y defendio junto a Austria la sucesión de Carlos. Fue una guerra que afectó a toda Europa, y en España guerra civil.

Hay que decir que Barcelona es partidaria en un primer lugar de Felipe de Borbón, pero los ingleses la conquistan para Carlos y eso la llevará a un segundo asedio.

Felipe era centralizador, y Carlos imperial, descentralizador, y en eso hay muchos mal entendidos. Pero no es del todo verdad, porque Felipe juró más tarde los fueros catalanes y les concedió más de lo que tenian.

Los catalanes defendieron tanto a Carlos porque se guardaba un mal recuerdo a Francia, donde en recientes guerras con ellas sobre todo en Cataluña, perdimos el Rosellón y la Cerdeña, y a mucha gente le resultó intolerable que reinara un frances, y la ciudad aceptó a Carlos como rey. Para los barceloneses, él presentaba la verdadera tradición nacional española.
Y todo esto es muy diferente a lo que hoy en día nos venden esa gentuza nacionalista separaratista que todo lo tergiversan.

Espero comentarios...

Un saludo.

[tercioidiaquez]

Felipe era centralizador, y Carlos imperial, descentralizador, y en eso hay muchos mal entendidos. Pero no es del todo verdad, porque Felipe juró más tarde los fueros catalanes y les concedió más de lo que tenian.

Creo recordar que Felipe jura los fueros al hacer su entrada por primera vez en Barcelona, hacia ¿1700?.
Con la ocupación aliada de Barcelona y con el cambio de bando y tras la rendición de la ciudad condal en 1714, se instauran los decretos de Nueva Planta, que anulan la gran mayoría de los Fueros.
Otra cuestión es, que junto con las injusticias que se provocan siempre tras una guerra (y más si es civil, será que los españoles no aprendemos, como llevamos pocas ), la anulación de los Fueros, junto con otras medidas, fuera en conjunto y a medio y largo plazo, positivo para España en conjunto y para el antiguo reino de Aragón en particular.

Curiosamente, los fueros navarros y vascos no fueron derogados, eso siempre se le olvida contarlo a los nacionalistas y a los que critican estos decretos.

Los catalanes defendieron tanto a Carlos porque se guardaba un mal recuerdo a Francia, donde en recientes guerras con ellas sobre todo en Cataluña, perdimos el Rosellón y la Cerdeña, y a mucha gente le resultó intolerable que reinara un frances, y la ciudad aceptó a Carlos como rey. Para los barceloneses, él presentaba la verdadera tradición nacional española.

Aparte del mal recuerdo de la intervención francesa en esta guerra (no por Francia, sino por los Borbones), también pesó mucho, las escasas represalias que adoptó Felipe IV (casa de Austria) tras el fin de la guerra.

España 1714. Tenemos una guerra desde 1700, la de la Sucesión. Carlos II, el último de los Austria ha muerto sin descendencia. Y nos encontramos que hay dos pretendientes al trono, Felipe de Anjou, un frances de los Borbones, y Carlos de Habsburgo, de la Casa de los Austria. Y en España surgen partidarios de uno y otro.

Pequeño matiz, Felipe no es pretendiente. Él es el Rey y es coronado como tal, como Rey de España. Durante la guerra él no es pretendiente, es el monarca. Lo que pasa que también Carlos,a posteriori, creo recordar que se corona, pero el Rey es Felipe.

[ElCiD]

Hola Tercio:

Así es; Felipe ya era rey a la muerte de Carlos, pues eso es lo que dejó en su testamento, pero luego surgieron los problemas.

Respecto a los fueros creo que los respetó en un principio, pero que duró poco debido a la influencia de su abuelo Luís XIV, el Rey Sol, que quisó poner orden en la administración e hizo una España más centralista.

Pero el mensaje principal es que no fue una guerra catalana, por su idependencia. Fue una guerra civil española.

[jvs1965]

Respecto a los fueros creo que los respetó en un principio, pero que duró poco debido a la influencia de su abuelo Luís XIV, el Rey Sol, que quisó poner orden en la administración e hizo una España más centralista.

Efectivamente, Felipe V juró los fueros catalanes, las "Constitutions i Altres Drets de Catalunya", que no eran una constitución como su nombre sugiere, sino más bien una compilación de normas de derecho civil.

Algo que los nacionalistas olvidan fácilmente es que durante los primeros años del reinado, Felipe V no sólo jura solemnemente los fueros en las Cortes Catalanas, sino que además acepta plenamente el juego institucional. Las Cortes Catalanas se reunen con normalidad y se introducen mejoras de las "Constitutions". De hecho la última compilación de las "Constitutions" es de 1702 y en su primera página se puede leer claramente la referencia al "Rey Don Philip IV, Nostre Senyor".

(respecto al "Philip IV" tened en cuenta que en la Corona de Aragón Felipe V era Felipe IV, ya que Felipe el Hermoso nunca fue Rey de Aragón o Conde de Barcelona)

¿Qué es lo que pasa para que las situación cambie? ...

Para empezar hay que tener en cuenta que en el periodo 1700-1704 se combate ya en Europa por la mal resuelta cuestión sucesoria, pero la guerra no es todavía una guerra civil en España. Eso sí, en Cataluña se conspira contra el Rey. Abundan los partidarios de Carlos, contrarios a cualquier tipo de influencia francesa y por tanto reacios a acceptar la nueva dinastía borbónica.

Uno de los grupos austracistas más activos estaba localizado en zona de Vic y es conocido en la historiografía nacionalista como el grupo de los "Viguetans". Este grupo entra en contacto con Inglaterra y envía emisarios a la ciudad de Génova para negociar con los ingleses las condiciones bajo las cuales los austracistas se sublevarían contra Felipe V y facilitarían un desembarco inglés/aliado en Barcelona. Los emisarios catalanes piden garantías a Inglaterra. Al final firman un tratado, conocido como el Pacto de Génova, en el cual el representante de la Reina de Inglaterra se comprometé entre otras cosas a garantizar que si las cosas van mal Inglaterra defenderá por todos los medios a su alcance el derecho de Cataluña a mantener sus fueros.

(texto completo del Pacto de Génova: http://www.11setembre1714.org/documents ... genova.pdf)

De acuerdo con lo acordado en Génova, los austracistas catalanes se sublevan, los ingleses/aliados desembarcan y el pretendiente Carlos pone el pie en Barcelona y es reconocido como Rey (de toda la Monarquía Española) por las Cortes Catalanas. La Corona de Aragón en su conjunto sigue a Cataluña en aquella aventura.

Cuando en 1714 las cosas se ponen decididamente feas para los austracistas, Inglaterra se 'olvida' de lo prometido en Génova. Las potencias europeas firman el Tratado de Utrecht y los ingleses abandonan a los austracistas catalanes a su suerte. Este hecho es todavía recordado por la historiografía nacionalista más victimista como una puñalada en la espalda que Inglaterra asesta a Cataluña.

En definitiva... Cuando acaba la guerra ¿aparte de suprimir los fueros, que es lo que podía hacer Felipe V? ...

Porque Felipe V no fue quien rompio la baraja. El juro los fueros. Quizás lo hizo de mala gana, muy posiblemente, pero lo hizo. Lo que siguio no fue más que alta traición. Los austracistas catalanes se sublevaron tras entrar en tratos con una potencia extranjera enemiga del Rey que había jurado sus fueros... y, en el siglo XVIII, ante tal traición cualquier soberano hubiera hecho, como mínimo, lo mismo que Felipe hizo.

Y es además muy significativo que los fueros se mantuvieron en las provincias con un régimen foral que fueron leales a Felipe V (País Vasco y Navarra).

saludos

[ElCiD]

Buen analisis jvs1965, el mensaje principal es dejar claro que no fue una guerra de la independencia de cataluña como nos quieren vender los separatistas. Sino que fue una guerra para instaurar en España a otro rey, y ellos le tendrian lealtad a él, y seguirian siendo tan españoles como cualquier otro. Pero eso no lo cuentan así....

[FRARACEX]

Pues yo no veo que de positivo tuvo para Aragón que se anularan sus fueros.

"Aragón se define por su derecho"
Joaquín costa"

[jvs1965]

Buen analisis jvs1965, el mensaje principal es dejar claro que no fue una guerra de la independencia de cataluña como nos quieren vender los separatistas. Sino que fue una guerra para instaurar en España a otro rey, y ellos le tendrian lealtad a él, y seguirian siendo tan españoles como cualquier otro. Pero eso no lo cuentan así....

Por supuesto que no fue una guerra por la independencia de Cataluña. Además de las citas que incluiste en el hilo, basta con leerse el Pacto de Genova (en el link que puse más arriba) para ver de que iba la cosa. Si que es cierto que los austracistas defendían los fueros y que tenían una visión de España que hoy podríamos calificar de "federalista", pero de independencia, nada de nada. Esa interpretación es mentira pura y dura.

saludos

[tercioidiaquez]

Pues yo no veo que de positivo tuvo para Aragón que se anularan sus fueros.

Pués por ejemplo en el ámbito económico.

[Escipión]

Os olvidais que los fueros no sólo eran un conjunto de leyes civiles, sino tambien las instituciones que las creaban.

Por cierto, posteriormente fueron se volvió a restituir la legislación de los fueros (en todos sitios menos en Valencia), pero al permanecer anulados los organos legislativos provocó que las legislaciones en esas zonas fueran arcaicas y obsoletas al no poder adaptarse a los nuevos tiempos.

¿Y que tiene esto de bueno nada? Pues nada. Porque tampoco hay que olvidar que el sistema de gobierno en la antigua corona de Aragón era un sistema predemocratico como los ingleses o puede que más avanzado.

[ElCiD]

Si Casanova levantara la cabeza y viera que dicen ahora de él.... cuando lo que fue un patriota español....

Lo patético de la historia es que no hay un gobierno que defienda su propia nación y prohiba inventar y modificar la historia por parte de las comunidades autonomas.

Y es que yo lo flipo con eso.... como es aceptable que una región de nuestro estado implante una una ley educativa donde se esta despellejando a la nación y donde sus alumnos lo único que reciben en sus enseñanzas el odio a todo lo español y que para más inrri, es todo inventado y tergiversado , no se si reir o llorar .

[Gaspacher]

No es tan sencillo como la corona de Aragón partidaria de Carlos y la de Castilla de Felipe. Amplias zonas de Valencia fueron partidarias de Felipe con gran parte de la burguesía y nobleza, siendo así como nace el termino de Maulet para referirse a los partidarios de Carlos enfrentados a los botiflers.

Al mismo tiempo Madrid por poner un ejemplo de Castilla, era claramente partidario de Carlos.

La guerra de sucesión fue un tremendo enfrentamiento civil, e internacional, nada tan simple como un enfrentamiento entre dos de las coronas de España.

Saludos.

[tercioidiaquez]

¿Madrid partidaria de Carlos?
Yo creo que no. Basta con ver los dos recibimientos que tuvieron los austracistas en las dos ocupaciones de Madrid.

[von Schloss]

Buen analisis jvs1965, el mensaje principal es dejar claro que no fue una guerra de la independencia de cataluña como nos quieren vender los separatistas. Sino que fue una guerra para instaurar en España a otro rey, y ellos le tendrian lealtad a él, y seguirian siendo tan españoles como cualquier otro. Pero eso no lo cuentan así....

1. Pero a ver, ¿Quien ha dicho que la guerra de sucesión fuera una guerra para conseguir la independencia de Cataluña? Esto, me parece, te lo has inventado o te has montado la película tu solito.

2. En todo caso, sería una guerra para mantener su independencia, dentro de la monarquía católica.

[gregori]

Por cierto mis paisanos "olvidan" que no murió en el asedio de Barcelona, sino que fue herido, se refugió bajo la protección de un conde de Sant Feliu (Villalonga), y creo que murio muchos años despues por Viladecans... Esto con todo juicio de matices porque lo escribo sobre una referencia que me hizo el abuelo de mi mujer que es un Catalanista muy raro y que un día me contó batallitas sobre el 11 -s

Saludos

[joseton]

Pues yo no veo que de positivo tuvo para Aragón que se anularan sus fueros.

Los fueros principales de Aragón los derogó un tal Felipe que fue el primer rey de ese nombre de Aragón, porque no podía soportar que un subdito suyo tuviera derechos. Invadió Aragón con un ejército castellano y ejecutó al Justicia Juan de Lanuza (una especie de defensor del pueblo) solo por pretender que a un tal Antonio Pérez se le hiciera un juicio justo.
Eso trajo la unión con España para Aragón. De ser primera potencia mundial a ser una cuadrilla de baturros con cachirulo a rosca. Pero como a los poderosos les fue bien quitar los derechos al pueblo...