La Guerra de las Malvinas

[AK_47]

¿ Cual es el verdadero saldo de bajas inglesas en la guerra de malvinas ?

Esta es una interrogante que quizas no sepamos nunca, ya que los ingleses estan determinados a tapar la verdadera historia de malvinas....este es un informe que encontre en la red que explica por que el pensar que las bajas inglesas ascienden a mas de 1.000 no es descabellado.....


Una vez terminada la guerra de Malvinas, el gobierno británico dispuso un acta de secreto militar hasta el día 14 de junio de 2072, es decir, 90 años. Hasta ese momento aquellos que divulgen o den a conocer algún dato o información que se encuentre en ese documento serán procesados ante Corte Marcial.
Por ahora nadie a hablado sobre el contenido del acta de secreto, pero seguramente uno de los puntos principales son las grandes pérdidas de vidas humanas que ha sufrido el Reino Unido, durante la Gesta de Malvinas. Sin olvidar también, la pérdida de gran cantidad de vehículos de desplazamiento, tanto aéreos como marítimos.
Las cifras oficiales británicas son de 255 caídos y 777 heridos. Si se toma en cuenta el solo hecho de que el atacante siempre tiene mas bajas que el defensor, esa cifra es totalmente absurda y mentirosa.

A continuación se muestra día a día las bajas que sufrió Gran Bretaña desde su llegada a las Georgias el día 23 de abril hasta el 14 de junio de 1982, cuando las islas son usurpadas nuevamente (En negro se detalla la cantidad de bajas por cada día de combate):
Referencias:

- Cada vez que se observa un "+", es porque el número de bajas estimado es mayor que el real.

23/04: 1 (1) Cae helicóptero Sea King en Georgias.

01/05: 10 (2) Dos harriers destruidos cerca de Puerto Argentino. 8 marinos mueren ante los ataques de la FAA a los siguientes buques:
HMS Arrow, HMS Exeter, HMS Glamorgan, portaaviones HMS Hermes, HMS Alacrity.

02/05: 1 Sea Harrier en Puerto Argentino derribado por un cañon de 20 mm. de artillería.

04/05: 43 (3) Harriers derribados en la Base Aérea Cóndor Malvinas. Hundimiento del HMS Sheffield (40). El portaaviones Hermes pudo haber sufrido el impacto de un Exocet.

05/05: 1 (1) infante de marina en Bahía Elefante.

06/05: 2 (2) Son derribados dos Harriers al norte de la Isla Soledad.

12/05: 4 El HMS Glasgow, queda fuera de combate. Ataque al HMS Brilliant.

17/05: 1 (1) es derribado helicóptero Sea King en costas argentinas

18/05: 22 Helicóptero Sea King chocó con Albatros (según fuentes argentinas fue derribado).

19/05: 1 (1) Cae helicóptero Sea King y muere un experto en SAS.

21/05: 32 Dos Gazelles derribados en San Carlos (3). Es hundido el HMS Ardent (22). Son dejados fuera de combate: HMS Argonaut, HMS Antrim, HMS Brilliant. Es dañado el HMS Broadsword. Son derribados 3 Sea Harriers (1). Es derribado un Sea King (1).

22/05: 1 Es derribado un Harrier.

23/05: 8 Un Harrier se estrelló en salida nocturna del portaaviones Hermes (1). Es hundido el HMS Antelope (7).

24/05: 10 Fueron dañados los siguientes buques: HMS Sir Lancelot, HMS Sir Galahad, HMS Sir Bedivere, HMS Fearless (6+). En el caso del Fearless, se estima un número mucho mayor, ya que en ese momento tenía una tripulación de mas de 500 hombres y llevaba alrededor de 300 soldados para desembarcar en San Carlos.

25/05: 135 Son abatidos tres Harriers (3). Son hundidos: HMS Coventry (90+) (se hundió en menos de 20 minutos) , HMS Atlantic Conveyor (20). Son dejados fuera de combate: HMS Broadsword, HMS Sir Lancelot. Son dañados: HMS Alacrity, HMS Yarmouth. Dos Sea King son derribados, y otros 2 averiados.

27/05: 11 Mueren siete infantes de marina en San Carlos (7). Son derribados tres helicópteros Gazelles, y un Sea King (4).

28/05: 136 Dos helicópteros Sea King derribados, mas un Scout (3). Muere un soldado en la isla Gran Malvina (1). Entre el 27 y el 29 de mayo mueren (130) hombres del 2 Para y del Royal Auxiliar en la Batalla por Darwin.

30/05: 44 Desde el 23 al 30 de mayo mueren (38) hombres en la Batalla por Pradera del Ganso. Sea Harrier se estrella (1). Es atacado el portaaviones HMS Invincible (5+), el cual sufre 1 Exocet y dos bombas de 250 kgs. cada una. Según fuentes extraoficiales el portaaviones se hundió. De ser esa teoría cierta (muy probable) las cifras serían mucho mayores que cinco bajas.

08/06: 162 Ataque en Fitz Roy. Son hundidos: HMS Sir Galahad (89), HMS Sir Tristam (40), lanchón de desembarco (LCU) Foxtrot (6+) (aunque no estaba lleno de soldados, debido a que transportaba material logístico, las bajas pueden ser mayores). Mueren (8+) chinos en la playa, debido a los fuertes bombardeos.
Es dejado fuera de combate el HMS Avenger. Es atacado el HMS Plymouth en Bahía Agradable, por cinco misiles de la aviación argentina.

09/06: 18 Mte. Dos Hermanas, comandos del SAS.

10/06: 4 Perecen (4) infantes de marina por accidente.

11/06: 44 Mueren entre el 11 y el 12 de junio: (3) en Mte. Harriet, (23) del 3 Para en Mte. Longdon, (4) del 45 de comandos, (1) del 42 de comandos, (13) de la compañía B.

12/06: 29 (4) en Mte. Dos Hermanas. Es dejado fuera de combate el HMS Glamorgan (25), siendo atacado por tercera vez, aunque en esta ocasión por un Exocet desde Puerto Argentino.

13/06: 360 entre el 13 y 14 de junio por las Batallas de Mte. Longdon, Mte. Wiiliams y Wireless Ridge.

14/06: 10 (5) en Zapper Hill, dos Sea King son derribados. Combate en Top Malo House (5).


TOTAL: 1090 caídos, sin contar un posible número mayor (+).




BUQUES AVERIADOS:

Buques perdidos (hundidos o destruídos): 8

Destructor Tipo 42 clase Sheffield (D-80) HMS Sheffield
Destructor Tipo 42 clase Sheffield (D-118) HMS Coventry
Fragata Tipo 21 clase Amazon (F-184) HMS Ardent
Fragata Tipo 21 clase Amazon (F-170) HMS Antelope
Buque Logístico de Desembarco (L-3005) RFA Sir Galahad
Buque Logístico de Desembarco (L-3505) RFA Sir Tristam
Portacontenedor de Gran Porte Atlantic Conveyor
Lancha de Desembarco Foxtrot 4

Buques fuera de combate (inactivos): 9


Submarino clase Oberon (S-21) HMS Onyx (accidente operacional)
Portaviones Liviano (R-05) HMS Invincible (¿hundido?)
Fragata Tipo 21 clase Amazon (F-174) HMS Alacrity
Fragata Tipo 21 clase Amazon (F-185) HMS Avenger
Fragata Tipo 21 clase Amazon (F-173) HMS Arrow
Fragata clase Leander (F-56) HMS Argonaut
Crucero Liviano clase County (D-18) HMS Antrim
Crucero Liviano clase County (D-19) HMS Glamorgan
Destructor Tipo 42 clase Sheffield (D-88) HMS Glasgow

Buques averiados de consideración (casi inactivos) : 5

Fragata Tipo 22 clase Broadsword (F-90) HMS Brilliant
Fragata Tipo 22 clase Broadsword (F-88) HMS Broadsword
Fragata Tipo 12 clase Rothesay (F-126) HMS Plymouth
Fragata Tipo 21 clase Amazon (F-172) HMS Ambuscade
Buque Logístico de Desembarco (L-3029) RFA Sir Lancelot


Buques averiados: 9

Portaviones Liviano (R-12) HMS Hermes
Destructor Tipo 42 clase Sheffield (D-89) HMS Exeter
Buque de Asalto Anfibio (L-10) HMS Fearless
Buque Auxiliar de Apoyo clase Tide (A-76) RFA Tidepool
HMS Sir Bedivere
HMS Yarmouth
RFA Norland
Dos naves no identificadas (lanchones de desembarco)

TOTAL BUQUES PERJUDICADOS: 31



AERONAVES PERDIDAS:

ESCUADRONES AERONAVALES DE LA FLOTA REAL:
Sea harrier derribados: 19
Fuera de servicio por fallas y accidentes: 10
Helos derribados: 13
F/S: 32

RAF
Harrier derribados: 12
F/S: 5
Helos derribados: 12
F/S: 26

ROYAL MARINES
Helos derribados: 13
F/S: 4

EJÉRCITO INGLÉS:
Helos perdidos x derribos y accidentes: 8

Total Sea Harriers derribados: 19
Total Sea Harriers fuera de servicio: 10
Total Harriers derribados: 12
Total Harriers fuera de servicio: 5
Total helicópteros derribados: 46
Total helicópteros fuera de servicio: 62

TOTAL AERONAVES PERDIDAS: 154

Total aviones (Harriers, Sea Harriers) desplegados en Malvinas: 77, de los cuales 46 quedaron inutilizados.
Total helicópteros desplegados en el Atlántico Sur: 171, de los cuales 108 quedaron inutilizados.


CONCLUSIÓN:

TOTAL CAÍDOS: 1090
TOTAL BUQUES DAÑADOS O PERDIDOS: 31
TOTAL AERONAVES PERDIDAS: 154

Gran Bretaña nunca declaró el verdadero número de bajas de sus tropas ni la pérdida de numeroso armamento. Fue inferior a La Argentina y queda demostrado por el gran daño sufrido, que supera ampliamente al que recibió Argentina.
Si hoy las islas se encuentran en posesión británica es gracias a la ayuda que Gran Bretaña recibió de los Estados Unidos de Norteamérica, y demás miembros de la OTAN. Sin olvidar a la mayoría de los países europeos (excepto Irlanda e Italia), quienes sancionaron económicamente a la Argentina.
Seguramente un triunfo argentino no dejaría otra alternativa que utilizar la bomba atómica sobre territorio nacional, no por otro motivo partieron de los puertos británicos seis submarinos atómicos hacia el Atlántico Sur, con el objetivo de bordear las costas argentinas.
Datos extraoficiales británicos aseguran que el número de caídos se asemeja a 1300, lo cual la cifra de mas de 1000 bajas, no es descabellada.


Fuente: http://www.taringa.net/posts/noticias/9 ... bos-bandos).html



Gracias........saludos.........



" Un Buen General Dice a La Carga, Un Heroe Dice Siganme "

[capricornio]

Si se toma en cuenta el solo hecho de que el atacante siempre tiene mas bajas que el defensor, esa cifra es totalmente absurda y mentirosa.

Eso sencillamente es mentira. El atacante puede tener menos, igual o más bajas. No hay ninguna regla matemática ni práctica que indique que siempre se cumple ese axioma. De hecho diría que en las últimas guerras es más bien al contrario.

Sobre las cifras y hechos que muestra comentar que sencillamente son mentira o están manipulados o inventados. Se presentan algunas bajas en accidentes británicas como derribos argentinos sin ningún tipo de base, se inventan cifras de bajas sin el más mínimo soporte. Se cambian fechas de hechos bélicos. Hasta se inventa nombres de unidades. Todo para al final concluir que les causaron más bajas y de algún modo deslizar esa estúpida idea del "no perdimos" o "seguimos ganando".

Los muertos tienen nombres y apellidos. Es impensable que en un país democrático muere alguien y no se llega a conocer su nombre. Y su familia calla. Y sus amigos también. Y las asociaciones de veteranos idem.
Los muertos británicos tienen nombre y apellido:
http://www.sama82.org/garden/home.htm

Personalmente me tomé la molestia de comprobar fecha y causa de todos los muertos británicos y tan sólo hay uno del que no pude llegar a determinarlo y otro del cual sé la fecha pero no las circunstancias exactas de su fallecimiento que fue accidental y acabada la guerra.

El que haya acciones o documentos de guerra secretos no quiere decir que lo que se conoce sea mentira.

Las cifras de buques y aeronaves derribadas o averiadas también son falsas. Se llega a dar una cifra de "Harrier inutilizados" de 46, superior al total de aviones que se desplegaron de este tipo (28 Sea Harrier y 9 Harrier). Y así todo.

Saludos

[AK_47]

Capricornio escribio:

Sobre las cifras y hechos que muestra comentar que sencillamente son mentira o están manipulados o inventados. Se presentan algunas bajas en accidentes británicas como derribos argentinos sin ningún tipo de base, se inventan cifras de bajas sin el más mínimo soporte. Se cambian fechas de hechos bélicos. Hasta se inventa nombres de unidades. Todo para al final concluir que les causaron más bajas y de algún modo deslizar esa estúpida idea del "no perdimos" o "seguimos ganando".

Estimado capricornio la informacion posteada sobre el numero de bajas inglesas es una recopilacion de datos, no posee una fuente que afirme semejante aseveracion, ademas con esto no se quiere decir que argentina no perdio la guerra como usted dice o seguimos ganando......es estupido creer eso, como le digo la informacion no es oficial y no puedo decir que la informacion sea verdadera, tambien con esto no quiero decir que los ingleses haya mentido solo que me intereso lo que encontre y lo postee para que se corra dentro del hilo nada mas........respeto su opinion y como no poseo la informacion de cada detalle de las fechas y bajas no puedo decir si son verdaderas......


Gracias.........saludos.........



" Un Buen General Dice a La Carga, Un Heroe Dice Siganme "

[capricornio]

Es cierto que usted no deslizó la idea, por lo que le pido disculpas al incluir este comentario en la disertación general sobre su post, pero por desgracia hay muchos compatriotas suyos que si que la promueven. El slogan "Malvinas seguimos ganando" no me lo he inventado yo. De algún modo hay un sector de gente que es incapaz de reconocer la derrota y crean un universo paralelo de los hechos ocurridos para justificar esa idea. El amplificar los muertos, derribos y hundimientos británicos forma parte de ese modus operandi. Si el enemigo tiene más bajas que tú, de algún modo puedo vender que en realidad los derrotados fueron ellos.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Las cifras de buques y aeronaves derribadas o averiadas también son falsas. Se llega a dar una cifra de "Harrier inutilizados" de 46, superior al total de aviones que se desplegaron de este tipo (28 Sea Harrier y 9 Harrier). Y así todo.

30/05: 44 Desde el 23 al 30 de mayo mueren (38) hombres en la Batalla por Pradera del Ganso. Sea Harrier se estrella (1). Es atacado el portaaviones HMS Invincible (5+), el cual sufre 1 Exocet y dos bombas de 250 kgs. cada una. Según fuentes extraoficiales el portaaviones se hundió. De ser esa teoría cierta (muy probable) las cifras serían mucho mayores que cinco bajas.

[...]Portaviones Liviano (R-05) HMS Invincible (¿hundido?)

Que va que va,capricornio,es que eres un anglófilo empedernido y no te enterastes que los Ingleses teleportaron al Illustrious al Atlántico Sur haciéndolo pasar por el Invincible...

Bueno,ahora en serio,la hipótesis del hundimiento del Invincible es sencillamente absurda.Había tres portaaviones de la serie,uno de ellos ya entregado,otro próximo a hacerlo y los 3 botados, y se tienen fotografias de ellos antes,durante y despues de la contienda.Y además la Royal Navy a lo largo de todo el siglo XX siempre ha admitido sus pérdidas religiosamente; La única excepcion fue el HMS Barham,en un contexto muy diferente (el de la SGM) y sólo por unas semanas,no un cuarto de siglo.En otras palabras,eso no es más que un cuento chino.

En cuanto a los supuestos daños en el HMS Hermes no pasan de la categoría de supuestos porque no hay ni una sola prueba de que lo impactasen.¿Por qué no iban a admitir impactos en el Hermes y sí,por ejemplo,en el Glamorgan?

[capricornio]

Eso por no hablar de la foto trucada ardiendo del Invincible, supuestamente tomada desde un Sea King y con el personal andando alegremente en cubierta. Hasta que apareció la original sin humo.

Lo peor de todo es que no hay necesidad de mentir. La FAA y el COAN llegaron hasta las cecanías de la Task Force el 1 y el 25 de mayo. En el primer caso 3 Canberras fueron interceptados a 24 millas del Invincible. En el segundo caso 2 SUE lanzaron 2 Exocet de los que al menos uno impactó al Atlantic Conveyor. El Hermes y el Invincible estaban muy cerca. Llegaron a despegar los Sea Lynx con ECM y el Invincible lanzó una salva de 6 Sea Dart. No hay necesidad de inventar nada. Incluso en el ataque del 30 de mayo se rozó el anillo exterior de la Task Force del cual formaba parte el HMS Exeter, autor de los derribos. Muy probablemente durante la operación Cambellow (5-6 junio) también pasaron especialmente cerca, pues los pilotos de Canberra afirmaron haber sido atacados por misiles desde el mar.

En el ataque del 30 de mayo, por una cuestión de velocidades, cuando el Exocet que precedía a los A-4C llegó a su blanco, estos se encontraban a unos 7,5 km de él, luego hubiesen visto el impacto pues la visibilidad aquel día era de unos 15 km. Sin embargo desde que avistan el blanco a unos 15km están viendo humo.

Por cierto, es curioso que el derribo del teniente 1º Vázquez sea a unos 13 km. El Sea Dart buscó primero a un A-4C que a un Exocet que iba por delante, lo cual indica dificultades del sistema en 1982 para priorizar amenazas y sobre todo para derribarlas. Todo indica que el AM-39 Exocet cayó al agua despistado por el chaff lanzado por la HMS Avenger. Desde la fragata se confundió la explosión del A-4C del Teniente Castillo a unos 2 km, con un derribo de Exocet. Como el Sea Cat no llegó a lanzar y prácticamente repelían el ataque con el Vickers de 114mm, pensaron que este había sido el causante del derribo. Ambos A-4C cayeron por sendos Sea Dart lanzados por el Exeter que se encontraba a unas 12, 5 millas de la Avenger (fuera de la vista por tanto). Las malas lenguas dicen que se lanzaron 3 Sea Dart y que uno de ellos habría sobrevolado la Avenger de camino hacia su blanco. El Invincible estaría unas 24 millas al este de la posición del Exeter, a su vez a unas 12,5 millas al NO de la Avenger. Los atacantes venían del SE. Tuve oportunidad de comentar estos hechos con dos testigos británicos, uno de ellos visual a bordo de la Avenger (el otro en el Exeter).

La versión inventada de las 3 bombas (hasta ubicadas en partes concretas del buque) y del impacto de los restos del avión de Castillo contra el ascensor es secillamente falsa.

El cambio de la turbina averiada se trata de aprovechar para confirmar el supuesto ataque con daños. La turbina en cuestión venía dando problemas desde que el buque salió de Gran Bretaña y cruzó el Atlántico, lo cual redujo su velocidad.

Un saludo

[ATLANTA]

Hola a todos, lo del HMS "Invincible" no me lo he tragado nunca, primero por las razones que planteó Kalma, las fotos de antes, durante y después, además veo muy difícil que los británicos hayan construido otra unidad de la misma clase en tan poco tiempo y de una forma que nadie, ni siquiera los obreros del astillero, abrieran la boca alguna vez dándolo a conocer a la opinión pública.
Por otra parte, los pilotos de la FAA fueron los que se enaltecieron en aquel conflicto con la gran cantidad de daños que le propinaron a la Task Force mediante continuos ataques y en notoria desventaja con los tecnológicamente superiores "Harrier" de la RN en el aire; ahora tampoco esta fuerza naval contaba con una gran protección A/A por aquella época, por ejemplo el misil "Sea Cat" nunca salio victorioso de un combate en ninguna parte, el Sea Slug" es otro caso similar, como anécdota en la ACH lo apodaron cariñosamente "Sea Sglup!" porque mayormente se iba al agua y no se dudo mucho al momento de desactivarlo para transformar los viejos "County" en DLH´s, en fin sólo el "Sea dart" representaba una verdadera amenaza para las aeronaves atacantes así como también la artillería de los mismos buques pues esta obtuvo mejores resultados en combate que todos los sistemas misileros juntos.
Para terminar, los daños ocasionados a la Task force nunca se ocultaron por parte de la Royal Navy, con decirles que en los buques que posteriormente fueron trasferidos a Chile se apreciaba en algunos lugares muy específicos las reparaciones que se efectuaron en ellos, además post guerra el Almirantazgo británico se lanzó en un plan de modernización y reemplazo de unidades con las experiencias ganadas en dicho conflicto teniendo como una de las principales justificaciones para el gasto los daños recibidos en Las Falkland.

saludos

[alfredo_arex]

Mis muy estimados, recién inicio actividades en el foro....
Alguien podría contarme como fue la actuación de los instalaza en malvinas o algún dato relacionado, si es que se usaron, donde si fueron útiles o no....
Un abraso

[alfredo_arex]

Mis muy estimados, recién inicio actividades en el foro....
Alguien podría contarme como fue la actuación de los instalaza en malvinas o algún dato relacionado, si es que se usaron, donde si fueron útiles o no....
Un abraso

[alfredo_arex]

a la pelot, me salio por duplicado..............

[capricornio]

Del hilo de las FAS colombianas:
Alberto Silva dijo:

Sip, por porcentajes seria algo cercano a lo que tu mencionas... pero como los hubieras, pudieras y quisieras... no valen... pues nos queda asimilar (y a los Argentinos tambien) que toco usar armas convencionales, bombas de hierro de caida, libre, cero radares, cero misiles y un solo sobrepaso de ametrallamiento, antes de retornar de nuevo a Argentina.

Tambien deberias tomar en consideracion, todo lo que represento, ensamblar un escuadron operativo de Super Etendard en la tierra del fuego, los recurso que trago y el enorme esfuerzo que requirio para lanzar APENAS 5 exocet.

Con esto, no estoy demeritando el arma, como ya lo mencione, frue LA MAS DESTACADA de la guerra junto con el Harrier. Pero kilo por kilo, el factor disuasorio fue practicamente inexistente. 5 exocets contra 100 barcos.... te parece una balanza favorable, frente a la tremenda flota que se constituyo?

El IMPACTo mediatico del exocet fue enorme. En el terreno, fue un arañazo. El bloque frontal que retuvo la mayor carga durante la guerra corrio a cargo de la Fuerza Aerea y sus Daggers, A-4´s o Mirages.

O te parece que fueron "centenares de misiones" si la guerra solo duro 40 dias? Dices que hubo entonces 3 o mas misiones diarias? Porque de ser asi, habria que explicar como dejaron de salir en dias que el clima fue pesimo.

Ni los 5 exocet cambiaron la guerra, ni los A-4´s fueron tan efectivos para hundir fragatas. Perooo.... solo habia 5 Exocet, no? No es culpa de la plataforma, que no existiera en vastos numeros. Lo que toca admirar fue la vision del comando de la armada argentina, para adquirir los Exocet, cuando ni siquiera francia los habia probado.

Asi mismo, no es culpa de los A-4´s que las bombas que fueron encajadas en las fragatas no explotaron. Cuantas aeronaves se hubiesen salvado si las bombas de hierro, hubiesen explotadop a la primera intentona? Para darte un ejemplo la HMS Broadsward encajo 4 bombas en distintas etapas del conflicto, impactos directos..... pero ninguna exploto! Sabes que? la Broadsward termino derribando durante la guerra, 5 Skyhawks.

Asi, debemos aclarar quer hizo falta mas Exocets para hacer la diferencia y mejor sistema del cebado de las bombas de hierro para hundir lo que no se hundio.

En ambos casos, ni el Exocet es culpable, ni el A-4 tampoco. y para que veas que considero a ambas plataformas de una manera favorable, aqui te dejo este relato de mi autoria, que espero que aqui algunos, sepan valorar (mas que criticar). Lo publique hace un par de años, sintetizando informaciones adquiridas de otras fuentes y ahora lo quiero compartir con ustedes, aprovechando que estamos hablando de este tema.

........


Hundir al Invencible


Por

Alberto Silva Borrero


Atlántico sur, mayo de 1982. La Fuerza Aérea Argentina ha hundido gran cantidad de Buques Británicos en las islas Malvinas…. ¡Le toca el turno al portaaviones Invencible! Por 20 años Inglaterra ha negado que dicho ataque haya ocurrido.


Las pérdidas propias han sido elevadas y el Comando de la Fuerza Aérea necesita afianzar su superioridad sobre las islas. Para ello deben hundir los portaaviones británicos HMS Hermes y HMS Invencible. Según los informes, el Hermes sufre de posibles averías. Deben entonces hallar la zona donde se encuentra operando el portaaviones Invencible.

El radar de la Fuerza Aérea en Puerto Argentino (Port Stanley), sigue los rumbos de llegada y alejamiento de los aviones Sea Harrier británicos en sus vuelos de patrullaje. Las líneas de esos rumbos son trazadas sobre un gran mapa con cubierta transparente en el Centro de Información y Control. Tras varios días de seguimiento se comprueba que los aviones desaparecen de la pantalla del radar en direcciones y distancias similares. Los vuelos terminan en un pequeño círculo al que confluyen todas las líneas. ¡Es en este círculo que se halla el portaaviones! No será fácil alcanzarlo desde el continente, esta a unos 220 o 250 kilómetros del extremo este de las islas.

Los aviones que ataquen desde el continente no pueden volar sobre las Malvinas en rumbo directo, deben encambio rodearlas a la mayor distancia posible para evitar ser detectados y lograr la sorpresa. La enorme distancia a recorrer de ida y regreso es casi el doble la autonomía de los aviones, es imprescindible reabastecer varias veces en vuelo. Enviaran cuatro aviones Skyhawk A-4C de la Fuerza Aérea y dos Super Etendard de la Aviación Naval. El armamento, 12 bombas de 250 kilos y un misil Exocet. Los cazas despegaran desde Río Grande y los tanqueros Hercules KC-130 desde Río Gallegos.

El 29 de mayo citan a los jefes de las distintas escuadrillas en la base aérea de San Julián. Les informan sobre la misión contra el portaaviones. Seguidamente, se ofrecen voluntariamente los Tenientes Ernesto Rubén Ureta y José Daniel Vázquez. Este ultimo llama por teléfono esa noche a su esposa que esta en Mendoza. Pregunta por su hijo, nacido pocos días antes. Luego hablan de temas intrascendentes y nada dice a su mujer sobre la misión que esta por cumplir. Ella no puede saber en ese instante que será la última vez que escuche su voz.

En Río Grande, los demás pilotos viven horas de intranquilidad. No es una misión más la que van a realizar en las siguientes 24 horas. Nadie ignora que en una flota el portaaviones es la nave más difícil de atacar. Está siempre custodiado por una formación de buques que lo rodean y sus armas antiaéreas crean barreras infranqueables.

El 30 de mayo amanece terriblemente frío. Es uno de esos días grises y tristes. A las 10:00 de la mañana todavía permanecen congelados los charcos de agua en las calles de la base fueguina. Los pilotos de la Fuerza Aérea son llamados al pre-vuelo. Allí, conjuntamente con los oficiales de la Aviación Naval, completan todos los pormenores. Los Super Etendard serán pilotados por el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino. Los A-4C por los Tenientes Vázquez y Ureta, el Teniente Omar Jesús Castillo, y el Alférez Gerardo Guillermo Isaac.

Al medio día los pilotos ocupan sus máquinas. Despegan primero los dos Super Etendard, uno de ellos armado con el misil AM-39 Exocet, y luego los A-4 que se ubican en formación abierta para la navegación. A 6.000 metros encuentran los dos KC-130 que han despegado anticipadamente de Río Gallegos siguiendo rumbos distintos para ocultar la operación. Los A-4 se turnan alternativamente para tomar combustible. Los Super Etendard llenan sus tanques, se separan, e instantes después vuelven a acoplarse. A pesar de tener su capacidad colmada siguen chupando combustible, que pasa directamente a las turbinas. Todo el proceso se desarrolla en ruta hacia el objetivo. Siguen un inmenso rodeo por el sur de las Malvinas hasta sobrepasarlas hacia el este más de 200 kilómetros. Los KC-130, siempre transfiriendo combustible y guiando con sus equipos la navegación. Todo el vuelo se hace cumpliendo absoluto silencio de radio, incluso el reabastecimiento. Al llegar a la posición calculada, los seis aviones abandonan a los KC-130 y empiezan la aproximación final….

Ya se encuentran al sudeste del objetivo y adoptan un rumbo de 350° grados. Comienzan el descenso para recorrer el último tramo a 30 metros del agua y a 760 kilómetros por hora. Llevan una formación defensiva abierta, con los dos aviones navales en el medio y dos A-4C a cada lado, los seis en línea. Cruzan varias zonas de lluvia. Uno de los pilotos agradece al cielo sonriendo; a pesar del esfuerzo de los mecánicos, su A-4 aún mantiene una capa de hielo formado durante la noche anterior en Río Grande, haciendo la visibilidad a través del parabrisas un poco borrosa. Con la lluvia queda perfectamente limpio.

Los Super Etendard hacen la primera "levantada" para explorar al frente con sus radares. Cuando descienden, efectúan una corrección de rumbo a la derecha. Poco después, vuelven a subir, comprueban nuevamente las indicaciones de sus equipos. Esta vez, la altura tomada es menor. Los pilotos de los A-4, sin radares en sus aviones y sin poder comunicarse con los aviadores navales, deben dominar su ansiedad mientras observan fijamente a los Super Etendard. El cielo esta completamente cubierto, pero la capa de nubes se halla a considerable altura y la visibilidad es muy buena. Los Super Etendard descienden de su último "asomo" y repentinamente queda roto el silencio de radio. La voz del líder de los marinos, el Capitán Francisco, se oye en los auriculares de los otros pilotos:

¡Veinte millas al frente! ¡En la proa!

Simultáneamente, de su avión se desprende el misil Exocet, cae varios metros y antes de tocar el agua se enciende y sale disparado hacia adelante. Es el último Exocet que queda en la Argentina. De inmediato, los dos aviones navales viran a la izquierda y se alejan para regresar a su base. Los pilotos de los A-4C se encuentran ahora a 36 kilómetros del blanco, pero la nave aún no se ve. Aceleran sus turbinas a fondo, toman 900 kilómetros por hora y mantienen el rumbo de acercamiento al buque enemigo. El Exocet, con sus 160 kilos de mortífera carga, deja una larga estela de humo, pero pronto se pierde de vista. Su velocidad supera ampliamente a los A-4. El jefe de la escuadrilla, Vázquez, lleva a su izquierda al No. 2, Castillo, y a su derecha al No. 3, Ureta y al No. 4, Isaac.

Siguen acercándose al blanco velozmente para la fase final del ataque, con los motores a plena potencia, a 20 metros del agua y en medio de un marco sombrío, de monótono color plomizo. El No. 3 vuela a no más de 10 metros del líder. El No. 2 y el No. 4, algo más separados y un poco atrás. De improviso aparece al frente una columna de humo. ¡Y enseguida lo ven! Es un buque aislado, cuyo color grisáceo lo mimetiza entre el cielo y el agua que lo envuelven. Pero es de su casco de donde surge la columna de humo negro. Los pilotos, concentrados en esa mancha oscura, lejana todavía en el horizonte, sienten una intensa emoción. Algunos no lo pueden creer; dudan y se preguntan ¿si será efectivamente el portaaviones? Sólo hay una forma de saberlo: ¡Llegar y atacarlo!

Ureta, absorto en la contemplación del buque, mira de reojo al No. 1 que vuela a pocos metros de su avión. Gira la cabeza hacia ese lado, estimando que se halla demasiado cerca y hay peligro de colisión. Y exactamente en ese instante, horrorizado, ve saltar en el aire un trozo enorme del plano izquierdo del avión líder. Él A-4C del jefe de la escuadrilla, el Teniente Vázquez, ha sido alcanzado por un misil que nadie ve llegar, quizá un Sea Dart disparado desde el portaaviones o un Sea Wolf lanzado desde alguno de los buques escoltas que no están a la vista. Un segundo después explota la cámara de combustión de la turbina y se desprende íntegramente la parte posterior del fuselaje. El avión hace un brusco movimiento de inclinación hacia la izquierda, queda atrás y desaparece.

El No. 3, volando a 900 kilómetros por hora ya no puede seguir mirando. Sin poder dominar su terrible angustia y sensación de impotencia, no duda que la eyección del No. 1 ha sido imposible, pues se encuentra a 20 o 30 metros del agua, completamente inclinado, sin comandos y a una velocidad excesiva para lograrlo. Continua en la corrida final del ataque. Tiene un doloroso nudo en la garganta y piensa que no volverá a ver a su compañero, que también es su mejor amigo. Están a unos 12 kilómetros del blanco. El No. 2 y el No. 4 han quedado algo atrás, y ahora es el No. 3 quien guía la formación. Empapado en sudor, aprieta los dedos con fuerza sobre la empuñadura de la palanca, tiene el pulso acelerado, la respiración es corta y profunda, aparta la vista fugazmente de la mira de puntería y controla por última vez el panel de armamento.

Se halla ahora a menos de 30 segundos del blanco. Clava los ojos en la mira y se prepara para disparar los cañones. Concentrado en la puntería ya no puede ver otra cosa. El No. 3 ve ya claramente el portaaviones. El humo negro sale desde el centro de la superestructura y por debajo de la pista de vuelo, como si el Exocet hubiese impactado entre la línea de flotación y la cubierta. No observa fuego. No hay llamas, pero surgen negros borbotones de humo desde abajo y por las aberturas de la extendida superestructura.

El punto luminoso de la mira del A-4C “corre” por el agua y faltan pocos metros para que “entre” al buque. El avión se acerca en un ángulo de 30˚ grados hacia la popa de la nave, en vuelo rasante y más bajo que la altura de la cubierta. Hace fuego con los cañones, una descarga muy corta, porque el índice de la mira ya “esta” en el buque. Aprieta el botón de lanzamiento que libera las bombas y levanta el avión para no chocar contra la cubierta de vuelo. Hace otra rápida maniobra y esquiva la superestructura que se alza en el costado de estribor de la nave.

Por las características que ha estudiado previamente y ahora esta comprobando, no tiene ninguna duda que es el Invencible. No ha podido observar muchos detalles, pero sí la gran extensión de la isla, hasta pocos metros de la popa; los dos radomos, nítidos, redondeados y de color muy claro; la cubierta de vuelo, de forma perfectamente rectangular. La nave parece estar detenida. Por lo menos, no se observa estela alguna en el mar.

El Alférez Isaac en la maquina No. 4, un poco más atrás y a un costado, siente de pronto una fuerte conmoción en su avión. Instintivamente gira la cabeza a la izquierda y alcanza a captar la impresionante visión de la máquina No. 2 del Teniente Castillo, que se desintegra en el aire. La onda expansiva de la explosión ha sacudido a su propio avión. El numeral dos es derribado a pocos metros del objetivo, probablemente por la artillería disparada desde el portaaviones. Tan cerca esta del navío, que parte de la turbina cae violentamente sobre la cubierta del portaaviones. Entrando por el cubo del ascensor, cae hasta el hangar de los aviones originando inmediatamente un gran incendio.

Después de lanzar sus tres bombas de 250 kilos, El No. 3 salta el buque y se pega enseguida al agua mientras vira rápidamente a la izquierda para tomar distancia cuanto antes. Vuela un minuto y medio e inicia un nuevo viraje suave a la izquierda para tomar el rumbo definitivo de alejamiento. Mientras lo hace, gira la cabeza buscando hacia atrás el blanco. ¡No puede menos que sentir satisfacción! La nave esta totalmente cubierta de humo. No es la misma columna de humo que ha visto al aproximarse; ahora es una nube de humo grisáceo, no tan negro, que oculta por completo al portaaviones.

El No. 4, ataca al Invencible desde la popa, alineado con el buque como si fuese a aterrizar. Tiene la mejor posición para el ataque. Arroja también sus bombas y escapa igualmente hacia la izquierda. Sin ver muchos detalles, corrobora lo observado por el No. 3 sobre las características de la cubierta de vuelo: ¡Un rectángulo perfecto! Algunos minutos después puede avistar al No. 3, que vuela en su mismo rumbo unos kilómetros más adelante. Sin comunicarse por radio continúan el vuelo hacia el avión de reabastecimiento. Los dos KC-130 aguardan a unos 5.000 metros de altura, en una zona donde, afortunadamente, hay buen tiempo.

Los A-4C tienen dificultad para embocar sus sondas en las canastillas de las mangueras. No es de extrañar. La odisea vivida ha crispado los nervios de ambos pilotos al límite. El jefe de la sección de KC-130 esta en enlace radial con el Comando de la Fuerza Aérea, que le inquiere sobre el resultado de la misión. Usando la frecuencia de VHF, el piloto del avión tanquero interroga al más antiguo de los oficiales de los dos A-4, el Teniente Ureta. El No. 3 informa sobre el desarrollo del ataque. Su emoción lo traiciona, la voz surge gangosa y entrecortada cuando le preguntan por los otros dos aviones, responde:

"No los esperen.…."



Fuentes:
* Carlos Vatta, Ataque al Invencible.
* Dirección de Estudios Históricos F.A.A., La Fuerza Aérea en Malvinas
* Libro, Dios y los Halcones.

Vamos por partes.
Evidentemente los argentinos emplearon todo lo que tenían a su disposición. Otra cosa es que lo más eficiente fuese con diferencia el binomio SUE/AM-39. Las cifras que te di son apabullantes.

Trasladar los 4 SUE operativos a Río Grande no supuso más esfuerzo que el traslado de cualquier otro escuadrón a cualquiera de las bases de la zona. Posiblemente menos pues se centraron en poner operativo el AM-39, y las bombas y cohetes sólo comenzaron a practicarse una vez se agotó el stock de AM-39. Luego esos arsenales no debieron transportarse, por lo que en logística el esfuerzo fue menor. Un avión por otra parte más moderno muy posiblemente requiere de menos mantenimiento que uno más viejo por presentar más sistemas automatizados y más sistemas escaneables, lo que redunda en menos personal de apoyo.

Sobre lo determinante o no que fue el arma te lo voy a plantear de otro modo. Si esos 5 Exocet hubiesen alcanzado a los portaaviones, habrían sido más que decisivos pues habrían negado el empleo de los Harrier y la pérdida del espacio aéreo a sus oponentes, facilitando la tarea al resto de aviones equipados con bombas de caída libre. De los 37 reactores perdidos, 20 lo fueron por los Sea Harrier. Luego un sistema de armas, aunque en escaso número, sí puede ser decisivo.

No entiendo bien tu referencia a los centenares de misiones. Los distintos grupos de la FAA y el COAN realizaron varios centenares de salidas de combate durante todo el conflicto. Muchas de ellas se veían frustradas por problemas mecánicos durante el despegue o tránsito, meteorológicos o de falta de localización del blanco al llegar al objetivo o bien por intercepción enemiga (se plasmase o no en combate). De las que alcanzaban objetivos, hubo muchas en las que se erraba el blanco. Y en las que se acertaba con la bomba, hubo una mayoría en la que no explotaban ni antes ni después durante la desactivación. La eficiencia del binomio SUE/AM-39 comparada con esto es infinitamente superior. Incluso contando las 5 salidas en las que el avión o no lleva misil (Collavino) o no se encuentra el blanco.

La HMS Broadsword no recibió 4 bombas como afirmas. Estás equivocado. La HMS Broadsword sólo recibió una UXB lanzada por el capitán Carballo de la sección Zeus el 25 de mayo. En los ataques del 21 de mayo fue ametrallada por un avión de la sección Ñandú y por tres de la sección Zorro pero no alcanzada por bomba alguna. Y sólo derribó un único Dagger con un misil Sea Wolf (Tte. Pedro Bean). El 23 de mayo se disputa el derribo con sus Bofors de 40mm del A-4B del Tte. Guadagnini con los Oerlikon de 20mm de la HMS Antelope, aunque en realidad todo apunta a que el infortunado piloto no pudo remontar a tiempo y se estrelló, pues los disparos que le alcanzaron en el ala no parece que le hiciesen perder la estabilización del avión. Esta circunstancia se le presentó a varios pilotos argentinos (Carballo y Filipinni entre otros) que salvaron los mástiles en último momento pasando entre ellos o rozando incluso los tanques de combustible).

Sobre tu relato, te felicito por el interés, pero estás equivocado en sus conclusiones.
Básicamente te comento: Cuando el Exocet llega a la altura del blanco, los A-4 están a unos 7km. Si lo hubiese alcanzado, estos habrían visto la explosión pues la visibilidad era de 15 km. Desde el momento en que avistan el blanco ven humo, luego sólo puede ser de las chimeneas del barco que va a toda máquina.

La afirmación de que los restos volatilizados del avión de Castillo alcanza el barco y entra por el ascensor y provoca un incendio es sencillamente gratuita. Castillo es alcanzado a unos 2 km del blanco. Es imposible que los restos de su avión llegasen a alcanzarlo y de cualquier modo sus compañeros no habrían podido comprobarlo. Pura invención. Isaac es desplazado por la onda expansiva y si efectivamente hubiese estado a escasos metros no habría podido rectificar, como afirma en las entrevistas concedidas sobre los hechos, y enfilar el objetivo, estabilizar y lanzar las bombas.

Por otra parte los propios pilotos argentinos afirmaron sobrevolar un blanco cubierto de humo lo que dificultó sobremanera el lanzamiento.
Isaac lanzó a ojo pues su horizonte artificial se averió al poco de salir, llegando a iniciar el retorno, pero finalmente se decidió que prosiguiera la misión pese al problema.

Por otro lado, los portaaviones no navegaban solos, tal y como iba el blanco atacado por los A-4C.

Lo que atacaron fue la HMS Avenger que acababa de separarse del grupo de tareas. Los derribos fueron ocasionados por los Sea Dart del HMS Exeter que se encontraba 12,5 millas al noroeste, lo que explica que ni llegasen a verlo.

Por la distancia a que fue derribado Vázquez, en la vida podría haber sido un Sea Wof que por alcance no llegaría.

Un saludo

[Yorktown]

Otra vez han hundido al pobre Invincible??

Debe ser el barco hundido que mas ha navegado de la historia.

Saludos.

[AK_47]

alfredo_arex escribio:

Mis muy estimados, recién inicio actividades en el foro....
Alguien podría contarme como fue la actuación de los instalaza en malvinas o algún dato relacionado, si es que se usaron, donde si fueron útiles o no....
Un abraso

Solo se que el BIM 5 el cual defendio la montaña Tumbledown, estaba dotado de Lanzacohetes Intalaza, desconosco si fueron utilizados alguna vez en combate.....

[Alberto Silva]

Iris escribio:

Cuando el Exocet llega a la altura del blanco, los A-4 están a unos 7km. Si lo hubiese alcanzado, estos habrían visto la explosión pues la visibilidad era de 15 km.

Como puedes calcular eso, si lanzaron a 30 Kms? En lo que tarda en recorrer el misil la distancia y lo que tardan los A-4´s a llegar tambien al blanco... solo existe ese unbral de 7 kms?

No lo se, pero creo que el Exocet superaba ampliamente la velocidad de los aviones. Cuanto? no lo se. Pero si se que al lanzamiento iban a 700 kms y luego del mismo, levantaron a 900 Kms.

En ese lapso si pudo haber un recorte de velocidades del los A-4´s frente al Exocet.

Ademas, ellos declararon que aunque la visibilidad era muy buena, el techo de nubes contra el oceano daba una tonalidad plomiza, que no permitia distinguir el horizonte ni por supuesto, alguna nave que se quisiera destacar contra este.

La nave la vieron solo porque notaron la columna de humo. Sin ella hubiesen podido verlo solo a pocos kilometros. Declararon que la nave estaba detenida y ninguna otra a su alrededor (lo que es consecuente con la realidad, pues los navios de la flota se hubicaban unos de otros, a distancias de 1 o 2 kms.

Si es cierto que habia humo alrededor del barco y si se supone tu teoria de que era solo humo de la chimenea, como puede ser posible, en un clima tan frio como ese, que su propio humo ocultara y obstaculizara la operacion de bombardeo de los A-4?

Porque habria un portaviones (tan sensible y vital para la flota) emitir humo negro como una locomotora, en un teatro de guerra y al mismo tiempo estar parado a mitad de ese oceano y con ese clima?

Si hubiese estado dañado (por ello su detencion) hubiesen visto mas de un barco de apoyo en las cercanias.

Creo firmemente que el misil impacto y la columna de humo lo verifica. Consecuencia directo de ella fue la parada de motores y no presentar estela alguna en el agua. (aunque debo acotar que se me hace extraño que un piloto, a semejante velocidad, hubiese podido notar que no habia estela en el agua, mientras estaba concentrado en darle al buque y no morir en el proceso)

Lo del hundimiento es mas que discutible y no pretendo decir que si lo hubo. Otros relatos confirman, que fue remolcado hasta Trinidad y Tobago y secratamente, hundido en aguas profundas, cuando se vio la imposibilidad de salvarlo.

De alli en mas, entramos en unterreno de conspiraciones mundiales, para el ocultamiento de una nave, que de ser ciertos hubiese sido la nmoticia de la guerra y la posibilidad de la flota a regresar derrotada a casa.

[capricornio]

No soy Iris, pero bueno
Lanzaron desde unos 40km (24 millas). el Exocet viaja a 1100 km/h y los A-4 se aproximaron a 925 km/h. Eso sitúa a los A-4C a 7km del blanco cuando el Exocet ha llegado.

El humo que ven a lo lejos es de la chimenea de la Avenger que navega a toda máquina en dirección a las islas para poder tomar parte en el bombardeo costero de esa noche.
El buque comienza a lanzar chaff para desviar el Exocet. Los cohetes Corvus (creo recordar) generan humo al salir del lanzador, lo que acrecienta humareda en torno al buque. Por otro lado la pieza principal del buque (el Vickers de 114mm comenzó a disparar contra los blancos. Dicho cañón disparando en continuo genera una cantidad muy importante de humo. Eso provocó que la sección de proa y central estuviese cubierta de humo en el momento en que los A-4 sobrevivientes se dispusieron a sobrevolarla.

Ellos tan solo visionaron la popa con la pista del helo a la que confundieron con la pista del porta. La superestructura de una tipo 21 tiene algunas similitudes con la isla del Invincible. En concreto la chimenea y el mástil son parecidos. Lo poco que pudieron ver les indujo a pensar que era el porta. El no tener ninguna referencia visual cercana les confundió en cuanto al tamaño real. De hecho en un Invincible, los Sea Harrier en scramble están en la parte trasera de la pista prestos a despegar (algo que rara vez hacen en menos de 5 minutos desde que suena una alerta). El ataque duró menos de dos minutos y medio desde que se lanzó el Exocet. Luego no podrían haber despegado y no estaban en su sitio. Y menos tiempo aún hay para bajarlos al hangar.

Los buques no se separan tanto. Pero aún en ese caso, hubiesen visto buques separados 1 ó 2 km. Si no los vieron es porque no estaban.
La Avenger estaba en movimiento cuando fue atacada. A los pilotos les cuesta apreciar a la velocidad a la que van ese tipo de detalles. Están centrados en apuntar al blanco. El propio oleaje, por mínimo que sea, puede disimular una estela. Ten en cuenta además que vuelan a muy escasa altura por lo que la perspectiva es pequeña. Si lees el hilo completo verás que este tema sale en muchos post y con bastante detalle.

Un saludo