Todo sobre el Tu-22

[JAIME271]

Hay aviones que no por anticuados dejan de ser fascinantes , el Tupolev 22 tuvo muy ocupado al ejército de la OTAN en la guerra fría , yo no lo veo hoy muy diferente del moderno B-1 estadounidense , salvo el detalle de su defensa de cola , un soldado artillero puesto al efecto que no se distingue en el video , saludos y que lo disfruteis.

http://es.youtube.com/watch?v=QOiFlKRxE ... ure=relate


TU-22MO TU-22M1 TU-22M2 TU-22M3
Denominacion Backfire A Backfire A Backfire B Backfire C
Fabricante Planta No 2 Kazan Planta No 2 Kazan Planta No 2 Kazan Planta No 2 Kazan
Primer Vuelo 8/30/1969 6/1/1971 1972 6/20/1977
Tripulacion 4 hombres 4 hombres 4 hombres 4 hombres
Planta Motriz Dos NK-144-22 Dos Nk-22 Dos Nk-22 Dos Nk-25
Empuje (por motor) 20.000kg 22.000kg 22.000kg 25.000kg
Longitud (mts) 41.5 41.5 41.46 42.46
Altura (mts) 11.05 11.05 11.05 11.05
Envergadura maxima (mts) 31.6 34.28 34.28 34.28
Velocidad maxima (km/h) 1.530 1.660 1.800 2.300
Techo de servicio 13.000 14.000
Alcance Operacional (km) 4.140 5.000 5.100 7.000

---------------------------------------------------------------------------------

[Orel .]

yo no lo veo hoy muy diferente del moderno B-1 estadounidense

Hombre, el B-1B tiene una RCS muy reducida para ser un bombardero.
Su capacidad de carga de armas es muchísimo mayor, así como su alcance... y creo que hasta su techo máximo.
Tiene un sistema de navegación y ataque muy capaz, de tal modo que puede ir a velocidad cercana a la supersónica a menos de 100 m de altura sobre el perfil del terreno.
Tiene un sistema de contramedidas que es de lo mejor, y además tiene señuelo remolcado (creo que el primer avión que lo tuvo, y que ha sido referencia para los demás, el ALE-50).

[ICBM44]

EL Tu22 es otra cosa , la comparacion mas acertada del B1 , es nada mas ni nada menos que el Tu160 Black Jack , que son bombarderos similares , particularmente desde mi punto de vista superior el Tu160 en cuanto a velocidad , carga de armamentos , autonomia , pero el Tu160 es la verdadera comparacion al B1 Norteamericano.
El Tu22 mas alla de ser un excelente bombardero de corto y medio alcance, es distinto estos enormes Bombarderos de largo alcance que son el B1 y el Tu160.

[maximo]

Es que son conceptos diferentes del todo. El Tu22 era un bombardero naval. Es mas, decirle "bombardero" es un poco excesivo. En realidad esa mision para el era muy secundaria, en realidad era una plataforma para misiles de crucero. Su mision era aproximarse a gran velocidad al enemigo y lanzar desde muy lejos. El B1 tenia la intencion de ser bombardero y su labor como lanzador de misiles de crucero era complementaria por mas que lo hiciera muy bien. Sin embargo deberiamos tener en cuenta el que en las fechas de las que hablamos, la URSS estaba muy por delante de los USA en el campo de los misiles de crucero asi que el B1 forzosamente debia estar pensado para penetraciones a baja cota en el terreno enemigo. Por cierto, ese concepto se demostro mas tarde plenamente equivocado.
Resumiendo, ambos podrian parecerse ligeramente en tanto a tamaño, pero la mision de ambos era muy diferente. Uno atacaba convoyes de buques en medio del atlantico y el otro machacaba instalaciones enemigas en centroeuropa.

[KF86]

Es que son conceptos diferentes del todo. El Tu22 era un bombardero naval. Es mas, decirle "bombardero" es un poco excesivo.

Exacto, es medio raro ver hoy dia el Tu-22M3, sabiendo que los Sujoi pueden hacer la misma mision. La diferencia es que el Tu-22 puede hacer ataque maritimo de saturacion el solo, en grandes proporciones pudiendo lanzar hasta 10 Kh-15 de 200 km de alcance, o 3 si no mal recurdo Kh-22 de mas del doble de alcance, aunque esta ultima es un arma nuclear de 350 Kt. Un Su-33 puede cumplir la misma funcion, con cerca de 4000 km en modo ferry, pudiendo lanzar una salva de Kh-41 a 250 km del objetivo, otra diferencia los 6000 km de autonomia del Tu-22 frente a los 4000 en ferry del Su-33.

[cervantes]

A este respecto recuerdo haber leido en algun sitio (buscaré donde) que el backfire es un avión "capado" en cuanto a sus capacidades, por mor de acuerdos de armamentos con EEUU, para acabar con la backfirefobia que habia en la OTAN en los 80.

[Txechu]

A este respecto recuerdo haber leido en algun sitio (buscaré donde) que el backfire es un avión "capado" en cuanto a sus capacidades, por mor de acuerdos de armamentos con EEUU, para acabar con la backfirefobia que habia en la OTAN en los 80.

No sé, porque como dices tuvo una fama desproporcionada, pero interesadamente, al igual que el Foxbat, que se suponía un superavión, para presionar en nuevos contratos de armas. Por eso, si a la hora de la verdad no era tanto como se pensaba, pues no hay nada que capar. Lo único que imagino se capó fue el número de aparatos.

Saludos a tod@s

[ICBM44]

Es que en su tiempo años 80s el Tu22 era uno de los mejores bombarderos de medio y corto alcance en el mundo , por su velocidad y su potencia de fuego , sobre todo el peor terror para la USNAVY y gran parte de la OTAN.
Es mas hoy dia el TU22 M3 sigue siendo de temer por su alcance y gran cantidad de armamentos , sobre todo para un grupa de batalla del Navy.

[KF86]

Lo temible es mas que nada su arsenal nuclear y la capacidad de portar 10 Kh-15.

[faust]

el Tu-22M si se capó

era por su capacida de, con refueling, llegar a amenazar EEUU continental con misiles cruceros...

algunas de los puntos mas peliagudos de los tratados SALT (el II o el tres) era el asunto "backfire" es que cuando se hablaba de armamento "de teatro" los sovieticos decian que los backfire eran estrategicos, cuando hablaban de que eran estrategicos y habian que reducirlos, los sovieticos decian que era un "bombardero de teatro" entonces los gringos se encabronaron y dijeron, bueno si el backfire es un bombardero "de teatro", pero con una sonda se convierte en un bombardero intercontinental

asi que entre las medidas SALT, estaba, como es facil poner y quitar sondas a los aviones, limitar el numero de tanqueros sovieticos que podian servir a bakfires con sonda y asi evitar que no hubiese posibilidad de que "enganbres" de T-22M con misiles cruceros achicharraran EEUU.

pero creo que no se puede comparar mucho a los Tu-22 con los B-1.... los Tu-22s estan en las ligas/misiones mas de un B-56 hustler... el problema es que EEUU no tuvo nada equivalente desde que retiraron a los hustlers

[JAIME271]

Tupolev Tu-22M Backfire


Fuente:
http://www.europa1939.com/aviones/bombarderos/tu22.html

[Baidefeis]

El Tu-22 en los 80 era temible para la armada americana, pero hoy en día es un avion con un potencial limitado, es más una una escuadrilla Su-34 siendo mas pequeño es más peligroso por la capacidad de volar a ras del mar y poder comportarse en estas situaciones como un caza.

Por otro parte el B1 no es rival del Tu-22 sino del Tu-160 y si miramos ambos pajaros el juguete ruso es una máquina de destrución letal

[Carlogratto]

Os dejo un enlace a un interesante video en youtube sobre los bombarderos estratégicos rusos...el blackjack quita el hipo...
http://www.youtube.com/watch?v=uSwCMoeSksg

[adrian_pozo]

Gracias por el video ya lo guarde en mis favoritos, impresionante el avion.

[KF86]

El Tu-22 en los 80 era temible para la armada americana, pero hoy en día es un avion con un potencial limitado, es más una una escuadrilla Su-34 siendo mas pequeño es más peligroso por la capacidad de volar a ras del mar y poder comportarse en estas situaciones como un caza.

Eso no le quite poderio. Ver volar un Tu-22, es mas desafiante que un Su-34...solo ver su imponente presencia deja a cualquiera perplejo.

Actualmente, e Su-34 cumple la misma mision, con diferentes armas, a un costo mucho menor y talvez mas eficiente, puesto que su firma radar es menor y puede salir mejor posicionado en un enfrentamiento contra otros cazas, pero no le quitemos lo imponente que se veria en el medio del oceano un Tu-22 armado con 8 KH-15 dirigiendose a Match 1.9 a un objetivo naval.

Por otro parte el B1 no es rival del Tu-22 sino del Tu-160 y si miramos ambos pajaros el juguete ruso es una máquina de destrución letal

Por otro lado el Lancer, con AGM-158 puede cumplir a funcion de ataque naval