Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[anwar]

te dejas una cosa en Iraq los chiítas tienes grupos militares preparados para luchar lo que pasa en Iraq no es nada con la capacidad de fuerza de la guerrilla o grupos chiítas que a un esta durmiendo eso si mientras se organizan y arman asta los dientes.

[Luisfer]

A estas alturas lo que yo pienso es que lo que hace EE.UU es pura pantalla para calmar los ánimos de sus aliados israelíes.

Los gobernantes estadounidense necesita mucho de Irán con su problema en Irak y si aun no han aprendido la lección de Irak, pues bien definitivamente su exceso de ego les ah nublado por completo la mente.

Saludos

[wamerikan]

El involucramiento de israel es inviable pq tal como sucedio en la guerra del golfo persico (israel fue golepado con scuds iraquis) los americanos evitaran cualquier intervencion hebrea q desate una intervencion arabe en contra de israel. Si israel interviene las naciones involucradas se incrementaran y eso no es conveniente en las guerras de este tipo.

[ACB, el Mutie]

Los gobernantes estadounidense necesita mucho de Irán con su problema en Irak y si aun no han aprendido la lección de Irak, pues bien definitivamente su exceso de ego les ah nublado por completo la mente.

¿Y qué se supone que han aprendido? Ellos actúan según su forma de ser: los grandes luchadores de la era contemporánea. Allí donde hay un problema, está Mr. EEUU para salvar al mundo... y así durante muchos más años, ya verás. Estos no aprenden.

Saludos

[anwar]

EUA no creo que cambien serán fuertes pero no poderosos.

si Israel entrara en guerra EUA no podrá ni soñar con una alianza árabe si no mas enemigos,en si inevitablemente se va armar una muy gorda emos de dar gracias a estar lejos de hay

[diego harriague]

Como dijieron es pura pantalla, se acercan las elecciones norteamericanas, y si aun en este momento lanzaran un ataque, las consecuencias serian catastroficas para el partido republicano, Cheney es un halcon o pajarraco alaraco que gusta de las matanzas, pero no creo que vaya mas alla sus intenciones. Hace poco renuncio el jefe militar de la region del golfo persico, aun cuando las intenciones politicas fueran atacar Iran, las militares al menos es evidente que dudan sobre la viabilidad del ataque.

[Prego de Bezoucos]

Se cierra la ventana.

Entre 1991 y 2001 el mundo (la Tierra) pudo iniciar los pasos para un mundo más estable y próspero bajo el dominio y la influencia estadounidense. Eso podemos pensar que hubiera sido malo o bueno, segun nuestras propias ideas, pero hubiera creado un marco de paz, hasta cierto punto vigilada y forzada, es verdad, pero paz. Nosotros, como occidentales, hubiéramos estado favorecidos, de eso no tengo duda alguna.

¿Porqué EEUU no aprovechó esa ventana de oportunidad para imponerse al mundo? Pues por sus propias ideas de democracia y libertad, su concepto de que cada país debe crear su propio destino. A mi juicio la administración Clinton cometió el grave error de despreciar al fundamentalismo islámico, con los resultados que estamos sufriendo.

Y llegó el 11-S. Y EEUU descubrió que bajo una apariencia de amistad, el resto del mundo estaba contra él, y China y la URSS, e Irán y los estados árabes, no aceptaban su dominio. Incluso Europa, su mejor aliada, le dio la espalda (la Francia de Chirac, la Alemana de Schroeder). Y se lanzó casi en solitario a hacer lo que no hizo y pudo hacer en 1990-2000. Y ya fue demasiado tarde.

Y ahora qué. Pues muy sencillo. LA GUERRA. No hay otra salida, lo veáis como lo veáis. El ataque a Iraq era inevitable si EEUU quería mantener un cierto control sobre Oriente Medio y su petróleo. EEUU lucha ahora a la desesperada para sobrevivir como gran potencia. Si no interviene contra Irán lo hará Israel. Si se alinea con Israel pierde Oriente Medio y si no también. Si se retira de Oriente Medio dejará de ser una gran potencia en muy poco tiempo, y su hundimiento será histórico.

Pensad por un momento en que un meteorito destruyera EEUU y dejara el resto del mundo intacto. ¿Qué pasaría? La GUERRA. Todas las otras potencias se enzarzarían inmediatamente en una lucha por la supremacía, como siempre ha sido y siempre será. Pensad en ello. Sólo el poder de EEUU nos separa ahora de la guerra definitiva.

Y ahora os pregunto. ¿Cómo responderíais a un ataque de EEUU a Irán? Yo por mi parte lo tengo muy claro. EEUU es nuestra cultura, nuestra sociedad, nuestras ideas de libertad y democracia. Prepararos porque la guerra llega, y será en poco tiempo, haga lo que haga EEUU. En cuatro meses o en cuatro años.

[csialv]

Sarkozy toma el liderazgo de la cuestión iraní y dice que la seguridad europea "está en juego"

SUBRAYA QUE NO SE PUEDE PECAR DE "INGENUIDAD"

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, advirtió este viernes, durante un discurso sobre la disuasión nuclear pronunciado en Cherburgo, que la seguridad europea "está en juego" cuando un país como Irán "aumenta el alcance de sus misiles mientras sobre su programa nuclear pesan graves sospechas

El texto completo en:

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 26299.html

En los últimos días ya son dos los presidentes europeos que se ponen ¿de parte de EEUU? o ¿En contra de Irán?, puede no ser lo mismo; son Sarkozy y Angela Merkel. Por cierto, hay algo que me hace sospechar, maxime cuando hay tanto movimiento de vicepresidentes, mandatarios europeos ... es la llamada de Bush al presidente Zapatero donde se acordó una entrevista en la próxima cumbre de la OTAN a celebrar a principios de abril: o bien George ha asimilado que al haber sido reelegido Zapatero no puede ignorarle por otros cuatro años o bien tiene algo que pedirle ???

[ACB, el Mutie]

...

¿Pero qué me estás contanto? Ahora me estás diciendo que es necesario hacer la guerra para vivir en paz y que si EEUU perdiera su poderío (lo del meteorito) las grandes potencias entrarían en guerra para ser como EEUU o simplemente para demostrar que son las mejores? Creo que sería el buen guión de una película americana.

Saludos

[melilla]

...

¿Pero qué me estás contanto? Ahora me estás diciendo que es necesario hacer la guerra para vivir en paz y que si EEUU perdiera su poderío (lo del meteorito) las grandes potencias entrarían en guerra para ser como EEUU o simplemente para demostrar que son las mejores? Creo que sería el buen guión de una película americana.

Saludos

¿Pero dónde te has metido en los últimos 14.000 años?

[wamerikan]

¿Pero qué me estás contanto? Ahora me estás diciendo que es necesario hacer la guerra para vivir en paz y que si EEUU perdiera su poderío (lo del meteorito) las grandes potencias entrarían en guerra para ser como EEUU o simplemente para demostrar que son las mejores? Creo que sería el buen guión de una película americana.

No necesariamente entrarian en guerra o quizas si pero despues de un tiempo..o simplemente habra otra q ocupe su lugar o me diras q Espana si fuese superpotencia se comportaria de manera mas decorosa de lo q lo haria hoy en dia UK o los yankees?

El proceso evolutivo imperial sugiere q haya una o dos naciones q ocupen el lugar de los antiguos poderes (nacen, crecen se multiplican etc etc )... ahhh y todos entran en guerras todos. Por pura hegemonia!

[Prego de Bezoucos]

Se atribuye a Keynes la frase “¿A largo plazo? A largo plazo todos calvos”. Triste manera esta de enfrentarse a los desafíos presentes, dejando a las generaciones futuras la solución de nuestras inseguridades y errores. Claro es que no podemos pretender crear un futuro cerrado y firme, pero no estaría de más que por un momento pensáramos en el mundo de nuestros nietos, dentro de treinta o cincuenta años. Y una de las respuestas que tenemos que dar, como ciudadanos españoles, es como enfocar la acción diplomática de nuestro país. Básicamente hay tres opciones.

1. La tradicional. La que conocimos con el general Franco, con la Segunda Républica , con la Restauración y, extendiéndonos hacia atrás en el tiempo, desde que el desastre de las Guerras Napoleónicas canceló definitivamente el papel de España como potencia mundial. Aislarse de los problemas internacionales, llegar a acuerdos puntuales con las potencias de nuestro entorno (primero el Reino Unido hasta 1860, luego Francia hasta 1936, luego Alemania hasta 1943, desde entonces EEUU). Autoconvencerse de que como país no tenemos capacidad de decisión y actuación, y somos simples espectadores de un juego de diplomacias en el que no tenemos ni voz ni voto. Mucho me temo que hacia allí vamos.

2. La multilateralidad. Una segunda opción es entrar en el juego de evitar el predominio de un estado en el concierto mundial. Ese también es un juego antiguo, que conocimos bien en el siglo XVIII, y que hoy practican países como China, Rusia o Francia, con mayor o menor transparencia. Según esa estrategia, deben extrapolarse a la diplomacia mundial del siglo XXI los viejos esquemas del “equilibrio de poder” de la política europea tras la paz de Westfalia en el siglo XVII. EEUU no debe alcanzar el status de superpotencia incontestable, y hay que apoyar (indirectamente, claro) cualquier foco de conflicto (Palestina, Siria, Iraq, Irán, Venezuela, Corea del Norte…) que mine la capacidad de intervención exterior de los estadounidenses. Ahora bien, un pequeño problema: esta política tiende a convertir el estado de guerra y enfrentamiento en crónico, al alimentar los conflictos regionales y al no pensar que, aun cuando el poder hegemónico de EEUU desaparezca, surgirán nuevos estados que eternizarán nuevamente el conflicto mundial (Como en el siglo XVII Francia sustituyó a Castilla, en el XVIII el Reino Unido a Francia, y en el XX Alemania al Reino Unido). ¿Ese es el mundo que queremos para nuestros nietos?

3. El Nuevo Orden. Si uno busca en la Historia de España un periodo prolongado de paz interna y externa, uno se encuentra remontando en el tiempo hasta que alcanza el siglo III después de Cristo. Entre mediados del siglo I antes de Cristo y mediados del III después de Cristo España alcanzó un óptimo de tranquilidad y prosperidad que no se repitió hasta después en mucho tiempo (un dato poco conocido es que el máximo demográfico del siglo II después de Cristo no se recuperó, en cifras absolutas, hasta el siglo XVIII ¡1500 años después!). ¿Cómo fue eso posible? Pues por el establecimiento del orden imperial romano. Roma conquistó España, pero al mismo tiempo la integró en un mundo más amplio, el helenístico, que se extendía por toda la cuenca mediterránea, y que alcanzó un máximo de prosperidad en la misma época, en la que las rutas comerciales y las ideas circulaban libremente desde China hasta Gran Bretaña. ¿Podemos ahora reconstruir ese Orden Mundial? Tenemos las ideas (los principios liberales occidentales), tenemos los instrumentos para lograrlo (el poder industrial y militar de EEUU, Europa y Japón), tenemos el impulso (los deseos de una gran mayoría de la población mundial de paz y prosperidad). Podemos intentarlo. Por supuesto eso pasa por sostener el liderazgo de EEUU. ¿Y por qué no? ¿Es que el tipo de sociedad que defiende EEUU es muy distinto al nuestro? ¿Es que tras sesenta años de predominio estadounidense en Europa nos hemos convertido en vasallos? ¿No existe una previa integración económica, financiera, política y cultural que va más allá de la simple alianza de circunstancias? No es el mundo y la sociedad que defendemos, con su libertad política y económica, sus derechos individuales, el respeto a las ideas, el mismo que tratan de "imponer" los estadounidenses?

Estos son los caminos. Debemos elegir, como estado y, cada uno de nosotros, como ciudadanos. Eso es, después de todo, la democracia. Pero debemos darnos prisa. La ventana de oportunidad se cierra a toda velocidad, y cabe la posibilidad de que en menos tiempo de lo que creemos el mundo se nos caiga encima. La crisis económica que está creciendo en EEUU es enorme, y puede llevarnos a la Depresión en apenas un año. La guerra entre Irán e Israel es inminente, Rusia quiere recuperar su influencia en el Caúcaso y en los Balcanes, el fundamentalismo islámico es una bomba a punto de estallar, y puede arrastrar a Arabia Saudí, a Egipto, a Argelia y Marruecos... El mundo puede convertirse en algo muy peligroso en poco tiempo.

[Yorktown]

Y ahora os pregunto. ¿Cómo responderíais a un ataque de EEUU a Irán? Yo por mi parte lo tengo muy claro. EEUU es nuestra cultura, nuestra sociedad, nuestras ideas de libertad y democracia

Por supuesto eso pasa por sostener el liderazgo de EEUU. ¿Y por qué no? ¿Es que el tipo de sociedad que defiende EEUU es muy distinto al nuestro? ¿Es que tras sesenta años de predominio estadounidense en Europa nos hemos convertido en vasallos? ¿No existe una previa integración económica, financiera, política y cultural que va más allá de la simple alianza de circunstancias? No es el mundo y la sociedad que defendemos, con su libertad política y económica, sus derechos individuales, el respeto a las ideas, el mismo que tratan de "imponer" los estadounidenses?

Llegan refuerzos!!

Interesantisimos analisis,en cuya mayoria concuerdo...quizas un poco,pero solo un poco,menos alarmista. Creo que Rusia y China,de momento,se tentarán mucho la ropa antes de hacer alguna locura que nos afecte. Incluso creo todavia,ingenuamente quizás,que Rusia es "recuperable" y China,bueno China va a tener que afrontar tarde o temprano algun que otro cambio. Cuando uno empieza a tener cubierto lo basico,empieza a hacerse preguntas,y los chinos van por ese camino.
El islam es el problema mas acuciante ahora mismo.

Saludos.

[Luisfer]

El involucramiento de israel es inviable pq tal como sucedio en la guerra del golfo persico (israel fue golepado con scuds iraquis) los americanos evitaran cualquier intervencion hebrea q desate una intervencion arabe en contra de israel. Si israel interviene las naciones involucradas se incrementaran y eso no es conveniente en las guerras de este tipo.

Por ello ejercen mucha presión en el gobierno estadounidense para encargarse del Irán. Sin embargo saber que Estados Unidos necesita del Irán para el problema Iraki igual no les debe hacer mucha gracia.

Saludos

[Luisfer]

Los gobernantes estadounidense necesita mucho de Irán con su problema en Irak y si aun no han aprendido la lección de Irak, pues bien definitivamente su exceso de ego les ah nublado por completo la mente.

¿Y qué se supone que han aprendido? Ellos actúan según su forma de ser: los grandes luchadores de la era contemporánea. Allí donde hay un problema, está Mr. EEUU para salvar al mundo... y así durante muchos más años, ya verás. Estos no aprenden.

Saludos

Bueno yo como muchos no idealizo a nadie, esa es la diferencia.

Por cierto lo que aprendieron fue que a pesar de ser la súper potencia, ese titulo igual no les sirve de mucho a la hora de invadir países.

Saludos