ACB, el Mutie escribió:La pregunta tiene trampa. No es que los Ingleses se rindieran incondicionalmente, ya que su isla siempre ha sido un baluarte inexpugnable, pero sí que han perdido batallas por todo el mundo, pero ¿Quién no?
Saludos
Gran Bretaña no ha sido siempre inexpugnable, como han dicho ya,
Guillermo I de Inglaterra no fue un inglés, sino un normando que conquistó Inglaterra. Los normandos, eran vikingos, que también conquistaron Inglaterra, además de que anteriormente fue conquistada por los romanos.
Por tu afirmación supongo que te refieres por los intentos de Felipe II con la Felicísima Armada, de Napoleón y de Hitler por acabar con ese enemigo tan poderoso. La explicación es que para invadir una isla, necesitas poderío marítimo (o ser
Alejandro Magno, pero este es un caso excepcional). Felipe II tenía una armada peor que la Inglaterra debido a que en su juventud en Inglaterra, ordenó renovar una armada que distaba de ser la mejor del mundo. La audacia de los corsarios ingleses unidos a circunstancias desafortunadas como problemas logísticos, de comunicación y de meteorología, dieron al traste con la invasión. Como los ingleses escribieron la historia se magnificó lo que a ellos les convino, sin decir que luego
intentaron acabar con lo que regresó de armada española y fracasó.
En cuanto a Napoleón, no soy un experto en el tema, pero no recuerdo que la armada francesa fuese rival para la inglesa, y respecto a Hitler, todos sabemos la incompetencia de Göring, y el fallo de atacar las ciudades en lugar de las bases aéreas.
Para que veáis lo bien que se publicitan los ingleses y lo mal que lo hacemos los españoles, no hay más que ver la increíble
victoria de Cartagena de Indias en 1741 dirigida por Blas de Lezo (el pobre era manco, cojo y tuerto, y no es broma): la mayor flota hasta Normandía fue mandada a dicha ciudad con el objeto de tomarla, 186 barcos contra 6. Los ingleses estaban tan seguro de la victoria que mandaron hacer monedas conmemorativas de la misma.
Dos detalles de la batalla que fueron clave fue que algunos de los habitantes actuaron como dobles espías, dando a los ingleses información acerca de las murallas real, pero sabiendo que se había cavado delante de ellas de modo que las escalas quedaron cortas, y el hecho de que los ingleses no enterraron a sus muertos durante la batalla, de modo que el dantesco escenario de la batalla fue una fuente de enfermedades para los combatientes ingleses. Tras la victoria, el perdedor inglés fue repudiado por su pueblo, pero el vencedor español también, por el manido motivo de la envidia que provocaba en personajes influyentes.
PD: Perdón por el off-topic, sólo quise hacer ver que los ejércitos invencibles y los lugares inexpugnables no existen, y que los ingleses pierden y se rinden como cualquiera. Son más duros que los italianos, pero no creo yo que hubiesen resistido (ni tampoco los rusos) sin el esfuerzo de los americanos y la ineptitud de los jerarcas nazis.
