Carthaphilus escribio:
El caso es que, más allá de las mil evidencias que se pueden dar para ilustrar que ese ataque no tuvo lugar (al menos al portaaviones no se lo atacó), la base de todo está en el propio pensamiento británico. Se nota que desde Argentina no se conoce; en realidad, hay que haber vivido algún tiempo en el Reino Unido para saber cómo funciona esta gente. Yo he estado un par de años, y creo conocerlos.
A los británicos les importa poco o nada el concepto de bajas causadas/bajas recibidas. No se consuelan, como los argentinos, con el "quedamos segundos en la guerra" (ellos siempre quieren ganar, y salen con esa mentalidad), no maquillan derrotas o decoran victorias enseñando números de bajas causadas. Ellos simplemente ganan, y ya está: con efectividad, con profesionalidad, con planificación y con eficiencia (todo lo que, en suma, no tuvieron los argentinos).
A un británico le puedes decir (son las cifras reales): "en la II GM perdísteis 7 portaaviones, 3 acorazados, 3 cruceros de batalla, 4 cruceros pesados, 20 cruceros ligeros, 14 submarinos, 105 destructores y 15 fragatas". Y el británico te dirá: "ya, pero ganamos. Barrimos a la armada italiana del Mediterráneo con un portaaviones y un par de acorazados viejos, encerramos a la Kriegsmarine en sus fondeaderos, y ganamos la batalla del Atlántico a sus submarinos". Así funciona un británico. Le importa un bledo perder 10 o 15 portaaviones, se la trae al pairo que le hundan al Hood o al Ark Royal. No les da vergüenza haber perdido 100 destructores o 24 cruceros en esa guerra. Ganaron porque fueron mejores.
Les podrás decir que en la guerra del Golfo perdieron 7 Tornados (cifra bastante alta, la verdad). O les podrás decir que en la de las Malvinas perdieron dos destuctores, dos fragatas y dos buques auxiliares. A ellos no les afecta eso, a ellos les afecta solamente perder. No viven de cara a la galería, no viven de su imagen, y no daña el prestigio de una democracia que luchó, en muchos momentos a solas, contra Felipe II, Napoleón y Hitler, que un portaaviones suyo fuese atacado en una guerra que ganaron brillantemente.
Que a ver si nos enteramos: el orgullo británico no se mide en "me dañaron este buque"; se mide en "tengo que ganar esta guerra". Y a una nación que lleva tantos siglos batallando con eficiencia y que ha sufrido desastres por mar como la batalla de Coronel, la pérdida de los cruceros de Batalla en Jutlandia, el hundimiento del Hood o la catástrofe del Prince of Walles y el Repulse, le afecta más bien poco que en 1982 uno de sus portaaviones fuese dañado en una guerra que ganaron.
En Argentina parece que funcionan al revés. Ellos hablan de victoria pírrica, hacen listas delirantes de buques hundidos, averiados y dañados, se inventan ataques (a ver si KF-86 nos aclara lo de los Mirage III atacando al Hermes, o el profesor AK-47 lo de los Dagger hundiendo al Sheffield), y se consuelan con cifras y conspiraciones (los ingleses ocultan lo del Invincible, los ingleses ocultan lo del Sheffield, los ingleses ocultan el número de muertos, los ingleses ocultan el número de Harriers derribados, los ingleses bla bla bla).
Así se explica que, fuera de Argentina, la teoría del ataque al Invincible tenga menos credibilidad que la de la tierra plana o los humores de Galeno. Eso sí, divierte bastante.
Me dio gusto leer tus opiniones. Acertaste en muchos aspectos (aunque no comparto ciertas opiniones) volvere a releer tus respuestas porque me parecen que son un gran aporte.
Por ahora solo quisiera que me ilustraras unos aspectos que mencionaste....
"en la II GM perdísteis 7 portaaviones, 3 acorazados, 3 cruceros de batalla, 4 cruceros pesados...
Lo de los siete portaaviones creo que es correcto. (una verdadera catastrofe para los British, si se tiene en cuenta que los escenarios donde se perdieron no eran ni medianamente parecidos a las condiciones de batalla en el Pacifico, donde los Americanos enfrentaron a mas poderosos, letales y decididos Japoneses)
Creo que alli se cuentan el
Ark Royal, el
Hermes, el
Victorious,
Glorious e
Eagle, entre otros no? Bueno terminame de enumerar los Porta perdidos, porque no recuerdo. No sea que se nos pase alguno y terminen siendo 9 en vez de 7, Ok?
Con lo de los Acorazados, cruceros de batalla y cruceros pesados ...hummmm.... no se, no terminan de convencerme esas cifras. Porque segun ellas, solo se perdieron 10. Estas seguro? porque no hacemos un recuento de esas perdidas... porque a mi se me da, que quizas fueron mas.
Estan el
HMS Hood,
Barham,
Valiant, Queen Elisabeth,
Prince of Wales,
Repulse.... ya alli, nos faltarian solo 4 mas para completar los 10 y creo que por alli tambien cayeron el Nelson y el Renown, péro no estoy muy seguro.
Miremos a ver si fueron mas. Porque no me parece que fueran solo 10.
Encima de las "catastroficas" perdidas que tu mencionas de Coronel, la del
Prince of Wales y
Repulse. Deberias mencionar la del
Sheffield en Malvinas, porque mal que bien, fue hundido por una nacion del tercer mundo, con todas las penalidades, falencias y limitaciones que Argentina conllevaba.
Y las cosas toca ponerlas en contexto. Pues no es lo mismo que empeñarse al
ARA Gral. Belgrano (una nave caduca de la segunda guerra) con un submarino atomico diseñado para la guerra fria.
y Si....El hundimiento del
HMS Sheffield represento un golpe durisimo para los britanicos (pues era su mas emblematica nave en Malvinas) haci a muchos aqui se les retuerzan las tripas, y fue un
Deja Vu, de lo ocurrido 40 años antes, cuando el
Bismarck borro de los mares al
HMS Hood, en ambos casos, media Inglaterra lloro y se conmovio con sus perdidas (asi tu digas, que a ellos solo les interesa ganar y nada mas).
Pero el orgullo Britanico dufrio reveses aun mas increibles y menos conocidos por la opinion publica desde entonces.
La batalla del Rio de la Plata donde un Acorazado de Bolsillo, el
Admiral Graf Von Spee, se batio como leon contra toda una escuadra britanica compuesta popr los cruceros ligeros
HMS Ajax,
HMS Achilles y el crucero pesado
HMS Exeter.
El ultimo combate naval clasico de la historia, entre naves de guerra. "Victoria " Britanica, donde el Graf Von Spee practicamente desmantelo a los tres cruceros britanicos en combate abierto.
Pero podemos irnos mas lejos y vislumbrar mas victorias "pirricas" de los oponente de los britanicos....
El Corsario Auxiliar Aleman
Kormoran, a 1.000 kilometros de Perth, Australia, logro lo que es quizas la mas grande hazaña en la historia de los combates navales... despacho al fondo del mar al crucero
HMS Sydney, con armas de calibre doblemente inferiores. El
Kormoran, siendo solo un buque mercante, sin blindaje de ningun tipo, sin el armamento de calibre de los cruceros britanicos en aquel entonces, sin la maniobravilidad, sin la velocidad y sin el tonelaje para batir ese tipo de contrincante.
Pero suplieron todo eso con sagazidad, inteligencia y astucia de sus comandantes Alemanes. Sobrados estrategas y lobos de mar que pusieron durante los primeros años de la guerra en el mar, en jaque al imperio britanico. Que dependia exclusivamente de las remesas provenientes allende los mares, de todo su imperio.
No sobrevivio ni un solo marino australino para contar la historia, 600 marineros del
HMS Sidney que no se dieron ni cuenta los que les habia pasado por encima. Hasta el sol de hoy, los australianos debaten si fue verdad o no, la hazaña del
Kormoran, quien tampoco sobrevivio a l combate, pues alcanzo a recibir solo 2 rondas, pero que infortunadamente lograron alcanzar la estiba donde se alojaban las minas magneticas y que irian a ser sembradas en los puertos australianos.
Casi todos los marineros del
Kormoran sobrevivieron al combate, cientos de ellos comenzaron a arribar a las costas Australianas, semanas despues del combate y a sufrir la internacion en el campo de prisioneros el resto de la guerra.
Tampoco se puede olvidar al pequeño, pero habil corsario aleman
Thor, que desmantelo a 4 cruceros auxiliares britanicos, en distintos combates, durante sus periplos en el oceano, previo a las epocas de bloqueo que sufrio Alemania, antes de 1942.
Salud.
), jamás miente y le es ajeno el revanchismo, el rencor, la propaganda de guerra y las derrotas difíciles de digerir.
