La Guerra del Cenepa (archivo)

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
Fabian Aguilon
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 587
Registrado: 02 Ene 2006, 00:15

Mensaje por Fabian Aguilon »

GRUMO escribió:Esperando tu gentil respuesta estimado Fabian

Saludos

Grumo


1. A principios de diciembre de 1994 se dio una reunión en Cueva de los Tayos entre el comandante de la Brigada de Selva Nº 21 Condor y el comandante del Batallón de Selva Nº 25 Callao, en ella el comandante peruano le indica al comandante ecuatoriano que debe desalojar la zona, o harían uso de la fuerza.

En esto, las dos partes están mas o menos de acuerdo.

2. Ante esta situación, el mando ecuatoriano reforzó el dispositivo en el sector y se activaron los planes de contingencia, se reemplazó al personal, se estableció una rotación y se acumuló el material necesario.

3. Ya en enero, se interceptaron varias patrullas peruanas en el territorio en disputa, las fuerzas ecuatorianas las escoltaron fuera de la zona hasta que una respondió con fuego al llamado de alto, así empezó la cosa desde el punto de vista ecuatoriano.

4. Un helicóptero ecuatoriano detectó la construcción de un helipuerto al norte de las "bases de descanzo" (una choza con cultivos precarios de maíz y banano) ecuatorianas, que de completarse, habrían implicado que coloquen "in situ" a las bases ecuatorianas en "territorio peruano". Por lo tanto se ordenó su desalojo.

5. Un grupo de fuerzas especiales fue destacado para la tarea, atacó el helipuerto en construcción matando a varios peruanos y dispersando al resto. El puesto fue ocupado y denominado "Base Norte", este puesto sería atacado en varias ocasiones por las fuerzas peruanas, sin éxito.

6. Abiertas las hostilidades se puso en evidencia la mejor preparación de las tropas ecuatorianas, en la zona estaban desplegadas unidades de paracaidistas y fuerzas especiales ecuatorianas, mientras que al frente tenían sólo tropas de selva bisoñas, reclutas sin mucha experiencia que la pasarían bastante mal hasta que llegaran las FFEE peruanas.

7. Hay que destacar la nula seguridad de las comunicaciones peruanas, sus equipos de radio eran bastante anticuados, lo cual los hacía muy susceptible de interferencia y escucha gracias a los equipos de guerra electrónica que se desplazaron a la zona.

Eventualmente los peruanos recurrirían al uso de equipos celulares comerciales para evitar la intercepción de sus comunicaciones.

8. Con frecuencia, la intercepción y triangulación de una transmisión implicaba que la patrulla que emitía recibía en menos de 5 minutos unas cuantas granadas de saludo, usualmente mortero de 120mm y 81mm, y salvas de BM-21 cuando realmente tenían mala suerte.

9. El ejército ecuatoriano usó además un par de UAVs.

10. El ejército peruano usó Mi-25 y Mi-8 en misiones CAS, perdieron cuatro o cinco helos en dichas misiones ante MANPADS ecuatorianos (Igla I, HN-5A, Blowpipe), uno de ellos un Mi-25. Luego de dichas pérdidas, el apoyo brindado por dichos aparatos prácticamente desapareció.

11. La AEE también realizó operaciones de apoyo con sus Gazelle y con un Super Puma transformado en bombardero de oportunidad. Sus operaciones tampoco se extendieron después de pasados los primeros sustos ante los MANPADS peruanos.

12. La FAP realizó misiones de apoyo con Su-22, Canberra (hasta que uno se estrelló por mal clima) y A-37, luego inefectivos ataques nocturnos con Tucanos después de perder tres aparatos frente a la FAE.

13. En Perú se afirma que fueron derribados por cañones antiaéreos (al menos los Su-22), pero no existe en realidad ninguna evidencia de ello.

14. Los aviones peruanos usaban un "beacon" para tomar coordenadas y ejecutar sus ataques, ya que en la selva no se "ve" el objetivo. Dicho beacon era repetida y sistemáticamente interferido por los equipos de EW ecuatorianos, lo cual hizo mayormente infructuosos los ataque de la FAP.

15. En tierra las fuerzas ecuatorianas no se aferraban al terreno ya que en la selva es terriblemente fácil ser flanqueado y aislado, en general se adoptó una defensa móvil, tratando de atraer al enemigo a trampas preparadas y encauzarlos a zonas de muerte. Estas tácticas fueron altamente efectivas, especialmente al principio.

Una vez que se identificaba que las fuerzas peruanas harían un esfuerzo por un objetivo determinado, se preparaba el terreno, se hacía un amago de resistencia y se rompía el contacto, para que la artillería hiciera su trabajo sobre la zona que se acababa de dejar. Con ello se desangraba efectivamente al adversario y se minimizaban las bajas propias.

Una vez que el enemigo estaba fijado en el terreno se ejecutaban contrataques locales de hostigamiento, en tanto que se ponía especial cuidado en la interdicción de sus vías de suministros (se las minaba también) y emboscar a los porteadores. Lo que obligó a los peruanos a abrir nuevas trochas ante la inviabilidad de las originales.

16. Independientemente de lo que pasaba en tierra, ante las declaraciones peruanas de captura de "destacamentos" ecuatorianos (las antes mencionadas chozas), se empezó una guerra mediática respecto de ellos, en especial, Cueva de los Tayos, Base Sur, Base Norte y Tiwinza, lo cual generaba un ir y venir de afirmaciones y desmentidos.

17. En Perú se afirma que el Ecuador cambiaba Tiwinza e lugar todo el tiempo, que la tomaban y se nombraba Tiwinza otro destacamento... no sé si es cierto, pero a mí difícilmente se me ocurriría una mejor forma de canalizar los ataques peruanos en la dirección deseada que eran presionados y dictados por las afirmaciones de Fujimori de que se había "tomado Tiwinza". Si se revisa la prensa, los peruanos afirmaron haberla tomado por lo menos 5 veces.

18. Con la llegada de FFEE peruanas la situación mejoró para ellos, ya no existía la diferencia en calidad de tropas y entrenamiento, el EP usó principalmente tácticas antiguerrilla, pero eso era algo fácil de prever y prepararse para contrarrestar, así que las tácticas fueron evolucionando de acuerdo a las experiencias en el terreno.

19. Una desventaja adicional de las fuerzas peruanas era su orientación en la selva, por lo cual reclutaron a civiles de tribus cercanas para que sirvan como guías. Del lado ecuatoriano existía ya una unidad de guías de selva dedicados, los Arutam, y otra de combatientes, los Iwia. Estas unidades estaban conformadas por indígenas shuar y ashuar que en adición a sus habilidades inherentes, recibían entrenamiento de FFEE, eran combatientes de élite.

Lamentablemente, se era demasiado tolerante con sus creencias, lo cual causó algunos incidentes reñidos con las leyes de la guerra.

Los shuar reducen las cabezas de sus enemigos.

20. El combate degeneró en una sucesión de emboscadas de lado y lado, simplemente, el que disparaba primero ganaba...

21. En una ocasión, tres equipos de combate ecuatorianos atacaron una base de despliegue peruana aniquilando a los pocos presentes y dispersando al resto, la mayoría había partido a una misión y cuando regresaron los tres equipos de combate los esperaban emboscados justo antes de la entrada a la base.

Se ocupó la posición durante tres días rechazando varios ataques hasta que se recibió la orden de retirarse.

22. En otra, un grupo de FFEE peruanas atacó a Trueno 2, una de las bases de apoyo de fuego al norte de Tiwinza, matando a parte de los artilleros y dispersando al resto, se llevaron algunos morteros y ocuparon el resto antes de evacuar la posición bajo fuego desde Trueno 1. Por supuesto, ayudó el hecho de que se estaba bajo un alto al fuego.

23. Cuando se suscribió el alto al fuego final, el Perú declaró que había expulsado a todas las tropas ecuatorianas, el Ecuador pidió a la MOMEP que tomará posesión pública y con comprobación de las coordenadas con GPS de los destacamentos ecuatorianos, para verificar que dichas coordenadas eran las misma que el Ecuador había publicado al inicio del conflicto; la MOMEP se rehusó, aduciendo la situación política peruana como razón principal.


"En la guerra en el Amazonas la superior preparación en el campo de batalla condujo a victorias tácticas que realzaron la popularidad de los militares ecuatorianos".

Doctor Gabriel Marcella del Departamento de Seguridad Nacional y Estrategia.
US ARMY WAR COLLEGE.
Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2516
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

da igual, gano Peru y pedio Ecuador...

ahora no pueden volver a reclamar...


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 16030
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Fabian Aguilon escribió:Bueno, espero este tema sirva para recoger los datos más verosímiles sobre el conflicto en cuestión, quienes solo pretendan regar bilis, por favor, absténganse de participar.

1. A principios de diciembre de 1994 se dio una reunión en Cueva de los Tayos entre el comandante de la Brigada de Selva Nº 21 Condor y el comandante del Batallón de Selva Nº 25 Callao, en ella el comandante peruano le indica al comandante ecuatoriano que debe desalojar la zona, o harían uso de la fuerza.

En esto, las dos partes están mas o menos de acuerdo.

2. Ante esta situación, el mando ecuatoriano reforzó el dispositivo en el sector y se activaron los planes de contingencia, se reemplazó al personal, se estableció una rotación y se acumuló el material necesario.

3. Ya en enero, se interceptaron varias patrullas peruanas en el territorio en disputa, las fuerzas ecuatorianas las escoltaron fuera de la zona hasta que una respondió con fuego al llamado de alto, así empezó la cosa desde el punto de vista ecuatoriano.

4. Un helicóptero ecuatoriano detectó la construcción de un helipuerto al norte de las "bases de descanzo" (una choza con cultivos precarios de maíz y banano) ecuatorianas, que de completarse, habrían implicado que coloquen "in situ" a las bases ecuatorianas en "territorio peruano". Por lo tanto se ordenó su desalojo.

5. Un grupo de fuerzas especiales fue destacado para la tarea, atacó el helipuerto en construcción matando a varios peruanos y dispersando al resto. El puesto fue ocupado y denominado "Base Norte", este puesto sería atacado en varias ocasiones por las fuerzas peruanas, sin éxito.

6. Abiertas las hostilidades se puso en evidencia la mejor preparación de las tropas ecuatorianas, en la zona estaban desplegadas unidades de paracaidistas y fuerzas especiales ecuatorianas, mientras que al frente tenían sólo tropas de selva bisoñas, reclutas sin mucha experiencia que la pasarían bastante mal hasta que llegaran las FFEE peruanas.

7. Hay que destacar la nula seguridad de las comunicaciones peruanas, sus equipos de radio eran bastante anticuados, lo cual los hacía muy susceptible de interferencia y escucha gracias a los equipos de guerra electrónica que se desplazaron a la zona.

Eventualmente los peruanos recurrirían al uso de equipos celulares comerciales para evitar la intercepción de sus comunicaciones.

8. Con frecuencia, la intercepción y triangulación de una transmisión implicaba que la patrulla que emitía recibía en menos de 5 minutos unas cuantas granadas de saludo, usualmente mortero de 120mm y 81mm, y salvas de BM-21 cuando realmente tenían mala suerte.

9. El ejército ecuatoriano usó además un par de UAVs.

10. El ejército peruano usó Mi-25 y Mi-8 en misiones CAS, perdieron cuatro o cinco helos en dichas misiones ante MANPADS ecuatorianos (Igla I, HN-5A, Blowpipe), uno de ellos un Mi-25. Luego de dichas pérdidas, el apoyo brindado por dichos aparatos prácticamente desapareció.

11. La AEE también realizó operaciones de apoyo con sus Gazelle y con un Super Puma transformado en bombardero de oportunidad. Sus operaciones tampoco se extendieron después de pasados los primeros sustos ante los MANPADS peruanos.

12. La FAP realizó misiones de apoyo con Su-22, Canberra (hasta que uno se estrelló por mal clima) y A-37, luego inefectivos ataques nocturnos con Tucanos después de perder tres aparatos frente a la FAE.

13. En Perú se afirma que fueron derribados por cañones antiaéreos (al menos los Su-22), pero no existe en realidad ninguna evidencia de ello.

14. Los aviones peruanos usaban un "beacon" para tomar coordenadas y ejecutar sus ataques, ya que en la selva no se "ve" el objetivo. Dicho beacon era repetida y sistemáticamente interferido por los equipos de EW ecuatorianos, lo cual hizo mayormente infructuosos los ataque de la FAP.

15. En tierra las fuerzas ecuatorianas no se aferraban al terreno ya que en la selva es terriblemente fácil ser flanqueado y aislado, en general se adoptó una defensa móvil, tratando de atraer al enemigo a trampas preparadas y encauzarlos a zonas de muerte. Estas tácticas fueron altamente efectivas, especialmente al principio.

Una vez que se identificaba que las fuerzas peruanas harían un esfuerzo por un objetivo determinado, se preparaba el terreno, se hacía un amago de resistencia y se rompía el contacto, para que la artillería hiciera su trabajo sobre la zona que se acababa de dejar. Con ello se desangraba efectivamente al adversario y se minimizaban las bajas propias.

Una vez que el enemigo estaba fijado en el terreno se ejecutaban contrataques locales de hostigamiento, en tanto que se ponía especial cuidado en la interdicción de sus vías de suministros (se las minaba también) y emboscar a los porteadores. Lo que obligó a los peruanos a abrir nuevas trochas ante la inviabilidad de las originales.

16. Independientemente de lo que pasaba en tierra, ante las declaraciones peruanas de captura de "destacamentos" ecuatorianos (las antes mencionadas chozas), se empezó una guerra mediática respecto de ellos, en especial, Cueva de los Tayos, Base Sur, Base Norte y Tiwinza, lo cual generaba un ir y venir de afirmaciones y desmentidos.

17. En Perú se afirma que el Ecuador cambiaba Tiwinza e lugar todo el tiempo, que la tomaban y se nombraba Tiwinza otro destacamento... no sé si es cierto, pero a mí difícilmente se me ocurriría una mejor forma de canalizar los ataques peruanos en la dirección deseada que eran presionados y dictados por las afirmaciones de Fujimori de que se había "tomado Tiwinza". Si se revisa la prensa, los peruanos afirmaron haberla tomado por lo menos 5 veces.

18. Con la llegada de FFEE peruanas la situación mejoró para ellos, ya no existía la diferencia en calidad de tropas y entrenamiento, el EP usó principalmente tácticas antiguerrilla, pero eso era algo fácil de prever y prepararse para contrarrestar, así que las tácticas fueron evolucionando de acuerdo a las experiencias en el terreno.

19. Una desventaja adicional de las fuerzas peruanas era su orientación en la selva, por lo cual reclutaron a civiles de tribus cercanas para que sirvan como guías. Del lado ecuatoriano existía ya una unidad de guías de selva dedicados, los Arutam, y otra de combatientes, los Iwia. Estas unidades estaban conformadas por indígenas shuar y ashuar que en adición a sus habilidades inherentes, recibían entrenamiento de FFEE, eran combatientes de élite.

Lamentablemente, se era demasiado tolerante con sus creencias, lo cual causó algunos incidentes reñidos con las leyes de la guerra.

Los shuar reducen las cabezas de sus enemigos.

20. El combate degeneró en una sucesión de emboscadas de lado y lado, simplemente, el que disparaba primero ganaba...

21. En una ocasión, tres equipos de combate ecuatorianos atacaron una base de despliegue peruana aniquilando a los pocos presentes y dispersando al resto, la mayoría había partido a una misión y cuando regresaron los tres equipos de combate los esperaban emboscados justo antes de la entrada a la base.

Se ocupó la posición durante tres días rechazando varios ataques hasta que se recibió la orden de retirarse.

22. En otra, un grupo de FFEE peruanas atacó a Trueno 2, una de las bases de apoyo de fuego al norte de Tiwinza, matando a parte de los artilleros y dispersando al resto, se llevaron algunos morteros y ocuparon el resto antes de evacuar la posición bajo fuego desde Trueno 1. Por supuesto, ayudó el hecho de que se estaba bajo un alto al fuego.

23. Cuando se suscribió el alto al fuego final, el Perú declaró que había expulsado a todas las tropas ecuatorianas, el Ecuador pidió a la MOMEP que tomará posesión pública y con comprobación de las coordenadas con GPS de los destacamentos ecuatorianos, para verificar que dichas coordenadas eran las misma que el Ecuador había publicado al inicio del conflicto; la MOMEP se rehusó, aduciendo la situación política peruana como razón principal.

Bueno, eso es lo que he podido recabar, no estuve ahí, no puedo afirmar con absoluta certeza que es cierto (quien puede estar seguro?), pero es lo que considero más creíble.

Saludos,



JAG

http://saorbats.com.ar/foro/viewtopic.php?t=1836

Al igual que Falso-Paquisha, en el link encontrarán el verdadero origen del post de Fabian Aguilon.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
FOES.
Recluta
Recluta
Mensajes: 7
Registrado: 10 Mar 2008, 04:18

Mensaje por FOES. »

Verdaderamente patético el nivel que se está llegando con copy - paste de otros foristas desinformados.
Al parecer, los ecuatorianos están queriendo buscar el quinto pie al gato para demostrar una supuesta "victoria" en el Cenepa cuando la realidad los golpea en la cara y les hace saber que Ecuador terminó con una derrota contundente a manos de nuestros bravos del ejército peruano.

Saludos


Adiutrix
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5405
Registrado: 24 Nov 2005, 01:42

Mensaje por Adiutrix »

No entiendo. El forista FOES aparece con un solo mensaje. Había otro participante del FMG con el mismo "nick".


Luis Hernan
Sargento
Sargento
Mensajes: 270
Registrado: 22 Jun 2006, 15:31

Mensaje por Luis Hernan »

Adiutrix escribió:No entiendo. El forista FOES aparece con un solo mensaje. Había otro participante del FMG con el mismo "nick".


Estimado Adiutrix,

Las prácticas correistas llegaron acá también. Este es FOES con punto.
Pero no nos callarán.

Saludos cordiales,


CHONIX
Cabo
Cabo
Mensajes: 126
Registrado: 09 Oct 2007, 06:52

Mensaje por CHONIX »

CHONIX escribió:
CHONIX escribió:Para acabar de una vez por todas con este circulo vicioso, es preciso aclarar cuales fueron los motivos por los cuales se genera una controversia territorial entre Peru y Ecuador y que incluso los llevaron a enfrentarse en dos conflictos belicos despues de la guerra del 41.

EDITADO POR EL MODERADOR

Terminada la guerra del 41 se firma, en 1942, el Protocolo de Paz, Amistad y Limites, conocido como el Protocolo de Rio de Janeiro. En este tratado se establecen definitivamente los limites fronterizos entre ambas naciones, lo cual es aceptado por ambos y como garantes de que este unico documento juridico funcione y se acepte, se convoca a cuatro paises, Argentina, Chile, Estados Unidos y Brasil.
Es aqui y no en otro lado, que se establecen los limites en forma oficial.

Años despues, Ecuador realiza un estudio aerofotografico en la futura zona en discrepancia, y determina que la delimitacion establecida en el Protocolo estaba errada porque se descubre que un Divortium Aquarium entre los rios Zamora y Santiago y que fue tomado en cuenta para la delimitacion, NO EXISTE!. En ese sentido, el fallo arbitral de Braz Dias de Aguiar, el cual determina la existencia del Divortium Aquarium y establece le demarcacion fronteriza, es considerado ERRADO.

Como consecuencia de esto Ecuador establece que la frontera realmente no estaba delimitida (con esta idea han crecido generaciones de ecuatorianos), cuando en realidad debio asumir, en todo caso, que estaba mal delimitada. Despues de la delimitacion establecida en el Protocolo de Rio, se procedio a la demarcacion, es decir, a la fijacion en el terreno de la frontera terrestre comun. Para demarcar es preciso delimitar primero, de lo contrario ¿como se demarca?.
La demarcacion ya se habia llevado a cabo en un 95% del total, es decir que si habia una delimitacion previa.

Con la tesis de la inexistencia del Divortium Aquarium y del error en el fallo arbitral, Ecuador decide interrumpir la demarcacion, quedando 78km de frontera delimitada sin demarcar y precisamente en esa zona donde se "descubrio" la inexistencia de la divisoria de aguas y la "aparicion" de un nuevo rio que "nadie" sabia que existia, este rio es el Cenepa.

No solo se dejo sin demarcar esa zona, sino que Ecuador en forma oficial declara al Protocolo de Rio: NULO, IRRITO E INEJECUTABLE. Convirtiendo la discrepancia en un asunto estrictamente limitrofe y territorial. En otras palabras, la delimitacion debera cambiar y Ecuador esta en capacidad de reclamar u obtener territorios que supone suyos por "herencia y derecho", y que supone tambien que perdio tras la firma del Protocolo en 1942.
Por eso es comun leer en este y otros foros que los ecuatorianos consideran la firma del Protocolo como una imposicion injusta del Peru y que ellos se vieron forzados a firmarlo porque el Peru ocupaba territorios ecuatorianos durante su firma y bajo amenazas le arrebato territorios amazonicos, que gracias a esta INEJECUTABILIDAD, era preciso reivindicar.

EDITADO POR EL MODERADOR

Bueno pues, esta discrepancia limitrofe y territorial ocasiona los conflictos belicos y toda discusion sobre la frontera, gira al rededor de la validez o no del Protoclo de Rio. Para el Peru el Protocolo se debe respetar y para Ecuador el Protocolo es INEJECUTABLE, la delimitacion debe variar para Ecuador y para Peru se debe respetar lo pactado en 1942, los territorios ubicados en esos 78km sin demarcar son considerados por Ecuador territorios ecuatorianos o territorios sin dueño o territorios en disputa y por Peru se consideran territorios peruanos porque asi lo determina el Protocolo.





Fabian dice que no quiero ni puedo hablar de las operaciones militares, y claro que quiero y lo puedo hacer. Pero este conflicto y esta discrepancia territorial no la gana el que cuenta mas historias de rambos amazonicos, del que derriba mas helicopteros y menos, el que inventa combates aereos. Esta discrepancia territorial la gana definitivamente el que puede jactarse de conservar esos territorios que antes estuvieron "en disputa" y es alli en donde le tiro la pelota a Fabian, porque el y todo ecuatoriano (con el debido respeto lo digo) evita precisamente hablar de esto, no quiere, ni puede hablar de eso y yo tampoco los culpo.

De lo dicho en la cita, no creo que exista discrepancia entre ecuatorianos y peruanos. Por lo que he explicado alli, estos son los motivos por los cuales existia una discrepancia entre los dos paises y que motivaron los enfrentamientos belicos. Si no es como lo he explicado, reto a Fabian que nos explique en este foro cuales fueron los origenes del conflicto del Cenepa, porque por algo surgio el conflicto ¿no?.

Para resumir lo que mencione en la cita de arriba y esperando que Fabian responda sobre esto y no sobre rambos amazonicos inexistentes (que despues podemos hablar de eso) este es el origen del conflicto:

1.- Inmediatamente despues de la firma del Protocolo de Rio de Janeiro en 1942, donde quedo delimitada la frontera, Ecuador considero este tratado como una imposicion peruana injusta. Imposicion porque el Peru obligo al Ecuador a firmarlo tras ganarle la guerra del 41 e injusto porque supone la perdida territorial de territorios amazonicos que por "derecho y justicia" le pertenecen.

2.- En 1945 (si me equivoco corriganme por favor) Ecuador mediante un estudio aerofotografico de la futura zona en discrepancia, descubre que el Divortium Aquarium entre los rios Zamora y Santiago NO EXISTE.

3.- Este Divortium Aquarium es considerado por el Protocolo de Rio para la delimitacion de la frontera, al no existir, la delimitacion debe variar.

4.- Despues de delimitada la frontera en 1942 se inicia el proceso de demarcacion, es decir de la fijacion en el terreno de la frontera terrestre comun. Esta demarcacion, que ya se habia concluido en un 95% de la frontera terrestre comun, fue interrumpida por Ecuador argumentando la inexistencia de la divisoria de aguas o Divortium Aquarium y cuestinando el fallo arbitral de Braz Dias de Aguiar, el cual, tambien tomando en cuenta la divisoria de aguas, determina como se debe demarcar la frontera, declarando el fallo cono ERRADO.

5.- Como la divisoria de aguas NO EXISTE y el fallo arbitral es ERRADO, el Protocolo de Rio de Janeiro es declarado por Ecuador, en forma oficial, como NULO, IRRITO E INEJECUTABLE.

6.- ¿Tenia una intencion esta declaracion? ¡por supuesto que si!, nadie puede desconocer un tratado declarandolo nulo si no se tiene un fin u objetivo, ¿cual era ese objetivo?, logicamente cambiar los limites fronterizos y asi recuperar o reivindicar territorios que se supone perdio en 1942 y obtener la ansiada salida soberana al Amazonas. Esto no se me ocurre a mi ahora, esto ha sido el objetivo nacional ecuatoriano todos estos años hasta el 95. Ni estoy mintiendo, ni me lo acabo de inventar, hasta en los mismos dias del conflicto del Cenepa, tanto el presidente ecuatoriano, como el ministro de defensa y el general encargado de las operaciones militares usaron este lema en todas sus declaraciones: "inejecutabilidad del Protocolo y salida soberana al Amazonas", el que quiera negar esto, no tiene nombre. Las cosas, nos convengan o no las tenemos que asumir.

7.- Resumen del resumen: Para Ecuador el Protocolo era INEJECUTABLE, porque el Divortium Aquiarium NO EXISTE, se dejo pendiente de demarcacion 78 km de frontera porque el fallo arbitral estaba ERRADO, en consecuencia, los territorios comprendidos en esa zona sin demarcar son considerados por Ecuador como territorios "EN DISPUTA" y SIN DUEÑO".

Hasta aqui rogaria a Fabian, que si tiene alguna opinion distinta a la mia, nos la haga llegar y la exponga aqui.




Se ruega por favor que Fabian responda, porque esto es interesantisimo para poder analizar las causas del conflicto y el desenlace final, sin mentiras, ni rodeos.


FOES.
Recluta
Recluta
Mensajes: 7
Registrado: 10 Mar 2008, 04:18

Mensaje por FOES. »

Adiutrix escribió:No entiendo. El forista FOES aparece con un solo mensaje. Había otro participante del FMG con el mismo "nick".

Una de dos:
O el moderador era ecuatoriano, o a quien le calle la boca en el topic de "Fuerzas Armadas Ecuatorianas" era participante (ecuatoriano) y moderador a la vez.
Lo cierto es que luego que extrañamente se me acusó de haber cambiado el hilo de discusión (puesto que yo posteé un tema relacionado al tema que mencionaron y me respondieron con otra cosa totalmente diferente, es decir, fue otro quien cambió el hilo de conversación) borraron mi mensaje con el que pulverizé los argumentos con quien debatía y desactivaron, extrañamente también, mi cuenta sin notificarme.

Creo que testigo de aquello fue Luis Hernan, puesto que llamaron la atención tanto a él como a mi, (y pa' discimular también a Fabián Aguilón), pero obviaron llamar la atención al ecuatoriano que había armado todo el lío. En fin, quedará en la conciencia de aquel o de aquellos.

Bueno, estoy aquí con un Nick casi igual al anterior la diferencia es el punto, por lo menos no ando patéticamente entrando a los foros cambiando de personalidad con otros nicks. Si o no Fabián Aguilón??


Avatar de Usuario
Fabian Aguilon
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 587
Registrado: 02 Ene 2006, 00:15

Mensaje por Fabian Aguilon »

:cool:


El Milagro, 27 de marzo de 1995

Sr. Gral. ***
Lima
Mi General
Mis primeras palabras para expresar a Ud., a ***, y a la familia en general mis respetuoso saludo, de *** y de mis hijos. Con un poco más de tranquilidad, también le expreso mi profundo agradecimiento por su generosa intervención cuando un mezquino mercenario, me agrede, me insulta sin mayor fundamento.
Dios, el Comando del Ejército, nuestros hombres, saben en las condiciones increíbles en que tuvimos que combatir, ante una fuerza armada preparada, instruida, entrenada y equipada con armas y tecnología de punta; parece mentira, nuestros hombres, de todas las armas tuvimos que valernos de los viejos fusiles FAL que tuvieron problemas cuando por los años 75 se compraron a los argentinos; con estas armas y unos cuantos RPG, sin base de fuegos de morteros, sin artillería, sin apoyo aéreo, sin inteligencia, nos enfrentamos a una fuerza moderna, que contaba con todo a su favor (artillería, morteros de 81, 120 y 160, helicópteros que roqueteaban a su entera discreción, aviones de combate, minas, fusilería moderna, ejército bien alimentado, con terreno organizado, etc., etc.) es decir, todo a su favor.
En estas condiciones, recuperamos Cueva de los Tayos, Base Sur, llegamos a Tiwinza pero ya desgastados por una terrible y larga línea de abastecimientos pero no pudimos mantenerla; es verdad nuestros hombres sufrieron hambre, porque no tuvieron raciones oportunamente, porque los cargadores eran emboscados, porque nos infiltrábamos en terreno ocupado por el enemigo y nuestras tropas quedaban aisladas, en fin, porque no teníamos helicópteros para llevar estas raciones; el Presidente y sus periodistas utilizaron, en varias ocasiones, 3 de estos escasos helicópteros, cada vez que venía a hacer su show; de estas escasas raciones se alimentaron muchos o algunos granujas como *** y su reportero que nos ataca; la escasa ropa seca era repartida a estos ayayeros que quitaban la vestimenta a nuestros hombres. Siempre me dediqué a mis hombres, es de lo más injusto e irresponsable que hablen así de uno.
Habla de un helicóptero que fue vacío cuando había carga que llevar, es cierto, no fue uno, fueron tres ayayeros que porque tenían que recoger al Presidente y su corte no quisieron llevar alimentos; uno sale del monte adonde fui cumpliendo una misión del Comando y tengo que responsabilizarme de muchas cosas.
Mucho hay que decir, pero por seguridad y porque realmente estamos hasta el cien en operatividad tuve que callarme para no comprometer a nuestra Institución y las FFAA que dieron lo mejor en mística, patriotismo y entrega.
Es la hora de resguardar la intangibilidad del territorio, es cierto nuestro sacrificio sirve para intereses personales, somos utilizados en aras de personalismos y es hora que el pueblo se dé cuenta que a un personaje le interesa un pepino un pedazo de tierra que según él no produce nada al país, este absurdo cese de fuego ha beneficiado solamente a "E" que ha avanzado aún más en nuestro territorio; hay silencios cómplices que todos deben conocer.
No se puede conducir una operación militar maniatado, impedido de desarrollar la situación; realmente es increíble lo que han hecho nuestros hombres; frentes por todos los lados.
Lamentablemente no puedo viajar aún a Lima para conversar con más detalle; pero tengo la gratitud de siempre al superior, al amigo leal que ha mantenido permanentemente una línea límpida y ejemplar; como siempre Ud. cuenta con nuestro profundo agradecimiento y nuestra modesta amistad.
Le deseo la mejor de las suertes y que Dios oriente a nuestro pueblo a la consecución de mejores destinos.
Su amigo


http://www.caretas.com.pe/1357/dolorosa/Dolorosa.html


"En la guerra en el Amazonas la superior preparación en el campo de batalla condujo a victorias tácticas que realzaron la popularidad de los militares ecuatorianos".

Doctor Gabriel Marcella del Departamento de Seguridad Nacional y Estrategia.
US ARMY WAR COLLEGE.
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

... es facil...

el territorio en disputa segun E se encuentra en que pais?

A. Peru
B. Ecuador

El presidente de que pais pidio que Tiwinza sea cementerio para sus soldados abandonados en la selva?

A. el Presidente del Ecuador
B. el Presidente del Peru

el irrito e impuesto a la fuerza, Tratado de Rio fue anulado?

A. NO
B. SI

fue modificado?

A. NO
B. SI

Quien renuncio a su derecho irrenunciable de salida soberana al rio Amazonas?

A. Ecuador
B. Peru

si todas sus respuestas son A el Peru salio victorioso
si todas sus respuestas son B el Ecuador salio victorioso

lo que suele pasar tambien es que algunos ecuatorianos creen que el como el Peru perdio mas naves... ellos ganaron una guerra...

saludos
Última edición por comando_pachacutec el 25 Mar 2008, 22:28, editado 2 veces en total.


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
FOES.
Recluta
Recluta
Mensajes: 7
Registrado: 10 Mar 2008, 04:18

Mensaje por FOES. »

Es curiosa la carta que publica Fabián, puesto que no aparece el nombre. Quien la publicó tampoco dijo el nombre.
Asimismo, es curioso que Fabián reconozca esta carta cuando en ella relata la caída de Base Sur y Cueva de los Tayos. Y según tengo entendido, Fabián y todo el Ecuador se llenaron la boca diciendo que ninguna de sus bases habían caído.
Asimismo, es curioso que señale la carta sobre el uso de helicópteros cuando Fujimori, cuando estuvo en la zona de batalla, no pudo regresar a El Milagro porque no le dieron el helicóptero y él tuvo que dormir en un "hueco de zorro".
Por otro lado, menciona la misma carta: "...de estas escasas raciones se alimentaron muchos o algunos granujas como *** y su reportero que nos ataca... "

De la cita se deduce que se refiere a un periodista. Pero, porqué ocultar también el nombre del periodista?

Otra cosa curiosa, es que la carta se contradice con lo hecho por Chiabra cuando llegaron los periodistas al PV1 a quienes no se le dio raciones de alimentación.

Sería bueno que Fabián nos diga (y no huya) quien escribió la carta.


FOES.
Recluta
Recluta
Mensajes: 7
Registrado: 10 Mar 2008, 04:18

Mensaje por FOES. »

Alguien tiene mayor información de los peruanos maltratados y expulsados del Ecuador durante el conlicto del Cenepa??

Si bien es cierto, nuestros bravos del ejército peruano con su victoria en el Cenepa le dijeron NO al Ecuador en su política expansionista. Nuestros compatriotas que residían en Ecuador no la pasaban muy bien puesto que eran continuamente maltratados. Mientras que en Perú, el cantante ecuatoriano Segundo Rosero recibía los aplausos del público peruano y los ciudadanos ecuatorianos residentes en el Perú caminaban tranquilamente por las calles sin ser molestados, en Ecuador se hizo una persecusión de peruanos para posteriormente maltratarlos.

Si alguien tiene mayor información, sería de mucho agradecer compartirla.

Saludos


Adiutrix
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5405
Registrado: 24 Nov 2005, 01:42

Mensaje por Adiutrix »

Creo que el consul peruano en Guayaquil se quejó de que lo molestaban, y de que unos jóvenes se le llevaron el escudo de la legación.

Ay no, que bruto, eso fue en 1941.

En 1995 encerramos a todos los peruanos residentes en Ecuador o simplemente de paso por aquí en campos de internamiento y reeducación, como eufemísticamente se los llamó. Fue una idea de Paco Moncayo. Decomisamos sus bienes, embargamos sus cuentas y nos sustrajimos un montón de obras de arte.

También prohibímos la venta de Inka Kola en todas las tiendas, despensas y autoservicios del país, y se impusieron estrictas disposiciones en todos los bares y restaurantes del Ecuador contra la preparación de piscos a la peruana (aunque se estimuló el consumo de pisco preparados a la chilena...yo nunca supe cual era la diferencia).

Perdón la ignorancia: ¿Quién es Segundo Rosero?

Saludos cordiales.


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

[hola Adiutrix
contra la preparación de piscos a la peruana (aunque se estimuló el consumo de pisco preparados a la chilena...yo nunca supe cual era la diferencia).
Saludos cordiales.[/quote]

el Pisco a la peruana al que te refieres debe ser el Pisco Sour, que lleva jarabe de goma, zumo de limon, hielo, claras de huevo y pisco.

y el trago chileno es una mezcla de su brandy de uvas que llaman pisco y cocacola... conocido como piscola un Cuba Libre con "Pisco"

saludos y siempre un gusto.


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Adiutrix
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5405
Registrado: 24 Nov 2005, 01:42

Mensaje por Adiutrix »

Ahí me quedó clarísimo comando pachacutec. Gracias por la aclaración. Yo pensaba que tanto Chile como Perú se disputaban los "derechos de autor" sobre el pisco sour.

Yo la verdad -a riesgo de que alguien por allí me diga "peruanófilo"- me quedo de largo con la versión peruana. Lamentablemente ya me me acabaron las existencias de buen pisco peruano, y por acá sólo se consigue del chileno. Casi no se encuentra pisco peruano en Guayaquil, y cuando aparece alguna importación, suele ser de una marca turra o poco conocida.

Perdón el off-topic. Sigan con la guerra del Cenepa.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 2 invitados