MAGDI ALLAM DENUNCIA SU RAÍZ VIOLENTA
La OCI estudia crear una alianza militar para responder a las "ofensas al islam"
http://www.libertaddigital.com/noticias ... 26524.html
Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (I parte)
-
ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
Israel alerta sobre el islam
El embajador israelí ante la Santa Sede, Oded Ben-Hur, alertó a los asistentes a una conferencia que ofreció en Roma sobre el peligro de los inmigrantes islámicos. «Los inmigrantes musulmanes empiezan a representar una seria amenaza para la democracia y la paz en Europa». El embajador también alertó de «la actitud dócil» de los italianos con los musulmanes avecindados en el país.
Ben-Hur habló sobre el islam y afirmó la «clara decadencia de la cultura islámica» que se inició tras la expulsión de los musulmanes de los territorios europeos en el siglo XV, al término de la Reconquista española. «Ellos [los musulmanes] están asistiendo a la que denominan la muerte de su cultura, de modo que han introducido la cultura de la muerte, de ahí esos jóvenes con cinturones explosivos que matan a los israelíes y los judíos”.
Occidente amenazado por el Islam
Un estudio, realizado en 21 países de todo el mundo por la empresa Gallup, dado a conocer por el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, afirma que la gran mayoría de los europeos consideran que una mayor interacción entre el Islam y Occidente podría ser una amenaza. En cada país fueron entrevistadas mil personas. En Dinamarca, el 79% de encuestados ve esas relaciones como una amenaza.
Lo mismo opina el 68% de los españoles, el 67% de los italianos, el 67% de los holandeses, el 65% de los suecos y el 59% de los belgas. Según el estudio, esto se debe a que los europeos ven al mundo musulmán como un peligro para su identidad cultural, sobre todo debido a la inmigración procedente de países de mayoría musulmana.
Como contraste, los encuestados en Estados Unidos (70%), Canadá (72%) e Israel (56%) opinaron lo contrario: que una mayor interacción entre las dos culturas es algo positivo.
Tres de cada cuatro estadounidenses afirma que “el mundo musulmán no está comprometido a mejorar las relaciones con Occidente”.
El 82% de los estadounidenses y el 73% de los israelíes afirman que el mundo musulmán no respeta a Occidente.
El embajador israelí ante la Santa Sede, Oded Ben-Hur, alertó a los asistentes a una conferencia que ofreció en Roma sobre el peligro de los inmigrantes islámicos. «Los inmigrantes musulmanes empiezan a representar una seria amenaza para la democracia y la paz en Europa». El embajador también alertó de «la actitud dócil» de los italianos con los musulmanes avecindados en el país.
Ben-Hur habló sobre el islam y afirmó la «clara decadencia de la cultura islámica» que se inició tras la expulsión de los musulmanes de los territorios europeos en el siglo XV, al término de la Reconquista española. «Ellos [los musulmanes] están asistiendo a la que denominan la muerte de su cultura, de modo que han introducido la cultura de la muerte, de ahí esos jóvenes con cinturones explosivos que matan a los israelíes y los judíos”.
Occidente amenazado por el Islam
Un estudio, realizado en 21 países de todo el mundo por la empresa Gallup, dado a conocer por el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, afirma que la gran mayoría de los europeos consideran que una mayor interacción entre el Islam y Occidente podría ser una amenaza. En cada país fueron entrevistadas mil personas. En Dinamarca, el 79% de encuestados ve esas relaciones como una amenaza.
Lo mismo opina el 68% de los españoles, el 67% de los italianos, el 67% de los holandeses, el 65% de los suecos y el 59% de los belgas. Según el estudio, esto se debe a que los europeos ven al mundo musulmán como un peligro para su identidad cultural, sobre todo debido a la inmigración procedente de países de mayoría musulmana.
Como contraste, los encuestados en Estados Unidos (70%), Canadá (72%) e Israel (56%) opinaron lo contrario: que una mayor interacción entre las dos culturas es algo positivo.
Tres de cada cuatro estadounidenses afirma que “el mundo musulmán no está comprometido a mejorar las relaciones con Occidente”.
El 82% de los estadounidenses y el 73% de los israelíes afirman que el mundo musulmán no respeta a Occidente.
EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
EX PLURIBUS UNUM
-
ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
Los musulmanes pacíficos
Por Walter E. Williams
Los políticos, los expertos, los tertulianos nos dicen con harta frecuencia que la islámica es una religión pacífica y que la inmensa mayoría de los musulmanes no comulga con la idea de destruir Occidente. Nos dicen que sólo el 1% de los 1.200 millones de musulmanes pertenece a la cuerda de yihadistas fanáticos que ven en América el Gran Satán, la raíz de todos los males que hay que extirpar. Sea como fuere, a efectos ejecutivos resulta irrelevante si los musulmanes son o no mayoritariamente pacíficos.
Se estima que, allá por los años 30, los japoneses asesinaron a entre 3 y 10 millones de personas en China, Indonesia, Corea, las Filipinas e Indochina. Ya en 1941, el ataque nipón a Pearl Harbor se saldó con la muerte de más de 2.400 americanos. Apuesto a que la mayoría de los japoneses de aquel entonces (60 millones) era gente apacible que no habría querido tener nada que ver con las brutales matanzas perpetradas en China o con el ataque a la referida base americana. Con todo, a la hora de plantear su respuesta al desafío del Imperio del Sol Naciente, ¿debió el presidente Roosevelt considerar que los japoneses no eran sino un pueblo pacífico gobernado por una yunta de fanáticos? ¿Debieron las Fuerzas Armadas de EEUU haberse centrado exclusivamente en los pilotos y la marina de guerra japoneses?
Igualmente apostaría a que la mayoría de los alemanes no era como los sádicos nazis, que deseaban entrar en guerra con sus vecinos y exterminar a los judíos. E igualmente pregunto: ¿debieron plantearse esto Roosevelt y Churchill a la hora de articular su respuesta al militarismo del III Reich?
Mi respuesta es la misma que, gracias a Dios, dieron ambos mandatarios: no. El que los alemanes, los italianos y los japoneses fueran o no mayoritariamente amantes de la paz fue una cuestión absolutamente irrelevante cuando se decidió hacer frente a quienes los gobernaban en aquellos tiempos.
Ha de tenerse en cuenta que pueden perpetrarse actos terribles en países habitados por gente apacible que lo único que quiere es que le dejen ocuparse de sus asuntos en paz. Probablemente los habitantes de la URSS fueron gente así, pero ello no impidió que los moradores del Kremlin fueran responsables de la muerte de unos 62 millones de personas entre 1917 y 1987. Lo mismo puede decirse del pueblo chino, que perdió 35 millones de miembros durante el reinado de Mao Zedong.
O sea, que el amor por la paz de un pueblo no es, ni por asomo, igual de importante que saber si también la aman quienes detentar el poder.
A día de hoy, los terroristas islámicos llevan la voz cantante en numerosos países del mundo musulmán, y su éxito a la hora de perpetrar actos terroristas es en no poca medida fruto del comportamiento de millones de musulmanes pacíficos. En primer lugar, ha de decirse que el terrorismo no se condena lo suficiente en el seno de la comunidad islámica. En segundo lugar, hemos de reparar en algo aún más importante: la asistencia, directa o indirecta, que depara a los terroristas islámicos el silencio de sus correligionarios pacíficos. No es posible que los terroristas acometan sus operaciones, obtengan explosivos, dispongan de campos de entrenamiento, recauden fondos, etcétera, sin que otros musulmanes, por ejemplo funcionarios y banqueros, por no hablar de sus familiares y amigos, tengan conocimiento de nada.
Esos millones de pacíficos musulmanes que no dicen ésta boca es mía, ni denuncian a los terroristas ni cooperan como es debido con las autoridades nacionales e internacionales en la lucha contra el terrorismo devienen enemigos de Occidente de la misma manera que los pacíficos pueblos de Alemania, Italia y Japón se convirtieron en enemigos de los Aliados durante la II Guerra Mundial. Así las cosas, aquéllos deben estar preparados para sufrir las consecuencias derivadas de los esfuerzos de Occidente por combatir el terrorismo.
Me gustaría que los millones de musulmanes amantes de la paz adoptasen las medidas oportunas para evitar males mayores, pero no soy optimista: estamos sumidos en una batalla contra una cultura que tiene en muy poca consideración los valores occidentales, entre los que sobresalen la sacralidad de la vida humana y el amor a la libertad.
Por Walter E. Williams
Los políticos, los expertos, los tertulianos nos dicen con harta frecuencia que la islámica es una religión pacífica y que la inmensa mayoría de los musulmanes no comulga con la idea de destruir Occidente. Nos dicen que sólo el 1% de los 1.200 millones de musulmanes pertenece a la cuerda de yihadistas fanáticos que ven en América el Gran Satán, la raíz de todos los males que hay que extirpar. Sea como fuere, a efectos ejecutivos resulta irrelevante si los musulmanes son o no mayoritariamente pacíficos.
Se estima que, allá por los años 30, los japoneses asesinaron a entre 3 y 10 millones de personas en China, Indonesia, Corea, las Filipinas e Indochina. Ya en 1941, el ataque nipón a Pearl Harbor se saldó con la muerte de más de 2.400 americanos. Apuesto a que la mayoría de los japoneses de aquel entonces (60 millones) era gente apacible que no habría querido tener nada que ver con las brutales matanzas perpetradas en China o con el ataque a la referida base americana. Con todo, a la hora de plantear su respuesta al desafío del Imperio del Sol Naciente, ¿debió el presidente Roosevelt considerar que los japoneses no eran sino un pueblo pacífico gobernado por una yunta de fanáticos? ¿Debieron las Fuerzas Armadas de EEUU haberse centrado exclusivamente en los pilotos y la marina de guerra japoneses?
Igualmente apostaría a que la mayoría de los alemanes no era como los sádicos nazis, que deseaban entrar en guerra con sus vecinos y exterminar a los judíos. E igualmente pregunto: ¿debieron plantearse esto Roosevelt y Churchill a la hora de articular su respuesta al militarismo del III Reich?
Mi respuesta es la misma que, gracias a Dios, dieron ambos mandatarios: no. El que los alemanes, los italianos y los japoneses fueran o no mayoritariamente amantes de la paz fue una cuestión absolutamente irrelevante cuando se decidió hacer frente a quienes los gobernaban en aquellos tiempos.
Ha de tenerse en cuenta que pueden perpetrarse actos terribles en países habitados por gente apacible que lo único que quiere es que le dejen ocuparse de sus asuntos en paz. Probablemente los habitantes de la URSS fueron gente así, pero ello no impidió que los moradores del Kremlin fueran responsables de la muerte de unos 62 millones de personas entre 1917 y 1987. Lo mismo puede decirse del pueblo chino, que perdió 35 millones de miembros durante el reinado de Mao Zedong.
O sea, que el amor por la paz de un pueblo no es, ni por asomo, igual de importante que saber si también la aman quienes detentar el poder.
A día de hoy, los terroristas islámicos llevan la voz cantante en numerosos países del mundo musulmán, y su éxito a la hora de perpetrar actos terroristas es en no poca medida fruto del comportamiento de millones de musulmanes pacíficos. En primer lugar, ha de decirse que el terrorismo no se condena lo suficiente en el seno de la comunidad islámica. En segundo lugar, hemos de reparar en algo aún más importante: la asistencia, directa o indirecta, que depara a los terroristas islámicos el silencio de sus correligionarios pacíficos. No es posible que los terroristas acometan sus operaciones, obtengan explosivos, dispongan de campos de entrenamiento, recauden fondos, etcétera, sin que otros musulmanes, por ejemplo funcionarios y banqueros, por no hablar de sus familiares y amigos, tengan conocimiento de nada.
Esos millones de pacíficos musulmanes que no dicen ésta boca es mía, ni denuncian a los terroristas ni cooperan como es debido con las autoridades nacionales e internacionales en la lucha contra el terrorismo devienen enemigos de Occidente de la misma manera que los pacíficos pueblos de Alemania, Italia y Japón se convirtieron en enemigos de los Aliados durante la II Guerra Mundial. Así las cosas, aquéllos deben estar preparados para sufrir las consecuencias derivadas de los esfuerzos de Occidente por combatir el terrorismo.
Me gustaría que los millones de musulmanes amantes de la paz adoptasen las medidas oportunas para evitar males mayores, pero no soy optimista: estamos sumidos en una batalla contra una cultura que tiene en muy poca consideración los valores occidentales, entre los que sobresalen la sacralidad de la vida humana y el amor a la libertad.
EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
EX PLURIBUS UNUM
-
melilla
- Coronel
- Mensajes: 3929
- Registrado: 18 Jul 2003, 01:42
ZULU 031 escribió:Me gustaría que los millones de musulmanes amantes de la paz adoptasen las medidas oportunas para evitar males mayores
¿Por qué habrían de hacerlo? Su religión de odio incita a la guerra santa, su profeta era un caudillo militar que la practicaba. ¿Por qué iban a ponerse en contra de los principios de su religión?
-
ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
-
FuerzaTranquila
- Soldado
- Mensajes: 27
- Registrado: 30 Abr 2007, 14:32
melilla escribió:
Su religión de odio
Ostrasssss....
Melilla, estas muy cansado de los musulmanes que te rodean, al parecer, para poder juzgar una religion asi.
Quien se acuerda de lo que era la iglesia? de la inquisicion? de las cruzadas? Supondria esto que el cristianismo sea una religion de odio? Para mi, no. Y ha sido gracias a las reformas que pudieron llevar los estados en los paises de mayoria cristiana, que lograron adaptar sus leyes a la modernidad, y dar a la religion su propio sitio, exlusivamente spiritual, y personal. Cosa que estan muy lejos de conseguir los paises musulmanes en estos tiempos revueltos. Tan mal governados que estan, para colmo.
Última edición por FuerzaTranquila el 28 Mar 2008, 13:11, editado 1 vez en total.
Vive la Résistance
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Que pasa con las Cruzadas? Una expedicion militar para conquistar, o según mi opinión reconquistar un territorio ganado también militarmente ...hace 1000 años.
La habitual comparación de una yihad en 2008 con las Cruzadas es una de las cosas mas sui generis que he visto en mi vida.
Y la inquisición...pues poco más o menos igual. La gente,la gente de todo el mundo...a excepción de regiones de la olvidada Africa o alguna isla de Oceanía, ni es,ni vive como hace 500 o 1000 años.
Si la coartada para defender una religión es que lleva 600 años de ventaja la otra....no se sostiene,francamente. Creo que las reformas que comentas,se pudieron llevar a cabo al mismo tiempo, o al menos haberse llevado a cabo ya. Como en Turquía,por ejemplo.
Mi pregunta es, para el musulman moderado es deseable y factible que el islam no sea otra cosa que una religion? algo intimo y privado que no tenga nada que ver con el estado o las leyes?
Saludos.
La habitual comparación de una yihad en 2008 con las Cruzadas es una de las cosas mas sui generis que he visto en mi vida.
Y la inquisición...pues poco más o menos igual. La gente,la gente de todo el mundo...a excepción de regiones de la olvidada Africa o alguna isla de Oceanía, ni es,ni vive como hace 500 o 1000 años.
Si la coartada para defender una religión es que lleva 600 años de ventaja la otra....no se sostiene,francamente. Creo que las reformas que comentas,se pudieron llevar a cabo al mismo tiempo, o al menos haberse llevado a cabo ya. Como en Turquía,por ejemplo.
Mi pregunta es, para el musulman moderado es deseable y factible que el islam no sea otra cosa que una religion? algo intimo y privado que no tenga nada que ver con el estado o las leyes?
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
FuerzaTranquila
- Soldado
- Mensajes: 27
- Registrado: 30 Abr 2007, 14:32
Yorktown escribió:
Mi pregunta es, para el musulman moderado es deseable y factible que el islam no sea otra cosa que una religion? algo intimo y privado que no tenga nada que ver con el estado o las leyes?
Yorktown, la respuesta es si, y lo ideal para la convivencia y la globalizacion seria que el islam sea algo intimo y privado. Pero el retraso politico y a veces economico que llevan los paises musulmanes hace que se sigue instrumentalizando la religion, hasta por los goviernos. Esto hace que la mayoria de los musulmanes aun no estan preparados para admitir que las leyes de su religion ya no sean publicas y aplicadas a toda la sociedad musulmana.
En lo que respecta a las comparaziones, yo he hecho una comparazion en absoluto de lo que han generado estas religiones como desastres, tomando unos ejemplos de la historia. Aunque hayan pasado siglos, no se puede borrar de la historia el hecho de que mucha gente murio a nombre de la iglesia.
Las cosas son lo que son, la revolucion industrial y la colonizacion, entre otras cosas, han hecho que el mundo occidental haya tratado sus religiones de un modo que no pudieron seguir las naciones musulmanas, que han tenido un itenerario muy diferente entre el siglo 15 y el siglo 20.
Vive la Résistance
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Pues entonces lo que hay que hacer,incluso a lo mejor antes de un´equivalente a una revolución industrial, es una revolución americana o una revolucion francesa, y colgar a unos cuantos. Pero esto tiene que partir de dentro, tiene que haber una base que quiera esos cambios, y yo no se si eso existe. Esto es más extenso y complicado y podemos ir comentandolo...
El otro dia estuba viendo un programa en el que salia un musulman acomodado de Pakistán, y realmente su vida, su familia,su forma de ser no se diferenciaba en nada de cualquier familia de clase media del mundo.
Y era un musulman creyente y practicante,tan prcaticante como la mayoria de catolicos del mundo...a su manera. De ahi es de donde tiene que partir el primer paso.
Respecto a las comparaciones y las cruzadas...es que el tema es que en aquella epoca,todos eran unos salvajes vistos desde nuestro prisma actual. No solo los cristianos que hicieron las cruzadas,los musulmanes eran igual...es decir,más que cuestión de inmadurez o no de una religión,aquello era producto de su tiempo. No es que los cristianos unicamente fueran expansionistas y matasen en nombre de Dios...estaban todos a la par. No es cuestión de borrarlo,por que es una tonteria intentarlo o negarlo, además no seré yo,que no soy cristiano,el que lo niegue.
El tema es por que unos han avanzado más a ese respecto y otros no,cuando en aquella epoca,o en el siglo XV, ya estabamos a igualados en todos los sentidos. Ahi es donde radica mi duda de si el Islam es capaz de evolucionar en ese sentido, si en su misma raiz,en su esencia,no puede diferencia la parte espiritual de la temporal. Si en el Islam hay algo equivalente a "dadle al Cesar lo que es del Cesar,y a Dios lo que es de Dios"
El atraso puede ser justificación ahora, que como dices,sea un factor de alienacion de gente que no ha tenido otra oportunidad (por culpa de ellos mismos o sus gobernantes que no han colgado a tiempo) que asirse a algo, como para los campesinos/siervos rusos pudo ser el comunismo. Pero en el siglo XV o antes,todos saliamos del mismo punto de partida...Lo cual nos lleva al punto primero.
Y siendo esto una posible justificación,no se puede pedir y mucho menos exigir,que sea comprendido por Occidente. No se puede decir hay que respetar que el testitomio de un hombre valga el doble que el de una mujer por que en, o que se condene a muerte o a 20 años de carcel a un homosexual por que hace X años aqui eramos igual. O sea,mientras no parta de dentro el cambio,no se puede pedir paciencia y que se toleren ciertos disparates en aras de la multiculturalidad.
La colonización? Bueno,no soy experto en historia del Islam,tu me corregiras, pero creo que se puede comparar la colonización europea, que hasta bien entrado el XVIII solo son España y Portugal, con la expansión arabe hacia el norte y este en Asia,o al oeste en Africa del norte.
Saludos.
El otro dia estuba viendo un programa en el que salia un musulman acomodado de Pakistán, y realmente su vida, su familia,su forma de ser no se diferenciaba en nada de cualquier familia de clase media del mundo.
Y era un musulman creyente y practicante,tan prcaticante como la mayoria de catolicos del mundo...a su manera. De ahi es de donde tiene que partir el primer paso.
Respecto a las comparaciones y las cruzadas...es que el tema es que en aquella epoca,todos eran unos salvajes vistos desde nuestro prisma actual. No solo los cristianos que hicieron las cruzadas,los musulmanes eran igual...es decir,más que cuestión de inmadurez o no de una religión,aquello era producto de su tiempo. No es que los cristianos unicamente fueran expansionistas y matasen en nombre de Dios...estaban todos a la par. No es cuestión de borrarlo,por que es una tonteria intentarlo o negarlo, además no seré yo,que no soy cristiano,el que lo niegue.
El tema es por que unos han avanzado más a ese respecto y otros no,cuando en aquella epoca,o en el siglo XV, ya estabamos a igualados en todos los sentidos. Ahi es donde radica mi duda de si el Islam es capaz de evolucionar en ese sentido, si en su misma raiz,en su esencia,no puede diferencia la parte espiritual de la temporal. Si en el Islam hay algo equivalente a "dadle al Cesar lo que es del Cesar,y a Dios lo que es de Dios"
El atraso puede ser justificación ahora, que como dices,sea un factor de alienacion de gente que no ha tenido otra oportunidad (por culpa de ellos mismos o sus gobernantes que no han colgado a tiempo) que asirse a algo, como para los campesinos/siervos rusos pudo ser el comunismo. Pero en el siglo XV o antes,todos saliamos del mismo punto de partida...Lo cual nos lleva al punto primero.
Y siendo esto una posible justificación,no se puede pedir y mucho menos exigir,que sea comprendido por Occidente. No se puede decir hay que respetar que el testitomio de un hombre valga el doble que el de una mujer por que en, o que se condene a muerte o a 20 años de carcel a un homosexual por que hace X años aqui eramos igual. O sea,mientras no parta de dentro el cambio,no se puede pedir paciencia y que se toleren ciertos disparates en aras de la multiculturalidad.
La colonización? Bueno,no soy experto en historia del Islam,tu me corregiras, pero creo que se puede comparar la colonización europea, que hasta bien entrado el XVIII solo son España y Portugal, con la expansión arabe hacia el norte y este en Asia,o al oeste en Africa del norte.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
FuerzaTranquila
- Soldado
- Mensajes: 27
- Registrado: 30 Abr 2007, 14:32
Yorktown,
Has dicho muy bien las cosas. Y no niego que tambien en el pasado mucha sangre derramo a nombre del islam. El mundo era asi, y todos mataban y se jusitifcaban a su manera.
No sé qué pensar de lo del cambio que vendria de dentro, porque gran parte de la gente no es consciente de quienes son sus enemigos, y hay una falta de madurez politica y de libertad de la sociedad civil tremenda, que hace muy dificil que la minoria "consciente" cambie las cosas. No creo mucho en la capacidad de una minoria de generar cambios en sociedades muy comunitarias, donde el individuo no pesa tanto.
Lo que si seria eficaz, probablemente, es que los govierons consignan crear una prosperidad economica, y mas igualdad y transparencia en la sociedad, y tener el coraje de adoptar las leyes mundialmente reconocidas, y sobre todo de aplicarlas.
En Marruecos por ejemplo, la ley del matrimonio cambio en el 2003. Es un punto muy positivo, y en unos años lo tendra mentalizado todo el mundo.
Lo preocupante, sin embargo, es que esto es muy lento para el siglo en el que vivemos.
Has dicho muy bien las cosas. Y no niego que tambien en el pasado mucha sangre derramo a nombre del islam. El mundo era asi, y todos mataban y se jusitifcaban a su manera.
No sé qué pensar de lo del cambio que vendria de dentro, porque gran parte de la gente no es consciente de quienes son sus enemigos, y hay una falta de madurez politica y de libertad de la sociedad civil tremenda, que hace muy dificil que la minoria "consciente" cambie las cosas. No creo mucho en la capacidad de una minoria de generar cambios en sociedades muy comunitarias, donde el individuo no pesa tanto.
Lo que si seria eficaz, probablemente, es que los govierons consignan crear una prosperidad economica, y mas igualdad y transparencia en la sociedad, y tener el coraje de adoptar las leyes mundialmente reconocidas, y sobre todo de aplicarlas.
En Marruecos por ejemplo, la ley del matrimonio cambio en el 2003. Es un punto muy positivo, y en unos años lo tendra mentalizado todo el mundo.
Lo preocupante, sin embargo, es que esto es muy lento para el siglo en el que vivemos.
Vive la Résistance
-
melilla
- Coronel
- Mensajes: 3929
- Registrado: 18 Jul 2003, 01:42
FuerzaTranquila escribió:Supondria esto que el cristianismo sea una religion de odio?
¿Iglesia, catolicismo, cristianismo? Lo mezclas todo. ¿Cuál según tú podría incitar al odio?
¿Jesucristo animaba a matar a los infieles como lo hacía Mahoma? ¿Jesucristo se dedicaba a asaltar poblados y ciudades y pasaba por el cuchillo a los que rehusaban convertirse al islam?
¿La inquisición se basaba en algo que dijera o hiciera Jesucristo? ¿O más bien iban por libre?
En cambio en muchos países musulmanes hoy matan a los apóstatas, gays y adúlteras, ¿no se basan en lo que está escrito en el corán? ¿En lo que decía Mahoma?
Las injusticias que se cometen hoy, HOY, en muchos países musulmanes, ¿no siguen escrupulosamente lo que hay escrito en el corán?
¿Puedes poner algún ejemplo de algo parecido que ocurra en el cristianismo?
Incluso, ¿puedes justificar la inquisición o las cruzadas con algo que dijera Jesucristo?
¿Cuándo Jesucristo ha animado a obligar a convertirse al cristianismo y a castigar o matar a quien no quisiera?
FuerzaTranquila escribió: Para mi, no. Y ha sido gracias a las reformas que pudieron llevar los estados en los paises de mayoria cristiana, que lograron adaptar sus leyes a la modernidad, y dar a la religion su propio sitio, exlusivamente spiritual, y personal. Cosa que estan muy lejos de conseguir los paises musulmanes en estos tiempos revueltos. Tan mal governados que estan, para colmo.
¿Y lo podrán hacer algún día? Si tienen al corán como palabra de dios y no permiten cambiar ni una coma, ¿quién se va a atrever a reformarlo sin que le corten el cuello?
¿No te parece que es una ideología de odio, o es que con tanta sumisión sufres de síndrome de estocolmo?
-
ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
Primeras reacciones al rspecto. Los pijo- progres de siempre y si fuese contra el cristianismo u otra religión estarían callados como putas.
Por otra parte y desde mi punto de vista, si tiene un cierto afán de meter miedo y similares, pero y aquí está la cuestión no miente.
REACCIONES AL DOCUMENTAL DE UN DIPUTADO HOLANDÉS
La ONU y el Consejo de Europa denuncian el filme contra el Corán por 'manipulador'
El organismo dice en un comunicado que 'Fitna' le "hace el juego a extremistas". Su autor ha elogiado la calma mostrada por los musulmanes tras el estreno
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/2 ... 1206731282
Por otra parte y desde mi punto de vista, si tiene un cierto afán de meter miedo y similares, pero y aquí está la cuestión no miente.
REACCIONES AL DOCUMENTAL DE UN DIPUTADO HOLANDÉS
La ONU y el Consejo de Europa denuncian el filme contra el Corán por 'manipulador'
El organismo dice en un comunicado que 'Fitna' le "hace el juego a extremistas". Su autor ha elogiado la calma mostrada por los musulmanes tras el estreno
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/2 ... 1206731282
EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
EX PLURIBUS UNUM
-
wamerikan
- Cabo Primero
- Mensajes: 173
- Registrado: 11 Nov 2007, 19:26
vosotros del coran al parecer no sabéis nada y el islam no se cambia ni una coma y se mantendrá en árabe igual lo que veis no es el islam no hay ningún califato queráis o no.
espero anwar q controviertas a los foristas con argumentos pq de nada sirve afirmar: "no uds no tienen ni idea de lass cosas" cuando es real q los mahometanos obligan la conversion del islam, que las mujeres son barvaramente sometidas y q la libertad de expresion es muy deficiente en el mundo islamico en general.
-
anwar
- Sargento Segundo
- Mensajes: 330
- Registrado: 27 Ene 2008, 02:04
wamerikan escribió:vosotros del coran al parecer no sabéis nada y el islam no se cambia ni una coma y se mantendrá en árabe igual lo que veis no es el islam no hay ningún califato queráis o no.
espero anwar q controviertas a los foristas con argumentos pq de nada sirve afirmar: "no uds no tienen ni idea de lass cosas" cuando es real q los mahometanos obligan la conversion del islam, que las mujeres son barvaramente sometidas y q la libertad de expresion es muy deficiente en el mundo islamico en general.
primero no somo mahometanos ya que en realidad no es una traducción de Mohammed sino un insulto. no es obligatorio convertirte al islam, las mujeres no son barbara mete sometidas una cosa es la libertad y otra el libertinaje
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados