El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[ACB, el Mutie]

Los alemanes necesitaban un IS-2 con cañón de 88 mm. Para mí fue el mejor tanque de la guerra, aunque es cierto que apareció sólo al final. Alguien se preguntará porqué usar el 88 en lugar del 122 y la respuesta es que unas balas tan grandes hacían que este tanque tuviera muy poca capacidad de munición, mientras que un 88 (o 75 del Panther) bastaba y sobraba para la lucha antitanque. Además necesitarían un tanque 'medio', es decir, un tanque más ligero, sencillo y económico para producir en grandes cantidades, pero es de reconocer el gran mérito de hacer un tanque que pese como un Panther pero que sea superior a un King Tiger y qu además, sea fiable.

Por partes. Los alemanes en un IS-2 te dirían que eran incómodos por sus pequeños habitáculos, lo que no quita que fuera efectivo. Parece ser que la munición de un IS 2 era suficiente para todo un día, pero la cadencia de disparo era inferior por el peso. Está demostrado que en combate se usa más las cargas HE que las PE, por lo que las de 122mm era geniales en estos cometidos.

En esta encuesta no puedo entender como el Panther está como 2º (por detrás del T-34), ya que ha sido un tanque innovador para los alemanes, pero con un gran abanico de problemas. Sobre lo del IS considerarlo tanque medio... era pesado, aunque sí que sería medio para los Alemanes. El problema estaba en la forma de pensar de ambos bandos. Los alemanes no podían hacer un tanque tan reducido y con tan poco espacio según sus patrones y conseguir un peso ligero incluía lo que dijimos, poco espacio. Los creados alemanes no encontraron estas soluciones y "lastrarían" una buena evolución de sus carros.

Saludos

[govisagod512]

Los alemanes necesitaban un IS-2 con cañón de 88 mm. Para mí fue el mejor tanque de la guerra, aunque es cierto que apareció sólo al final. Alguien se preguntará porqué usar el 88 en lugar del 122 y la respuesta es que unas balas tan grandes hacían que este tanque tuviera muy poca capacidad de munición, mientras que un 88 (o 75 del Panther) bastaba y sobraba para la lucha antitanque. Además necesitarían un tanque 'medio', es decir, un tanque más ligero, sencillo y económico para producir en grandes cantidades, pero es de reconocer el gran mérito de hacer un tanque que pese como un Panther pero que sea superior a un King Tiger y qu además, sea fiable.

Sobre lo del IS considerarlo tanque medio... era pesado, aunque sí que sería medio para los Alemanes. El problema estaba en la forma de pensar de ambos bandos. Los alemanes no podían hacer un tanque tan reducido y con tan poco espacio según sus patrones y conseguir un peso ligero incluía lo que dijimos, poco espacio. Los creados alemanes no encontraron estas soluciones y "lastrarían" una buena evolución de sus carros.

Saludos

No he dicho que lo considere un tanque medio, he dicho que además de un IS/2 haría falta un tanque medio ¿T-34/85?, porque no puedes esperar hacerlo todo con un tanque, aunque tampoco hacer muchos tanques diferentes como hacían los alemanes. Con respecto a lo de la forma de pensar, estoy de acuerdo, pero de 46 toneladas a 69,8 me parece excesiva, sobretodo teniendo en cuanta que los motores diesel suelen pesar más que los equivalentes de gasolina. Aunque parte de la culpa del peso se podría deber a que no podían acceder a materiales más ligeros, sigue siendo muy pesado.

Un saludo.

[ACB, el Mutie]

No he dicho que lo considere un tanque medio, he dicho que además de un IS/2 haría falta un tanque medio ¿T-34/85?, porque no puedes esperar hacerlo todo con un tanque, aunque tampoco hacer muchos tanques diferentes como hacían los alemanes. Con respecto a lo de la forma de pensar, estoy de acuerdo, pero de 46 toneladas a 69,8 me parece excesiva, sobretodo teniendo en cuanta que los motores diesel suelen pesar más que los equivalentes de gasolina. Aunque parte de la culpa del peso se podría deber a que no podían acceder a materiales más ligeros, sigue siendo muy pesado.

Pesaban más, pero consumían menos... era una forma de evitar grandes consumos. Hay coches de la época que se movían con todo tipo de combustibles. Algunos hasta con leña. Y curiosamente ahora tenemos problemas para crear un coche con una fuente de energía renovable... si es que cuando no interesa, no se hace...

Hacer un IS-2 ya dije que no era posible. Para el Tiger I pidieron 45Tn. Si curvaran su estructura y demás, los resultados hubieran estado por debajo del Tiger II y es que había un problema en las empresas alemanas. Los soviéticos consiguieron con 45 toneladas un carro mejor que el Tiger I que ya las sobrepasaba (57Tn si no me equivoco) ¿Cómo iban a conseguir los alemanes algo mejor? Salta a la vista que había algún problema de ingeniería.

Saludos

[alejandro_]

Unos apuntes:

- Los alemanes clasificaban sus tanques de acuerdo al calibre del cañón, no con el peso. De esta manera el Pz-IV de 1940 era un modelo pesado, pero en 1944 ya sólo era medio. El Tigre evidentemente era un modelo pesado. Si este criterio se hubiese aplicado para el IS-2, éste hubiese sido un carro "superpesado" debido a su cañón de 122mm.

- La baja cadencia del IS-2 se debía a los proyectiles de carga separada pero tambien a su reducido volumen. Cuando se instaló el modelo de 100mm no hubo una gran mejora en la cadencia.

- La munición era suficiente para un día según un informe de la época. No es de extrañar porque el IS-2 tenía una misión muy especifica, ejercer de carro de ruptura. Esto no llevaba mucho tiempo y los soviéticos concentraban 170-240 carros para lograrlas, por lo que la baja cadencia y reducida munición no eran un problema.

- Los alemanes lo que necesitaban era un carro del peso del Sherman o T-34, fiable y fácil de producir. Luego podrían haber fabricado el Jagdpanther en más cantidad junto a otros modelos como el Hetzer, que eran economicos y fiables. Por mucha publicidad que hiciesen los Tigre y Tigre-II eran demasiado caros para una guerra en escala masiva.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

- Los alemanes lo que necesitaban era un carro del peso del Sherman o T-34, fiable y fácil de producir. Luego podrían haber fabricado el Jagdpanther en más cantidad junto a otros modelos como el Hetzer, que eran economicos y fiables. Por mucha publicidad que hiciesen los Tigre y Tigre-II eran demasiado caros para una guerra en escala masiva.

Repito por enésima vez: ¿De qué les habría valido a los alemanes tener un carro igual de bueno que sus rivales si el número estaría muy por debajo?

Saludos

[Pachababe]

[/quote]
Imaginémonos que en vez de Panzers, tuvieran T-34s como los Rusos. El resultado hubiera sido catastrófico para los Alemanes. Tras mucho leer en foros, libros y artículos he llegado a la conclusión de que los alemanes no podían ganar usando ataques masivos. No disponían de gente suficiente como para reemplazar las numerosas bajas que tendrían mediante ese sistema. Los rusos lo emplearon porque era lo mejor contra un enemigo que contaba con una buena tecnología y preparación.

[/quote]

Si al empezar Barbarroja en vez de PII, PIII y PIV de cañón corto las Panzer Division hubiesen tenido en sus plantillas al legendario T-34/76 y al KV1 (En servicio en el Ejército Rojo) hoy el mundo sería un lugar distinto.

Lo catastrófico para los alemanes fue no tener algo comparable al T-34. ¿Buena tecnología los alemanes? Muy discutible. El koenig tenía un cañón y ópticas soberbias pera era un bluff.

Y después de 1943 sobre el Ejército Alemán podemos decir cualquier cosa excepto que estuviera bien preparado. Las últimas tropas alemanas de verdad fueron las de Kharkov y Kursk, el resto carne de cañón.

[alejandro_]

Repito por enésima vez: ¿De qué les habría valido a los alemanes tener un carro igual de bueno que sus rivales si el número estaría muy por debajo?

Con la excelencia tactica de los alemanes quizas hubiesen durado mas, pero claro, eso no solo depende de los tanques.

Saludos.

[Mr.destruccion]

pues yo me quedo con el maus

[Alberto Elgueta]

Si al empezar Barbarroja en vez de PII, PIII y PIV de cañón corto las Panzer Division hubiesen tenido en sus plantillas al legendario T-34/76 y al KV1 (En servicio en el Ejército Rojo) hoy el mundo sería un lugar distinto.

No creo que se haya necesitado algo del bando contrario. Hubera sido ideal que el tanque principal de despliegue al inicio de Barbarroja hubiera sido similar al Pz-IV Ausf.H, con una potencia capaz de dar cuenta de los primeros T-34 con mayor facilidad, al igual que los KV-1. Y si se hubuera agregado la mejora de Ausf.K, que quedó en el tintero, (que mejoraba los problemas causados por el exceso de peso en el frontal en las ruedas y permitía más blindaje en frontal en la torre) las perspectivas para la fuerza blindada alemana en la primera fase de la invasión a Rusia hubieran sido más que auspiciosas.
Pero, claro está, hablamos de los eternos what if...

Ah!, y sobre las últimas tropas alemanas de verdad, en entidades de tamaños respetables, creo que fueron las que se desangraron en Caen y Falaise en 1944. Poco antes había desaparecido el Grupo de Ejércitos del Centro tras Bagration.

Saludos

[rianxo]

Probablemente los alemanes deberían seguir con sus tanques una evolución distinta de la que siguieron con sus aviones.Una vez que has llegado al Panther convinarlo con e Pzkpfwn IV exprimiendolos al máximo.
El Tiger que tenía embobado a Hitler y que sería el arma determinante en la victoria de la WM resulto nada determinante.Caro, excesivamente pesado,no podía pasar por la mayoría de los puentes y el snorkel que se le acoplaria para resolver este problema se abandonó después de equipar a 500 y comprobar su inutilidad, el tren de rodaje era muy complicado de mantener se atascaba en el invierno ruso y obligaba debido a su tamaño a desmotar una parte para su transporte por tren.
Tanto el Tiger como el Tiger II como el E-100 o el Maus no resistirian nunca el ataque de una escuadrilla de Typhoon o Il-2 empeñarse en hace mastodontes lentos y caros era una locura sólo admisible en la Alemania Hitleriana.

[Alberto Elgueta]

Pero pese a sus costos, problemas de fiabilidad motriz, y complicaciones para su mantenimiento en tiempos de guerra, incluso el Tiger I era un tamque mínimamente aceptable. Sin embargo, el Tiger II ya se convrtió en un botadero de recursos con escaso o nulo retorno en comparación con el esfuerzo que demandó su producción. Y aunque es destacable que en manos de tripulaciones veteranas se le podía sacar partido y podía tener una tasa más que aceptable de disponibilidad, la realidad del último año de guerra indicaba que sus tripulantes eran básicamente inexpertos que poco provecho podían sacar de un vehículo tan egorroso y lleno de problemas de fiabilidad (más allá de su cañón y su, en términos generales, muy buen blindaje).

Saludos

[alejandro_]

El problema del Panther es que tardo 1 ano en solucionar sus problemas de fiabilidad. El Tigre-I era razonablemente fiable si se evitaban los desplazamientos largos, pero era demasiado caro de producir.

Lo ideal para los alemanes hubiese sido un Panther de 35-40 toneladas.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

pues yo me quedo con el maus

¿El "maus" malo de todos? Inquietante.

El problema del Panther es que tardo 1 ano en solucionar sus problemas de fiabilidad. El Tigre-I era razonablemente fiable si se evitaban los desplazamientos largos, pero era demasiado caro de producir.

Lo ideal para los alemanes hubiese sido un Panther de 35-40 toneladas.

Pues sí, sobre todo para evitar los problemas que tenían de sobrepeso los carros a partir de ese mismo modelo. La falta de criterio y unificación fue un grave problema, pero añadir que cuando el Tiger I comenzó a estar en un número algo aceptable, a alemania se le venía el mundo encima. No había forma de detener la derrota. En el atlántico fallaron, en oriente medio también, en el frente este igual y en el oeste se les iba a abrir una brecha. Estaban condenados.

[ACB, el Mutie]

T-34/85 40% [ 133 ]
M4 General Sherman 0% [ 3 ]
PzKpfw VIB Tiger II 19%[ 63 ]
JS-2 3% [ 12 ]
PzKpfw V Panther 32% [ 106 ]
Otro ( cuentanos cual ) 3% [ 12 ]

T-34: El más producido, el mejor al comienzo de la guerra, mejor relación calidad/precio y versátil. Yo también voté esta opción porque me parece que es el mejor según lo que expuse anteriormente, pero no nos olvidemos que tenía numerosos defectos: al final su protección era baja, problemas mecánicos...

Sherman: No puede ser el mejor por el simple hecho de ser del mismo estilo del T-34 y estar por debajo en casi todo. De todos modos fue útil y el 2º más numeroso. Sus desventajas fueron muchas: depósitos delante, poca protección, muy alto, estrellas blancas que facilitaban ser atacados (las solían tapar con barro xD)...

Tiger II: Con unas características parecidas a las del IS-2, pesando 20 toneladas más y costando muuucho más, no merece ser mejor que el citado IS-2, por lo que también lo descarto.

IS-2: Buena protección y potencia sobre un chasis muy probado. En su contra se puede decir que es un tanque que participó en la 2ª etapa de la guerra soviética y es una generación más nuevo que el T-34. Superior en todo a este, no puedo decir que fuera mejor. No fue tan decisivo, pero si era más potente y se enfrentaba a todo. Hubo pocas unidades respecto al T-34, pero causaba más bajas 1 IS-2 que un T-34 (aunque contando todos los T-34 estos causaban más bajas).

Panther: Copia mejorada del T-34 con problemas mecánicos muy numerosos, una capacidad de penetración sorprendente. Pudo haber sido el carro principal alemán de la segunda etapa de construcción de carros y centrarse en su creación en masa. Por otra parte, con un peso similar al IS-2, inferior en todos los campos menos penetración. El Tiger I fue quizás más decisivo que el Panther y mucho mejor carro, aunque más caro.

Tiger I: Poseía los defectos del Panzer IV en cuando a su forma (poco inclinada), pero era muy resistente, potente y bastante manejable. A mi parecer fue el mejor carro alemán junto con los Panzer III y IV que fueron los más numeroso de su facción. No por ello considero al Tiger I como el mejor de la guerra, ya que era muy cómodo y tal, pero en el momento que llegó, no aportó algo diferente al Panther ni al Tiger II venidero.

Saludos

[govisagod512]

Del análisis de ABC se sacan unas conclusiones acertadas por lo general pero que reflejan la importancia en el momento de desarrollo y puesta en escena de un carro. Podemos decir que el T34 y el Sherman tenían sus carencias en cuanto a potencia de fuego y protección contra los carros pesados alemanes (Panzer V y VI), pero no podemos olvidar que estaban concebidos cuando estos no habían entrado en escena, y respecto a estos el blindaje inclinado, fiabilidad a prueba de bombas y el cañón de 75 o 76 mm eran muy buenos y tuvieron unas evoluciones (T34/85 y Sherman Firefly) muy capaces. Además es conveniente recordar que cuando perdieron la superioridad en potencia de fuego y protección, siguieron teniendo la ventaja de su facilidad de fabricación, adaptación y bajo coste, además de su rapidez, lo cual es muy importante; siempre se recuerda al Tiger (I y II) y al Panther como unos impresionantes monstruos de acero con un cañón y un blindaje (especialmente el frontal) muy buenos, pero la verdad es que cuando salieron estos carros Alemania ya estaba en una situación general mala en la guerra: la Blitzkrieg que asombró al mundo la hicieron los Panzer del I al IV, además de los Stugs: no ganó el cañón más poderoso ni el blindaje más eficaz, ganó la velocidad en las maniobras y la compenetración con la aviación.

Un saludo.