"Barbarroja": Realidades y Mitos

[Von Kleist]

Hola a todos

Pese a que el enfrentamiento entre la Alemania nazi y la Rusia comunista fue el mayor hecho bélico de la II GM, aun hoy día existe bastante desconocimiento, y bastantes mitos sobre los hechos principales de aquella magna campaña que se libró en el verano de 1941, y de cuyo resultado dependió la suerte de la contienda en esos cruciales meses. Me propongo en este hilo ir analizando dichos sucesos principales, ofreciendo una visión ampliada por las opiniones de los estudios más recientes, que desmontan muchas de las opiniones que tradicionalmente han venido siendo aceptadas como ciertas.

Espero que el hilo resulte de interés.

[Von Kleist]

I. El retraso de cinco semanas en la fecha de invasión, causado por la campaña de Los Balcanes retrasó fatalmente el calendario de Barbarroja

Mito. En realidad la primavera de 1941 fue una estación excepcionalmente lluviosa, que hizo que la estación del barro se prolongase hasta Mayo, lo que, unido a la crecida de los principales rios de la URSS habría imposibilitado lanzar "Barbarroja" en Mayo. Por otra parte, este retraso, habría afectado en todo caso a la "Operación Tifón", no fue crucial por sí mismo, por las razones que se expodrán más adelante.

Tampoco el desgaste de la participación alemana en Los Balcanes fue importante, ya que las bajas fueron mínimas y solo participó una pequeña fracción de las fuerzas comprometidas para el inicio de "Barbarroja".


II. "Barbarroja" pudo ser un ataque preventivo.
Realidad, al menos parcial. Aunque a fecha de hoy no hay documentos (el régimen comunista manipuló durante años los archivos) ni estudios concluyentes que muestren que la URSS se preparaba para atacar a Alemania, si existen suficientes indicios que muestran que a medio plazo, Stalin pensaba atacar a la Alemania nazi. Desde luego Stalin no preparaba nada para 1941, pero muy posiblemente para más adelante.

La política exterior agresiva de Stalin expandió las fronteras de la URSS en el norte (a costa de Finlandia) en el centro (Polonia) y en el Sur (Rumanía) lo que apuntaba una clara actitud expansionista del Zar Rojo. El Ejército y la Fuerza aérea se prepararon para operaciones en profundidad y además su doctrina operativa era netamente ofensiva. El saliente de Bialystok, en el centro de Polonia, era de hecho una plataforma excelente para atacar Prusia Oriental, pero una pesadilla como posición fronteriza por lo expuesto de sus flancos. Stalin había dado órdenes de acelerar el rearme y modernizar la producción militar. En cualquier caso no habria podido atacar hasta 1942, como muy pronto y Stalin que era consciente de ello, ordenó evitar toda provocación contra los alemanes para ganar tiempo y completar sus planes de rearme, industrialización y movilización.

[Sahaquiel]

Otro post por fascículos. Bien, bien.

[Von Kleist]

III. La detención del Grupo de Ejércitos centro tras la batalla de Smolensk supuso un retraso fatal que impidió la toma de Moscú.

Mito. En realidad, a mediados de julio tras cercar a las fuerzas sovieticas que defendían Smolensk, las vanguardias blindadas alemanas de Guderian y Hoth (2º y 3º Grupos Panzer) necesitaban realizar una pausa operacional para recuperar vehículos y completar el cerco. Además, las lentas divisiones de infantería habían quedado muy retrasadas respecto a los panzers, por lo que estos debían esperarlas para reducir el caldero. Por no hablar que, debido al profundo avance de las puntas de lanza blindadas en el interior de la URSS, era necesario que las compañias de trabajadores adaptaran cientos de kilómetros de las vias ferroviarias rusas al ancho alemán a fin de garantizar la logística del GE Centro, un tarea que requería bastantes semanas.

Con todo, Guderian –que compartía la obsesión de Halder por Moscú- quiso hacer la guerra por su cuenta y envió un cuerpo de ejército a ocupar Yelnia, un importante enclave que se hallaba en la ruta directa hacia la capital sovietica. Lo ocurrido en Yelnia es una muestra de lo que pudo pasar de haber intentado proseguir el avance hacia Moscú. En las siguientes semanas, los hombres de Guderian se vieron enzarzados en una feroz lucha por Yelnia que duró dos meses y medio, y que culminó con la retirada alemana en septiembre, después de haber sufrido miles de bajas. La decisión de Guderian de desviar fuerzas hacia Yelnia, por otra parte, impidió que se cerrara adecuadamente la bolsa de Smolensk y permitió que miles de soldados rusos escaparan hacía el este, reforzando a las unidades que se preparaban para defender Moscú.

[huarlot]

II. "Barbarroja" pudo ser un ataque preventivo.
Realidad, al menos parcial. Aunque a fecha de hoy no hay documentos (el régimen comunista manipuló durante años los archivos) ni estudios concluyentes que muestren que la URSS se preparaba para atacar a Alemania, si existen suficientes indicios que muestran que a medio plazo, Stalin pensaba atacar a la Alemania nazi. Desde luego Stalin no preparaba nada para 1941, pero muy posiblemente para más adelante.

La política exterior agresiva de Stalin expandió las fronteras de la URSS en el norte (a costa de Finlandia) en el centro (Polonia) y en el Sur (Rumanía) lo que apuntaba una clara actitud expansionista del Zar Rojo.

Primero Hitler pensaba atacar a la URSS desde mucho antes de que empezara el conflicto, en sus planes espera ganara a los Ingleses y lanzarse despues en el Este, el problema es que habre los dos frentes por la toma del territorio Rumano de Besarabia y Bucovina no descrito en el pacto y dejaba a los bombarderos rusos a 30 minutos de los campos petroliferos de Ploesti vitales para alemania, todo esto unido a la situacion recordar batalla de Inglaterra, hace pensar que en el oeste esta resuelta y se hacen los preparativos para a invasion.

A parte del plan que se aprobo para la operacion barbaroja, hubo otro inicialmente propuesto por el OKH en el que se preveia dos ataques paralelos e independientes, uno atraves de Bielorrusia hacia Moscu y otro hacia Ucrania a Kiev, ambas deberian despreocuparse de los flancos. El otro recordemos ideado por Hitler y el OKW, en que aparentemente era mas conservador, ya que los atacantes deberian protegerse mutuamente los flancos, pero adolecia que añadir un 3 grupo direccion a Lenigrado ya que era cuna de la Revolucion de Octubre.

Viendo desde esta epoca tal vez si no se hubiera metido el 3 grupo hubiera supuesto mas fuerzas y se hubiera podido llegar a Moscu.

[Von Kleist]

IV. Hitler arruinó Barbarroja desviando al 2º Grupo Panzer de Guderian hacia Kiev, en vez de avanzar sobre Moscú.

Uno de los mitos más extendidos -y a mi modo de ver, equivocados- sobre Barbarroja. Si hubo algún responsable del fracaso ese fue Halder. Después de Smolensk, Hitler emitió su Directiva nº 33 en la que básicamente ponia de manifiesto que el adelanto delo GE Centro había dejado sus flancos expuestos, y las dificultades de los GE Norte y Sur en Leningrado y Ucrania, respectivamente hacían necesario que Von Bock cediera sus grupos panzer para apoyar el avance de los flancos de Barbarroja. Era una decisión no solo razonable, sino correctísima desde el punto de vista militar, y coherente con los objetivos operacionales alemanes. Halder estaba horrorizado ante la perspectiva de desviarse de Moscú por lo que se paso las semanas finales de julio y comienzo de Agosto conspirando con Jodl, Von Bock y Guderian sobre como hacer cambiar de idea a Hitler. Sin embargo, este se mostró inflexible: Ucrania primero, Kiev antes que Moscú; aunque sí que cedió, ante las presiones de sus generales, en su idea original de desviar a la totalidad de Grupo Panzer de Hoth hacia Leningrado (lo cual por cierto, selló definitivamente el fracaso del GE Norte)

En mi opinión la decisión fue correcta, porque el plan original de Barbarroja había sido ideado para destruir al Ejército Rojo en una rápida campaña mediante amplias maniobras de cerco. Los panzers de Guderian, al desvíarse para formar la bolsa de Kiev ayudaron en esto, y eliminaron a una fuerza soviética muy grande del mapa. Esto éxito permitió al Grupo de Ejército Sur avanzar, y liberó el flanco derecho del Centro del Grupo de Ejército para continuar su avance hacía el este. Esto fue importante porque el GE Sur tuvo que hacer frente una dura resistencia enemiga que no podía vencer con sus propias fuerzas. El resultado fue una victoria aplastante para las armas alemanas en Kiev, eliminando a 8 ejércitos rusos del mapa y capturando la fabulosa cifra de 600.000 prisioneros, logrando la mayor victoria operativa de la guerra.

Tradicionalmente se ha discutido si el GE Centro podría haber tomado Moscú si hubiera seguido avanzando tras la victoria de Smolensk, cosa que el GE tenía al alcance de la mano.Pero no hay que olvidar que ese avance habría expuesto el flanco derecho a un contraataque del numeroso ejército ruso del general Budyenni. Además, pese a que Moscú era la capital de la URRS, y pese a su importancia industrial y como centro de comunicaciones, no parece probable que capturando Moscú se habría ganado la guerra para los alemanes. El GE Sur se habría retrasado en su avance, así que es probable que el ejército alemán hubiera conquistado menos territorio y destruido menos unidades rusas. Las líneas alemanas se habrían estirado también mucho más de cara a las contraofensivas soviéticas de invierno, y esas contraofensivas habrian podido ser mucho más devastadoras.

[Gaspacher]

I. El retraso de cinco semanas en la fecha de invasión, causado por la campaña de Los Balcanes retrasó fatalmente el calendario de Barbarroja

Mito. En realidad la primavera de 1941 fue una estación excepcionalmente lluviosa, que hizo que la estación del barro se prolongase hasta Mayo, lo que, unido a la crecida de los principales rios de la URSS habría imposibilitado lanzar "Barbarroja" en Mayo. Por otra parte, este retraso, habría afectado en todo caso a la "Operación Tifón", no fue crucial por sí mismo, por las razones que se expodrán más adelante.

Tampoco el desgaste de la participación alemana en Los Balcanes fue importante, ya que las bajas fueron mínimas y solo participó una pequeña fracción de las fuerzas comprometidas para el inicio de "Barbarroja".

En cambio yo opino que si sufrieron mucho desgaste, pero en los equipos que apenas pudieron ser sometidos a unos mínimos mantenimientos antes de iniciar Barbarroja, y esos equipos, sobre todo los blindados serían los que llevarían el peso de las operaciones posteriormente.

Una segunda consecuencia de los Balcanes fue que al retirar precipitadamente las tropas de Yugoslavia para Barbarroja, creo un vacío que permitió a miles de hombres armados el reagruparse hasta formar verdaderos ejércitos de guerrilleros y que a la larga absorvería a decenas de miles de hombres.

IV. Hitler arruinó Barbarroja desviando al 2º Grupo Panzer de Guderian hacia Kiev, en vez de avanzar sobre Moscú.

Uno de los mitos más extendidos -y a mi modo de ver, equivocados- sobre Barbarroja. Si hubo algún responsable del fracaso ese fue Halder. Después de Smolensk, Hitler emitió su Directiva nº 33 en la que básicamente ponia de manifiesto que el adelanto delo GE Centro había dejado sus flancos expuestos, y las dificultades de los GE Norte y Sur en Leningrado y Ucrania, respectivamente hacían necesario que Von Bock cediera sus grupos panzer para apoyar el avance de los flancos de Barbarroja. Era una decisión no solo razonable, sino correctísima desde el punto de vista militar, y coherente con los objetivos operacionales alemanes. Halder estaba horrorizado ante la perspectiva de desviarse de Moscú por lo que se paso las semanas finales de julio y comienzo de Agosto conspirando con Jodl, Von Bock y Guderian sobre como hacer cambiar de idea a Hitler. Sin embargo, este se mostró inflexible: Ucrania primero, Kiev antes que Moscú; aunque sí que cedió, ante las presiones de sus generales, en su idea original de desviar a la totalidad de Grupo Panzer de Hoth hacia Leningrado (lo cual por cierto, selló definitivamente el fracaso del GE Norte)

Es cierto que el avance por el centro conllevaba muchos peligros y que la toma de Moscú no aseguraba el fin de la guerra, pero el mayor centro de comunicaciones de la URSS estaba allí y con su caída muchas de las industrias no hubiesen podido ser evacuadas, lo que habría disminuido la capacidad militar soviética a medio plazo permitiendo maniobras en profundidad para acabar con las tropas de Ucrania.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

En cambio yo opino que si sufrieron mucho desgaste, pero en los equipos que apenas pudieron ser sometidos a unos mínimos mantenimientos antes de iniciar Barbarroja, y esos equipos, sobre todo los blindados serían los que llevarían el peso de las operaciones posteriormente.

Una fracción de los blindados sufrió cierto desgaste, pero este no fue por sí mismo decisivo para explicar la derrota alemana en el 1941, fue un factor añadido pero no determinante.

Una segunda consecuencia de los Balcanes fue que al retirar precipitadamente las tropas de Yugoslavia para Barbarroja, creo un vacío que permitió a miles de hombres armados el reagruparse hasta formar verdaderos ejércitos de guerrilleros

Bueno, el fenómeno resistente tuvo que ver más con la brutalidad nazi que con aspectos puramente militares. De todos modos sus efectos comenzaron a notarse a medio plazo (sobre todo a partir de 1942), y no en los meses cruciales de Barbarroja.

Es cierto que el avance por el centro conllevaba muchos peligros y que la toma de Moscú no aseguraba el fin de la guerra, pero el mayor centro de comunicaciones de la URSS estaba allí y con su caída muchas de las industrias no hubiesen podido ser evacuadas

En realidad, la evacuación del grueso de la industria pesada sovietica hacia zonas lejanas más allá de los Urales ya había comenzado en Junio del 41 y se aceleró con la invasión alemana. Cuando se produjo "Tifón" el traslado estaba prácticamente completado, aunque quedaban varias semanas para que el proceso de reubicación de la maquinaria y mano de obra pudiera completarse, lo que explica que Noviembre-Diciembre del 41 fueran los meses más bajos de productividad armametística rusa. En cualquier caso, los alemanes no habrían llegado a tiempo para impedir la evacuación de las industrias.

Saludos

[huarlot]

Unas preguntas que quiero haceros para que me digais vuestra opinion fue factible atacar a la URRSS por tres frentes?, no hubiera sido mejor atacar solo en dos grupos GC Y GS? Y que ventaja estrategica tenia ocupar Leningrado?

[urquhart]

Atraerse a los fineses, para fijar fuerzas del ER en el Svir, contactar con éstos, y lanzar un asalto sobre Nikopolol, obteniendo Ni; Y avanzar hacia Murmarsk; más fácil desde la LAponia Finesa que desde el Finmark noruego.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Repetido, así que añado al hilo:

Un lastre ruso quizás no muy conocido, aunque sí muy nombrado en el ejército francés fueron las órdenes de combate. No me refiero a mejores o peores extrategias, si no a que un oficial no podía hacer nada por su cuenta si no se lo decía un alto cargo, amén de que los alemanes iban equipados con radios mientras los soviéticos en la mayoría de los casos hacían señas... pero cuando usaban la radio, los alemanes llevando 2 (una para comunicarse entre ellos y otra para espiar a los enemigos), acababan enterándose de color cagaban sus enemigos. Pero enfatizo en lo de los mandos. Nadie se atrevía a dar un paso sin consultar, pues aun estaban muy presentes las purgas y la gente tenía miedo.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Unas preguntas que quiero haceros para que me digais vuestra opinion fue factible atacar a la URRSS por tres frentes?, no hubiera sido mejor atacar solo en dos grupos GC Y GS? Y que ventaja estrategica tenia ocupar Leningrado?

Atlas de la 2ª Guerra Mundial, editorial Libsa:

Mientras que al OKW le parecía que un avance rápido sobre Moscú era la solución evidente,Hitler prefirió destruir a las fuerzas soviéticas en el Báltico y conseguir una victoria simbólica con la toma de Leningrado, la ciudad cuna de la revolución bolchevique. A pesar de las sorpresas, Hitler se mostró inamovible: contra Leningrado se iba a dirigir el esfuerzo principal de la invasión; sólo después de hacerlo el Führer permitiría atacar Moscú.

Ya ves, un capricho para demostrar lo buenos que somos.

Stalingrado, como courrió con Leningrado, tenía una especial carga simbólica en el Frente del Este. Hitler se daba cuenta de que su toma iba a ser un golpe especial para el régimen soviético, y al mismo tiempo, una enorme propaganda para los nazis. Stalingrado no era el principal objetivo de Hitler en los planes de campaña de 1942, dado que el objetivo a destruir eran las fuerzas rusas del Don, con el consiguiente avance sobre los yacimientos petrolíferos del Cáucaso. Parte de este plan era neutralizar o tomar Stalingrado para privar al Ejército Rojo de su producción industrial y de sus líneas de transporte.

Yo creo que haber atacado con sólo 2 frentes hubiera sido peligroso, quedando expuestos a ser atacados por los flancos (ya que cubres menos o dejas un gran pasillo central.

Saludos

[alejandro_]

A pesar de las sorpresas, Hitler se mostró inamovible: contra Leningrado se iba a dirigir el esfuerzo principal de la invasión; sólo después de hacerlo el Führer permitiría atacar Moscú.

Decisiones como ésta tendrían bastantes efectos en el avance alemán, que nunca tuvo objetivos bien definidos.

pero en los equipos que apenas pudieron ser sometidos a unos mínimos mantenimientos antes de iniciar Barbarroja, y esos equipos, sobre todo los blindados serían los que llevarían el peso de las operaciones posteriormente.

En la campaña de Yugoslavia se utilizaron 6 divisiones panzer mientras que en Rusia llegaban hasta 17. Dos de las empleadas (2PzDiv y 5PzDiv) en Yugoslavia no se utilizaron en Barbarroja. Las pérdidas totales de tanques fueron de ~56, por lo que el efecto fue mínimo. Ciertamente hubo desgaste debido al terreno montañoso, pero como dice Von Kleist no fue decisivo. Y sí que hubo tiempo de realizar reparaciones, o por lo menos eso comenta Jentz en Panzertruppen. No hay evidencias que muestren lo contrario.

amén de que los alemanes iban equipados con radios mientras los soviéticos en la mayoría de los casos hacían señas

Los soviéticos, como los franceses, tambien dependían de líneas terrestres, muy vulnerables al enemigo.

Las líneas alemanas se habrían estirado también mucho más de cara a las contraofensivas soviéticas de invierno, y esas contraofensivas habrian podido ser mucho más devastadoras.

Tras Kiev quizás lo mejor hubiese sido consolidad el avance y prepararse para el invierno. Von Rundstedt era partidario de esto, y posteriormente Reichenau retiró sus tropas al rio Mius, lo cual permitió recuperar fuerzas. Otra ventaja es que la ofensiva hacia Stalingrado comenó desde posiciones más favorables.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

Unas preguntas que quiero haceros para que me digais vuestra opinion fue factible atacar a la URRSS por tres frentes?, no hubiera sido mejor atacar solo en dos grupos GC Y GS?

La idea del ataque en dos puntas fue del primer oficial de estado mayor encargado de estudiar Barbarroja, el coronel Marcks del OKH. Marcks proponia atacar por el centro-sur, centrando el esfuerzo principal en Ucrania, para luego librar una batalla con frentes invertidos en dirección a Moscú. En mi opinión este plan era arriesgado, porque dejaba al descubierto un enorme flanco en el norte, porque era precisamente en Ucrania donde el Ejército Rojo habia desplegado el grueso de sus fuerzas, y además, perdía la fléxibilidad operativa que suponía poder desviar fuerzas del GE Centro para apoyar los flancos.

La idea del ataque en tres puntas vino del encargado del estudio preliminar de Barbarroja por el OKW, el general Lossberg. Para Lossberg, el GE Centro debía ser el mas poderoso de los tres, ya que debería evitar la retirada del Ejército Rojo hacia el este. Además Lossberg previó que seria necesaria una pausa del GE centro después de la captura de Smolensk y el desvío de parte de su blindados hacia el norte, amenazando la retaguardia de los rusos que se enfrentaban al GE Norte, aunque esto se haría solo si era necesario, dependiendo de la situación táctica. La punta sur de la ofensiva, por su parte, tendría que prevenir un ataque ruso contra los campos petrolíferos de Rumania, y contar con el apoyo de tropas rumanas, para un avance hacia la linea comprendida entre los Pantanos Pripet y el Mar Negro. Esta fue la idea que, con ligeras variaciones, se plasmó en la directiva nº 21 delineando los objetivos de Barbarroja.

Y que ventaja estrategica tenia ocupar Leningrado?

Enormes. Negarles a los rusos el acceso al Báltico, privándolos de sus bases navales en la zona, cortar el eje de comunicaciones Norte-Centro de la URSS, amenazar la retaguardia de Moscú desde el norte... etc.

[urquhart]

Hola a todos:

no sólo las bases navales en torno a Leningrado... leí hace tiempo que tras la ocupación soviética de las Repúblicas Bálticas alguien de la LW le hizo ver al Fúhrer que los aparatos de bombardeo soviéticos estaban a poco tiempo de Prusia Oriental, Pomeramia, etc...

De todos modos, el Frente Norte les procuraba el contacto con los fineses en Ladoga-Svir, perfecta plataforma para adentrarse en la Karelia Soviética, cortar el ferrocarril de Mursmask, aislando a la URSS del resto del planeta. Si no hubiera sido por los ingenieros norteamericanos, el ferrocarril persa no hubiera servido para nada, y quien en Berlín iba a pensar que los japos dejarían pasar los buques americanos( con bandera soviética) y alcanzaran la costa del Pacífico.

Desde Finmark, Noruega, alcanzar esos objetivos era tarea ardua, y la posibilidad de desplegar fuerzas en consideración a la misión casi que imposible.

Saludos