Parque Acorazado del Perú (archivo)

[pulgoso]

¿Cuales son las posibilidades de compra en lo referente a carros de combate para reemplazar y/o complementar a los T-55 del EP?
Ninguna posiblidad en el cronograma actual hasta dentro de 05 años en que recien se vera el tema.

Saludos

[charlie]

ufff, ya cansa, Chile no tiene Leo1A5!!!!.


salud

[Giancarlo_HG.]

pero van a tener 1000 misiles Spike

saludos

Gc

[christian]

ufff, ya cansa, Chile no tiene Leo1A5!!!!.

Pero tienen Leo 2 ...................


Saludos

[charlie]

Pero tienen Leo 2

asi es, de eso no hay duda ....


lo que sucede es que es habitual que confundan el Leo1V con el Leo1A5.

salud

[GMSA]

lo que sucede es que es habitual que confundan el Leo1V con el Leo1A5.

Lógico que se confundan: En números romanos V = 5...

En todo caso, el Leo 1A5 es superior al Leo 1V ECh y al T-55 EP.

Atte.

GMSA.

PS: ¿Alguien sabe que pasó con Mauricio?. Hace días que no lo detecto en el FMG.

[TX-99]

ufff, ya cansa, Chile no tiene Leo1A5!!!!.


salud

pero no que la unica diferencia es un par de equipos cambiados y los apliques?

[alejandro_]

pero no que la unica diferencia es un par de equipos cambiados y los apliques?

Bueno, esa "pequeña diferencia" es muy relativa. El FCS es completamente diferente, y tiene una cámara térmica, que es el componente más caro en un carro. El Leo-1A5 está al nivel de un M1A1 Abrams, mientras que el Leo-1V es comparable a material de los años 70.

Saludos.

[aresman_job]

pero no que la unica diferencia es un par de equipos cambiados y los apliques?

Bueno, esa "pequeña diferencia" es muy relativa. El FCS es completamente diferente, y tiene una cámara térmica, que es el componente más caro en un carro. El Leo-1A5 está al nivel de un M1A1 Abrams, mientras que el Leo-1V es comparable a material de los años 70.

Saludos.

Por favor ... hasta cuando ... un Leo-1A5 comparable a un M1A1 Abrams!!!! ... demasiado.

Hasta cuando tratan de comparar un tanque obsoleto tecnológicamente como el T-55, con un tanque mucho más capaz en términos de sistemas de combate como el leo-1v, eso llega a ser patético. Entiendo a los foristas peruanos que tratan a toda costa de bajar el perfil a las adquisiciones chilenas ya sea por envidia, por patriotismo mal entendido, etc; pero creo que esta discusión está demás frente al fundamento técnico que existe para conocer estas máquinas. Independiente de la capacidad de blindaje, entendería que eso no es todo lo que se necesita para ser un buen MBT; en la medida que logres mayor rapidez, capacidad de apuntar y disparar en forma efectiva en movimiento, mayor desplazamiento y rapidez en fijar el blanco, puedes superar con creces el menor blindaje. Si esto no fuera así bastaría con hacer un MBT con unos 70 cm de espesor de blindaje y desplazarlo a 5 km/h y se ganarían las batallas .. lento pero se ganarían (ridículo).
Los T-55 son máquinas obsoletas, y eso no tiene vuelta. Lo que el Perú tiene que hacer, o tratar de hacer, es cambiarse al algo medianamente aceptable dentro del presupuesto que puedan disponer, y en un número reducido para que puedan ser capaces de dar un buen mantenimiento y no caigan en el mismo problema de ahora. El Perú siempre ha tenido el problema de que cuando puede invertir lo hace en grande, pero no mira al futuro y no se da cuenta que si compra en grande tiene que mantener en grande, y va a gastar en grande ... por lo tanto al poco andar las cosas van quedando obsoletas e inoperantes. Que se gana con tener 400 tanques si de ellos funcionan 50. 60 aviones si de ellos vuelan seguros 10 (con suerte). Para que tener ejercitos sobredimensionados si los tienes mal equipados (y no me saquen Antuco porque ello no fue un problema falta de equipamiento, fue un problema de irresponsabilidad de los mandos mayores que estando los medios no se preocuparon de proveerlos. Pero ya están siendo castigados por ello)

Volviendo al tema del T-55, por favor basta ya de tratar de vestir el mono con ceda, porque mono queda.

Saludos

[charlie]

pero no que la unica diferencia es un par de equipos cambiados y los apliques?

y vaya que diferencia, el Leo1V tiene una de las versiones del EMES-12, el Leo15 tiene el EMES-18 que es en escencia igual al EMES-15 del Leo2A4.

los apliques en el leo1V y Leo15 son identicos.....eso si, las torres son diferentes.

salud

[charlie]

Por favor ... hasta cuando ... un Leo-1A5 comparable a un M1A1 Abrams!!!! ... demasiado.

relee el post de alejandro, se esta refiriendo a los FCS.

[alejandro_]

Parece que a la gramática a este lado del Atlántico le cuesta llegar a algunas mentes:

El FCS es completamente diferente, y tiene una cámara térmica, que es el componente más caro en un carro. El Leo-1A5 está al nivel de un M1A1 Abrams, mientras que el Leo-1V es comparable a material de los años 70.

Me refiero al FCS, fire control system; o dirección de tiro si prefieren en español. En blindaje está a años luz del Abrams y es más comparable con el de un tanque de la SGM.

Entiendo a los foristas peruanos que tratan a toda costa de bajar el perfil a las adquisiciones chilenas ya sea por envidia, por patriotismo mal entendido,

Esto también va en la otra dirección, es decir, foristas chilenos que tratan a toda costa de subir el perfil a las adquisiciones chilenas ya sea por envidia, por patriotismo mal entendido. En cualquier caso me da igual.

Y sí, el T-55 está obsoleto.

Saludos.

[TX-99]

pero no que la unica diferencia es un par de equipos cambiados y los apliques?

y vaya que diferencia, el Leo1V tiene una de las versiones del EMES-12, el Leo15 tiene el EMES-18 que es en escencia igual al EMES-15 del Leo2A4.

los apliques en el leo1V y Leo15 son identicos.....eso si, las torres son diferentes.

salud

la torre del 1a5 esta mejor protejida que sea?

[Lucho_Pistolas]

en general el blindaje del Leo 1V siempre a sido catalogado como deficiente, nadie entiende como un tanque de ese peso puede ser tan fragil. de alli las prontas modernizaciones de los Leo 1x

[JRIVERA]

en general el blindaje del Leo 1V siempre a sido catalogado como deficiente, nadie entiende como un tanque de ese peso puede ser tan fragil. de alli las prontas modernizaciones de los Leo 1x

Interesante Reflexión, por lo que he aprendido en el Foro, existen Tablas en las que se demuestra la resistencia a la Penetración de estos Blindajes, y la antigua disputa en que entre ser Veloz perdiendo espesor del Blindaje, terminó ganando que un Tanque tiene que ser por tradición un Blindado por excelencia aunque no tan Veloz.

En Fin, los que hemos tenido la oportunidad de seguir estos diálogos tenemos claro que el Leo 1V no cumple las especificaciones deseadas.

Saludos,
JRIVERA