Buenas
Nemo escribió:hay otro mito que no ha nombrado. El de unos generales alemanes infalibles y un Hitler "metepatas" que malograba con su ignorancia las acertadas decisiones de los generales
.
Efectivamente Nemo, el papel de Hitler en Barbarroja es uno de los más distorsionados por la historiografía inmediatamente posterior al fin de la II GM, pero lo cierto es que en el verano de 1941, Hitler tuvo más veces la razón de su parte que sus generales.
Sin ir más lejos, Kleist ha hablado de los errores cometidos por Halder, Guderian y otros generales alemanes y de que la decisión de Hitler (tomada en contra de la oposición de muchos de sus generales) de desviar al grupo Panzer de Guderian sobre Ucrania fue totalmente correcta hasta el punto de que estuvo a punto de costarles la guerra a los rusos.
Efectivamente, el movimiento de Guderian hacia Kiev le facilitó a la Werhmacht la mayor victoria operativa de la guerra. Y ello se hizo pese a la oposición, siempre latente, de Halder, el auténtico "saboteador" de los planes de Barbarroja. Para Halder solo había un movimiento operativo: el avance en linea recta hacia Moscú, lo cual, dejando aparte la tosquedad de ese plan, que en definitiva trataba de lanzar un ataque frontal tras otro en linea recta hacia la capital enemiga; no tenía en cuenta los factores estratégicos en juego. Además, nada indica que la caida de Moscú hubiera supuesto el colapso de la URSS.
Sin embargo la opinión de muchas publicaciones sobre la 2ª G M es que Barbarroja fracasó por la decisión de Hitler de reforzar los flancos y que si Hitler hubiera ordenado al G E Centro seguir avanzando sobre Moscú tras la victoria de Smolensk Moscú hubiera caído con total seguridad en 1.941. Por poner un ejemplo concreto, la "Historia de la 2ª Guerra Mundial" del suizo Eddy Bauer mantiene esa teoría.
Muchas teorias coinciden en ese punto, pero un análisis detallado de los hechos y de los factores logísticos, operativos y de la situación general de los 3 grupos de ejército lo tiran por tierra.
Y para reforzar esta hipótesis, esta obra recoge numerosas citas de Halder y Guderian que pintan a Hitler como un completo incompetente en materia militar.
Ese fue el problema. Después de la guerra las "Memorias" de los protagonistas tuvieron un claro leiv motiv: exculparse por los errores propios, y culpar de todo al "loco" de turno: Hitler. En cualquier caso, este tuvo bastante parte de culpa de manera indirecta. Al socavar la unidad de la cúpula de mando para asegurarse su propia autoridad, lo que hizo fue debilitar la capacidad de control del Estado Mayor, e impedir que hubiera una estrategia clara y unificada. Lo cierto es que, durante todo el verano de 1941, el OKW y el OKH estuvieron librando guerras paralelas, con las intrigas de Halder de fondo.
Otro tema que sería interesante tratar es el de hasta que punto fueron los "elementos", es decir, las lluvias y el invierno ruso los responsables del fracaso de Barbarroja. También en la obra de Bauer se da una gran importancia al barro y la nieve como factores determinantes en el fracaso de Tifón. En un post que puse hace cierto tiempo yo mantuve la teoría de que si Rusia hubiera tenido un invierno más suave (con temperaturas mínimas de unos pocos grados bajo cero) la operación Tifón hubiera tenido éxito y los alemanes hubieran terminado conquistando Moscú en 1.941. Aunque recuerdo que esto me valió ser calificado de nazi por un forista.
Ya que lo dices, ese es otro de los mitos: el fracaso de Tifón por los elementos, será el proxímo objeto de mi análisis.
Saludos
mira por donde 