El sustituto del Harrier en la Armada Española

[eco_tango]

De todas formas habia 6 opciones en el contrato...

Sip, y deben estar en el mismo cajon que las 16 opciones del churrofitgher...

Saludos

[Libran]

¿Y la sexta F-100 está en el mismo cajón?

[urquhart]

Hola a todos:

a vueltas con el Harrier y navalizaciones al uso. ¿Están navalizados los GR.9 del NSW, ex Harrierr Joint Force, operados por la Royal Navy? O son directamente aptos para uso naval desde fábrica?

Y volviendo a los británicos: en 1982 operaron un sinfin de helos del Army desde buques de la RN, RFA y Mercantes (Gazelle, Scouts, Wessex, y el CH-47 de la RAF) Ya no sólo durante la travesía, también las operaciones terrestres pueden considerarse navales, dado que los helos de la RAF y del Army operaron desde buques para suministrar a las tropas en tierra.



Todo ello me lleva a la siguiente preguna ¿por cuanto tiempo puede operar un Tigre desde el PdA o JCI sin necesidad de grandes cambios? ¿Existen datos de las pruebas francesas mencionadas?

Saludos.

Saludos.

[eco_tango]

¿Y la sexta F-100 está en el mismo cajón?

En el fondo, en el fondo del cajón es donde se encuentra la sexta F100, para más detalles, preguntar al JEMAD...

Saludos

[a615618]

Hola a todos , yo me reitero una vez más , sinceramente a mi me gustaria un CV con Eurofigters ( No muchos) , ahora bien si nos quedamos con los buques anfibios tipo BPE,lo más lógico es que el sustituto del Harrier sea el Chinook, un helicoptero especialmente diseñado para el transporte de personal, para nosotros seria ideal ¿No?

[RETOGENES]

Hola a todos:

a vueltas con el Harrier y navalizaciones al uso. ¿Están navalizados los GR.9 del NSW, ex Harrierr Joint Force, operados por la Royal Navy? O son directamente aptos para uso naval desde fábrica?

Y volviendo a los británicos: en 1982 operaron un sinfin de helos del Army desde buques de la RN, RFA y Mercantes (Gazelle, Scouts, Wessex, y el CH-47 de la RAF) Ya no sólo durante la travesía, también las operaciones terrestres pueden considerarse navales, dado que los helos de la RAF y del Army operaron desde buques para suministrar a las tropas en tierra.



Todo ello me lleva a la siguiente preguna ¿por cuanto tiempo puede operar un Tigre desde el PdA o JCI sin necesidad de grandes cambios? ¿Existen datos de las pruebas francesas mencionadas?

Saludos.

Saludos.

sin duda en caso de necesidad como en las Malvinas pueden operar con mas o menos problemas.

La corrosión es un problema que depende del tiempo de exposición. Para una guerra de pocos meses de duración sería irrelevante. En caso de autentica necesidad la corrosion sería el menor de los problemas.

Un hierro mal pintado puede aguantar sin corrosion en ambiente marino solo unos meses. Pero basta hacer un buen tratamiento de pintura para evitar la corrosion varios años. Con un buen mantenimiento de pintura aguantará 30 o 40 años.

[ASCUA]

¿Y la sexta F-100 está en el mismo cajón?

En el fondo, en el fondo del cajón es donde se encuentra la sexta F100, para más detalles, preguntar al JEMAD...

Con la diferencia de que el cajón donde está la 106, es el cajón en el que toca trastear a dia de hoy...
Y el cajón donde están las opciones del EFA aún no lo hemos abierto...

Como resulte que en el cajon de las opciones del EFA andan metidos los Lepantos, van a tener que encargar una comoda mas grande...
¿Cabran raptors en ella?

La corrosión es un problema que depende del tiempo de exposición. Para una guerra de pocos meses de duración sería irrelevante. En caso de autentica necesidad la corrosion sería el menor de los problemas.

Un hierro mal pintado puede aguantar sin corrosion en ambiente marino solo unos meses. Pero basta hacer un buen tratamiento de pintura para evitar la corrosion varios años. Con un buen mantenimiento de pintura aguantará 30 o 40 años.

Una vez resuelto el tema de la pintura habrá que ver como resolvemos el tema de los equipos electronicos, o el de la turbina... la cosa no es tan sencilla; a menos que sea para acciones muy puntuales en las que el Chinook y el Tigre se posen y operen el JC1º...
Que me huele a mi que es en lo que piensa el JEMAD.
Un "Malvinas" en versión hispana

[eco_tango]

Ascua:

Como resulte que en el cajon de las opciones del EFA andan metidos los Lepantos, van a tener que encargar una comoda mas grande...
¿Cabran raptors en ella?

¿Raptors? ¿para qué? ¿Es que no has leido a EJ? Despues del EFA ya no hay nada de nada..., pero no sufras, que siempre podremos encargar unos Makos con bombas de hierro...

Saludos

[ferreret]

Hace tiempo que vengo leyéndoos, pero hoy me he animado a registrarme. A continuación mis ¿locas? ideas :)

En vista que el F35 es grande, pesado y caro... ¿qué tan loco sería desarrollar un avión VSTOL?
Hacer un avión desde cero creo que saldría muy caro para las unidades que necesitaríamos, pero estoy pensando en reutilizar al máximo todo lo desarrollado dentro de EADS.

Por todos los mensajes que he leído en el foro, lo más caro de un avión son su "juguetes electrónicos", no el aparato en sí.

A ver si puedo explicar como sería mi "abejorro":
- Avión con unas líneas aerodinámicas clásicas... básicamente un Harrier algo más grande.
- Motores: En vez de usar el ventilador del F35B, volvería al concepto de toberas orientables. A priori me parece que los motores EJ200 del EFA son demasiado grandes, pero teniendo en cuenta que el abejorro no necesita volar a esas velocidades, algo menos potente y pequeño sería suficiente. Si Eurojet ha podido sacar los EJ200, no veo porque no podría sacar algo más pequeño. Y si no puede, ¿utilizamos como base los motores del C-101?
- Toberas: Sabemos que ITP ha anunciado la disponibilidad de toberas orientables para el EFA, así que algo sabemos de hacer toberas. No partiríamos desde cero.
- Sistema de aterrizaje: Mi idea es que el abejorro pueda aterrizar verticalmente, pero que también sea capaz de un controlled-crash. Así podríamos utilizar el BPE y mejorar los rendimientos en un futuro SuperPdA con cubierta oblícua (p.e. no tiraríamos las bombas para aterrizar). Para esto se necesita un sistema de aterrizaje, con su gancho, tren reforzado, etc... Obviamente el chasis del aparato debería estar diseñado para estos golpes. Esto se podría hacer copiando de los F18 que tenemos o con ayuda francesa.
- Armamento: A priori no veo excesivos problemas en incluir el armamento estándar OTAN. Para algo ya se ha desarrollado todo este tema en el Eurofighter.
- Protección electrónica: Usar la misma que el EFA
- Radar, FLIR: El mismo que el EFA
- Comunicaciones: Las mismas que el EFA
- Radio de acción: Con un aparato más grande, tendríamos más combustible que en el Harrier y además le podemos poner tanques externos.
- Furtividad: Si el abejorro hace CAS o CAP, pues no es tan importante la furtividad. Se haría lo disimulado que se pudiese, pero sin profundizar en exceso.


Como veis utilizaría mucho de lo aprendido en el EFA, por lo que el proyecto debería ser de EADS. ¿Quizás un 75% EADS-CASA, 25% el resto? El binomio abejorro + BPE podría ser un buen producto de exportación.

Montar este tinglado para 24 aviones no tiene demasiado sentido, pero ¿para unos 50?. Si tenemos un SuperPdA y 2 BPE podría tener sentido. El segundo BPE, un buque no excesivamente caro, nos daría una gran flexibilidad.

Me parece una apuesta por un modelo conocido. No sería un gran salto que nos catapultase a otra categoría, pero sí sería un gran paso adelante. En mi opinión apostar por el F35B tampoco es un cambio de categoría, ese cambio existiría pasando al F35C o Rafale (y eso implica un portaviones clásicos).

[santi]

Ferreret, ante todo, bienvenido.

Del motor del Aviojet olvidate, Necesitarias mediadocena como poco para el nivel de potencia necesario, por no hablar de otras cuestiones técnicas. El propio EJ-200 se quedaría corto de potencia. Mucho, pero mucho, habría que desarrollarlo. Vamos, un motor nuevo.

Valdría más la pena reabrir la cadena de producción del AV-8B, metiéndole una aviónica más moderna, si quieres derivada de la empleada en el EFA. Saldría caro del demonio pero más barato que lo que planteas y posiblemente daría un resultado superior

Pese a todo, en el actual estado de cosas, es también una posibilidad muy peregrina.
Guste más o guste menos nuestro aviación de ala fija embarcada pasa si o si por el F-35B... y por lo que he leído por ahí en la Armada lo tienen más que claro.

Saludos

[aguapalcamello]

LO que si me pareceria normal es que el segundo BPE se construyera con dos pistas, lo que de paso nos daria opciones de utilizar los hornet o tigretones(tifones ) en caso de que por cualquier circunstancia nos quedaramos cortos de harriers/F35, y ademas haria posible su uso circunstancial en caso de necesidad de los rafale franceses. No creo que el mantenimiento de tal buque aumentase de forma considerable.

[aguapalcamello]

Por cierto, que si debe existir es alguna opcion de compra que desconozcamos sobre los F35, porque debido a la cotizacion del dolar, por mucho que suba el precio, comparativamente deben estar tiraos en este momento (lo mismo podria decir sobre media docena de harriers para el JCI pa ir tirando)

[ferreret]

Cierto que lo del motor del Aviojet era un poco "sobrada", pero no me había parado a pensar que el Harrier tuviese más potencia motor Revisando veo que según http://es.wikipedia.org/wiki/Harrier#Especificaciones_.28Harrier_GR1.29 el Harrier tendría 84,5 kN de empuje en frío mientras que el Ej200 http://www.eurojet.de/default.php?p=4&cid=6 'sólo' 60 kN. Me dejé llevar por pensar que como el EFA vuela más rápido, pues tendría más potencia
Pensándolo es normal que un Harrier necesite más potencia unitaria, ya que tiene que alcanzar la velocidad adecuada en poco espacio.

[santi]

Y esos datos que pones son para el Harrier de primera generación. En los AV-8B Plus la potencia anda por lo 95 KN si la memoria no me falla... ya no digo nada de los 165 KN (o algo así) de potencia combinada que se supone rendirán los motores del F-35B....

Diseñar un avión de combate aunque no sea nada del otro mundo no es moco de pavo (que se lo pregunten a los indios con el LCA/Tejas), pero que además sea STOVL estamos hablando de la primerísima división de la industria aeronáutica....

Saludos

[ferreret]

Entonces necesitamos diseñar un motor nuevo o compramos la licencia del motor del Harrier y lo potenciamos (si es que nos la quieren vender).

Diseñar un avión de combate no es fácil, pero es que EADS ya lo ha hecho y no le ha salido mal del todo Cuando dije que España llevaría el peso del proyecto lo hice pensando en que a priori somos los únicos interesados, así que nos tocaría poner más dinero, no me refería a que sólo empresas españolas lo desarrollaran.

La compra de F35B es la opción fácil si no se quiere abandonar el arma aérea de ala fija. Me parece difícil saltar a un CV + Rafale o F35C.

Los gastos de desarrollo se reducirían a los estudios de aerodinámica, materiales, motorización e integración de todo dentro del chasis que surgiera. Toda la parte de computación, integración del radar, comunicaciones, protocolos para pasar los datos al armamento ya está desarrollado (y pagado). Pensando en un aparato de corte clásico, la aerodinámica debería ser relativamente fácil. El mayor problema sería la integración de todo en un avión más pequeño que el EFA, pero es que si el FLIR tiene que ser un pod LIGTHNING, pues tampoco me rajaría las vestiduras