melilla escribió:Luisfer escribió:¿Calificas por Falacia a los acontecimientos que se dan en Irak? y aun así dices que la guerra preventiva no ah fracaso porque según tu no lo has visto aun, ah que gracia que das. Y Melilla para eso no hace falta ser adivino, solo hace falta ver la cruda realidad tal y como se pinta.
No hombre, no. Ya veo que no sabes lo que es la "falacia ad hominem". Procuraré usar palabras más sencillas para que no te equivoques tanto.
Y ahora me quieres tildar de ignorar ciertas cosas, en fin. Nuevamente evades la interrogante respondiendo algo que esta fuera de lugar, ni modo ya me estoy acostumbrando.
melilla escribió:Luisfer escribió:Si alguien como tu dice que aun no ah visto la derrota que ah sufrido por su guerra preventiva en Irak pues que mas podría esperarse.
¿Qué derrota? Está muy claro que las cosas no les han ido como querían, y que hubieran hecho mejor no haciéndolo.. pero ¿derrota? El régimen de Saddam desapareció, los islamistas aún tienen que esconerse en sus agujeros, el gobierno es democrático. Yo creo que tú sueñas demasiado con ver a EEUU derrotado y por eso dices estas cosas.
La derrota de tener que acudir a los que antes consideraban como enemigos (resistencia) para tener un respiro, la derrota de incluso acudir al Irán para que se calmen las cosas, la derrota de que las cosas no les salió como ellos planearon, la derrota de tener que admitir luego tantas mentiras, la derrota de tener que sostener un gobierno incapaz y que de democrático tiene muy poco o nada pues el solo hecho de que se haya realizado votaciones no basta para clasificarlo como tal, la derrota de tener que soportar en cima la muerte de mas de 4000 se sus combatientes cuando antes incluso se dijo que tenían la misión por cumplida, la derrota de sufrir las consecuencias de esa invasión afectando su economía seriamente, la derrota de no contar con el apoyo necesario de las demás potencias producto de su propia arrogancia, la derrota de tener que lidiar con ese problema casi en la soledad, la derrota de que hasta ahora son miles de millones de dólares en gastos de esa guerra cuando en su momento se dijo que seria muchos menor, la derrota de tener que suspender la retirada de sus tropas, la derrota de ser incapaces de contener a grupos no sumisos como el del ejercito de Sadr y el apoyo iraní que este les presta así también como la enorme influencia que ah ganado el Irán sobre el gobierno de Irak, la derrota de ver su imagen por los suelos desde la guerra de vietnam, la derrota de que a pesar de que tu digas que Sadam a muerto, esto no ah hecho mayor diferencia en la situación iraki y esto sumado al enorme descontento de la población del cual una gran parte paso a formar parte de las milicias de resistencia que en tu ignorancia no es que se estén escondiendo, es que ahora esas milicias están siendo pagadas por el propio gobierno al que tu tanto defiendes, el estadounidense ( o mejor dicho de los bolsillos de los contribuyentes estadounidenses) para así tener un respiro.
melilla escribió:Luisfer escribió:Mientras que los gobernantes de EE:UU insista en seguir jodiendo a China o Rusia, (escudo antimisiles-Taiwan, entre otros) no llegara muy lejos en el objetivo que se ah planteado sobre el caso iraní o aun sobre el caso sirio. Así que, oh aprende a compartir la tajada del pastel quee significa apoderarse del medio oriente (juego de intereses) o simplemente estos lo verán feliz (además de apoyar en forma indirecta a Irán o Siria) hundirse solo en el meollo que el mismo se ah metido. Después de todo aun conserva supremacía suficiente como para enmendarse y pedir honoríficamente apoyo.
¿Joder a China o Rusia? Pero es que lo que tú planteas de nuevo es la rendición incondicional y unilateral de Occidente. Si Irán construye misiles de largo alcance la respuesta occidental es el escudo antimisiles. Si la dictadura china quiere invadir Taiwan, Occidente se mete para protegerlo.
¿Compartir? Los chinos están en Sudán dando armas a los musulmanes para que maten a los negros cristianos y animistas, a cambio de llevarse su petróleo, ¿también han de compartirlo?
Cual rendición melilla, entiende tu que a EE.UU. nunca le saldrá gratis hacerse con un mundo unipolar, ¿la pregunta es que tan grande puede ser el costo de seguir queriendo lograr ese objetivo?, bueno ya vemos que la están pagando muy caro hasta el momento. ¿Desde cuando lo que haga occidente es el mundo es ley para ti melilla? El escudo antimisiles solo existe para fregar la paciencia de los rusos ante su nuevo despertar como potencia, lo de Taiwan es un asunto chino al cual yo no entiendo porque negárselo, pero claro China también es otra futura potencia que esta ganando cada ves mas peso a los intereses solamente de EE.UU no al que tu calificas por occidente. EL juego de intereses (Yo te doy - tu me das) puede ser muy beneficiosos si sabes manejarlo lo suficientemente equitativo no queriendo hacerte con lo mejor para uno solo de los bandos, así es la diplomacia muy bien llevada en esto de la política, deberías entenderlo.
Lógicamente que siempre abra tipos al cual lo razonable no le puede entrar en la cabeza, con este tipo de individuos no queda mas que ser eliminados. (ojo con estoy doy a entender que en los dos bandos existen este tipo de personas)
:lol: USA e Israel melilla no solo el de Irán o el de Siria, no recuerdas la estupidez de Bush augurando la tercera guerra mundial o ignorando las palabras del Israel diciendo que destruirá Irán entre otras cosillas.melilla escribió:Luisfer escribió:Lógicamente que ese es mi punto de vista de la situación.
Y por cierto, a mi lo que me gustaría es que ciertos países dejen de actuar con tanta arrogancia sobre los mas débiles, simplemente eso.
Por supuesto, pero ¿qué arrogancia y con qué países? ahora mismo el que derrocha arrogancia a raudales es Irán, amenazando con destruir Israel e insultando a Occidente en cada mitin que dá.
melilla escribió:Luisfer escribió:Melilla ¿hace cuanto tiempo que paso que Irán dijo eso? el punto es que tu insistes en repetirlo una y otra ves para justificarte. Me pregunto ¿que pasaría si Irán nunca hubiera dicho tal cosa?, ¿cual, habría sido tu justificación?
Pues ninguna si Irán no amenazara a Israel y si Irán no manejara a Hezbolá, y si Irán no manejara a la guerrilla chií en Iraq. No es sólo la amenaza, es que lleva años agrediendo a Israel y al Líbano.
Si fuese un país pacífico que no tuviese problemas con nadie sería otra cosa.
País pacifico no es tampoco el que anda defendiéndose exageradamente de sus enemigos dando la imagen del eterno agredido como lo es Israel. En fin después de todo parece que igual hay un deseo, de que ojala Irán fuera diferente, solo que en mi opinión lo mismo seria para Israel.
melilla escribió:Luisfer escribió:Hasta el momento y desde hace un buen tiempo yo no eh dicho que se busque el dialogo, puesto que como sabemos Irán igual se cierra a esa via, pero y pregunto ¿acaso no tiene motivos para hacerlo?
Ahora bien me explico en esto, desde que participo en este tema plante en primer lugar el dialogo como una medida de solución, pero el tiempo pasa e Irán ah demostrado no ser completamente sincero con el mundo. Lo que planteo ahora es que dado como se están manifestando los hechos en torno a ese problema (EEUU. entrampado en Irak, su economia afectada y por ende la que afecta a todo el mundo, potencias como Rusia y China que aprovechan la situación ah su favor, entre otros) en la que a pesar de todo EE.UU aun mantiene la batuta y la dirección, es justamente por eso que EE.UU. debe cambiar de rumbo y replantearse una nueva estrategia a seguir para solucionar el problema, la imagen de ahora de ese país por mas que muchos de sus defensores intenten negarlo es la de un rechazo nunca antes visto desde tal ves la guerra de Vietnam y esto Melilla no se da porque existan muchos antiyanquis o izquierdistas reencorosos o comunistas o de figuretis o hasta de nazis, se da porque es a razón de como el gobierno estadounidense ah actuado desde la invasión de Irak. Punto detonante muy bien aprovechado por todos los que te eh mencionado.
El rechazo a EEUU no es nada nuevo, no se debe a la guerra de Iraq, se debe a la guerra de bloques desde que finalizó la 2GM. EEUU es la primera potencia mundial y el líder del bloque occidental, y eso ya de por sí es motivo más que de sobra para que se convierta en objetivo de todo izquierdista rencoroso, comunistas y nazis, como tú dices. Años de MUY buena propaganda soviética también tienen la culpa.
Pero yo te hablo que la invasión de Irak fue el punto detonante para que su imagen caiga por los suelos, lo cual antes no era así, (hasta yo respetaba el accionar estadounidense).
melilla escribió:Luisfer escribió:EE.UU necesita cambiar esa imagen urgentemente y además necesita entender que el sueño de querer hacerse con un mundo unipolar nunca le saldrá gratis y por ello todos los costos que esta pasando hoy en día y que de seguro empeorar si sigue por ese camino.
¿Y cómo podría cambiar de imagen? ¿Retirándose de Iraq y dejándolo en manos de los islamistas? ¿Dejando a Taiwan a su suerte para que los chinos la invadan? ¿Olvidando el escudo antimisiles para que los pepinos iraníes puedan llegar a Europa? ¿Negando ayuda a Israel para que puedan por fin ser echados al mar los israelíes?...
Más de lo mismo, rendición unilateral.
Ninguna de las cosas que nuevamente son fruto de tu propia imaginación, ya te mencione arriba el juego de interés que pueden lograr exelentes resultados si estos son bien llevados acabo, ahora que me pidas los detalles, lo lamento pero eso ya depende de los diplomáticos y políticos no solo de EE.UU. si no de cada uno de los bandos, sin embargo como repito, la idea debe ser esa.
melilla escribió:Luisfer escribió:Por ello mi argumento al que tu tristemente calificas como si fuera un simple capricho de ver a la superpotencia que tanto amas en la ruina.
La amo tanto como tú puedas amar a Amanideyad, Bin Laden, Putin, separados o todos juntos en una orgía.
No estimado, ya que lo mencionas eso tal ves sea de tu gusto, yo paso. melilla escribió:Luisfer escribió:Un cinismo mas tuyo que ya no me sorprende, desde luego que se ponen al mismo nivel de Irán si los amenazan de la misma manera, lo que pasa es que para ti los israelíes son intocables y los pones en un altar de culto en cambio a los iraníes los ves como al mismo demonio en persona.
Es que sigues mintiendo, no los amenazan de la misma manera, les advierten que si atacan ellos responden.
Y que por lo tanto se pone al mismo nivel que los iraníes (como dije solo lo que digan los iraníes para ti es pecado el otro es intocable) y eso no es mentira.
Tu respuesta no conduce a nada así que es lo mismo que debieras entender arriba de mi opinión..melilla escribió:Luisfer escribió:Y a que biene lo que dices, lo cierto es que a Israel se le escapo tremenda estupidez al ponerse al mismo nivel que los iraníes.
Lo mismo que te respondí arriba.
No las acepto, sencillamente porque en un primer instante creí entender que el asunto iraní era pacifico y hasta pueda que lo haya mencionado, pero ahora desconfió de sus intenciones como muchos.melilla escribió:Luisfer escribió:Ccreo bien que nunca desde que participo en estas discusiones, eh negado lo contrario que tu aquí afirmas.
Quizás, habrá que mirar si alguna vez dijiste que el programa era sólo civil. Si no lo dijiste, me disculpo.
melilla escribió:Luisfer escribió:No lo creo, Israel ah demostrado ser tan extremadamente nacionalista como sus enemigos.
¿Qué tiene que ver el nacionalismo aquí? Lo mezclas todo. Israel lo que ha demostrado y de sobra es que en todos estos años de tener la bomba atómica nunca la ha usado en un montón de ocasiones que han sido agredidos. La tienen como último recurso.
Irán, al contrario, aún no tiene la bomba y ya está amenazando con destruir Israel.
Mucho, si a la hora de ver el accionar de cada uno de los bandos se refiere, y eso no es mezclar el asunto, es porque simplemente no te guste admitir ciertas cosas de Israel, y si estos tiene la bomba como ultimo recurso, pues bien, allí esta su estúpida locura nacionalista, o acaso olvidas que detonar una sola de estas bombas en sus vecinos le afectara tanto como a ellos.
melilla escribió:Luisfer escribió:No claro que no lo se, pero dado tu defensa acérrima para con los judíos obvio que te basas incluso hasta en su religión y creencias para justificarlos.
Pues nunca me he referido ni a sus creencias ni a su religión para defenderlos. Los defiendo porque creo que tienen derecho a vivir allí en paz, igual que los palestinos en la tierra que les tocó en el reparto. Los israelíes quieren un estado palestino, pero los palestinos no quieren un estado israelí, así que para mí está muy claro de qué lado ponerme.
Pueda que nunca lo hayas referido es un punto de vista mío dado tu forma de ser su escudero, y por favor deja ya de meter a todos en un mismo saco, dudo mucho que todos los palestinos piensen lo que tu afirmas, otra cosa sea que después de sufrir tanto ante un enemigo mucho mas poderosos estén artos de esa situación.
melilla escribió:Luisfer escribió:Obviamente que están ocultando muchas cosas y razones no les falta, después de todo son ellos los que si tienen que soportar hasta ahora que sean apuntados con armas nucleares.
España está siendo apuntada por armas rusas desde hace la tira de tiempo y no nos ha dado por correr a tener nuestra bomba para poder borrar del mapa a algún aliado ruso. Toda Europa está siendo apuntada, al igual que Rusia, China, EEUU... y nadie toma la actitud de Irán (y Corea del Norte).
No estamos hablando de España ni de Europa, estamos hablando del problema del medio oriente y mas precisamente el problema iraní ( y a mi me dices que mezclo las cosas). Lo de Irán por cierto, el problema viene porque sus actuales lideres son unos bobalicones, si fueran mas astutos (para suerte de los israelíes, aliados y el mundo no lo son) se hubieran quedado con la boca cerrada sin amenazar a nadie y seguir mas tranquilamente con su desarrollo nuclear, algo parecido al caso Paquistaní si se le puede comparar así.
melilla escribió:Luisfer escribió:Pamplinas melilla, la situación se agravara sea Irán u Occidente quien inicie las hostilidades, no solo la de los iraníes como es a tu gusto siempre echarles la culpa.
Si para ti es lo mismo un ataque nuclear que borre del mapa ambos países que un ataque aéreo con armas no nucleares y dirigido sólo a los sitios clave, es que para ti es lo mismo que mueran unos cientos de personas que unas cuantas decenas de millones. Para mí no lo es, y por eso prefiero un ataque convencional limitado a una guerra nuclear, que parece ser que es el "armagedon" que necesita Admanideyad para que venga su adorado Madhi.
Recurres nuevamente a adjudicarme ciertas cosas producto de tu sola imaginación cuando yo nunca lo eh dado ah entender así o incluso ah mencionarlo. Se entiende bien que cualquier ataque sea cual fuera el bando que la inicie y la forma como se de (sea por ataque nuclear o ataque convencional) desencadenara serias consecuencias para ambas partes y el mundo, pero que va, segun tu postura de decir que tu no "has visto nada", las cosas hasta ahora están saliendo bien para las superpotencia.
melilla escribió:Luisfer escribió:Hay melilla tu y tu entendimiento de las cosas:
=> ¿Porque quiere Irán su desarrollo nuclear?, para obtener la bomba y sentirse seguros además de tener igualdad de condiciones en el chantaje político,
¿Qué chantaje? ¿Deja de azuzarnos a tus terroristas de Hezbolá? ¿Ese chantaje? ¿Temía algo Irán antes de todo este asunto nuclear? ¿Alguien estaba a punto de invadirlos o algo?
Luisfer escribió:El mismo Chantaje que implanta Israel a los palestinos o a cualquier enemigo que ose ponerse en su camino.
¿Qué chantaje hace a los palestinos? ¿El de no nos mates y no te mataremos? ¿Y qué camino? ¿Sigue Israel algún camino a algún sitio? Más bien los veo atrincherados en ese pequeño pedazo de tierra mientras son acosados por sus vecinos. Ceden Gaza y a los cuatro días los atacan desde allí. Vaya percepción de las cosas tienes.[/quote]
Chantaje de presionarlos solo a ellos a su gusto pensando mas en su beneficio que en algo mas equitativo y satisfactorio para ámbar partes. Ahora bien el asunto palestino es otro problema muy complejo y aquí si se debe decir que si no fuera por la existencia de los grupos radicales las cosas serian muy distintas y de eso justamente se aprovechan países Irán o Siria a la hora de contener contra Israel, esto melilla yo no lo ignoro. Y tampoco ignoro que si no fuera porque Israel tampoco le gusta ceder en sus intenciones (como la devolución de territorios ocupados) las cosas también serian distintas. Es decir las cosas como son, no solo los enemigos de Israel merecen estar en el ojo de la critica.
melilla escribió:Luisfer escribió:Y melilla que quisistes decir con eso de que ¿deja de azuzarnos con "TUS" terroristas de Hezbola?
No me refería a "tus" terroristas (¿es que tienes alguno?). Me refería a lo que le dirían los israelíes a los iraníes, eso que tú debes considerar un chantaje. Así que ¿qué se supone que le dicen los israelíes a los iraníes para "chantajearlos"? ¿"deja de azuzarnos con tus (de Irán) terroristas"? ¿Eso es para tí un chantaje?
Ok, valga la aclaración y no no tengo ninguna afinidad con los musulmanes para yo tener algún terrorista en mis manos. Y bien,no es necesario que Israel tenag que abrir la boca para chantajear a sus vecinos, basta con entender lo que este exige sobre el desarme nuclear iraní y ellos ni siquiera ceden sus bases a los inspectores de la AIEA con sus mas de 200 bombitas, ¿ahora que por cierto me pregunto lo que igual muchos otros cuestionan ¿ para que tantas bombas?:roll:
melilla escribió:Luisfer escribió:Por otro lado Irán siempre temió que fuera atacado por EE.UU así que se mas serio.
Cualquier país que se dedique a atacar a otros países aunque sea a través de terroristas, puede recibir algo de vuelta en cualquier momento. Pero si Irán quiere asegurarse de que EEUU le ataque sólo tiene que hacer lo que está haciendo ahora mismo, buscar la bomba en medio de amenazas.
Entonces de que se queja EE.UU. cuando en su momento apoyo a Sadam en la guerra contra Irán. A tu ultima frase no la entendí, quieres decir acaso que Irán busca locamente ser atacado, bueno quizás, aunque dudo mucho que sean ellos los primeros en empezar a atacar.
melilla escribió:Luisfer escribió:Por lo demás repito, quiere implantar el mismo chantaje que Israel gusta hacer con sus enemigos.
No. Israel nunca ha dicho de borrar del mapa a ningún país sin amenaza previa y sin motivo, como ha hecho Irán. No es lo mismo y lo sabes perfectamente.
No es necesario lo diga, basta con que sus vecinos sepan que tiene en sus manos mas de 200 bombas para sentirse amenazados. Y aunque no sea lo mismo igual no hay mayor diferencia, esos son los hechos.
melilla escribió:Luisfer escribió:Ah ahi si valen las excusas, solo porque es Israel. Pues lo mismo para Irán, sus excusas son tan validas como las Israelíes o ¿solo las muertes que causa Irán son pecado?.
Tampoco, nadie habla de echar a los iraníes al mar, nadie habla de atacarlos sin motivo, nada justifica que Irán sí lo haga.
Así como tu te amparas en esas palabras para justificar a Israel, pues Iran hace lo mismo por su seguridad, aunque no sea necesario que Israel lo haya amenazado de la misma manera, solo hasta hace unzo días.
melilla escribió:Luisfer escribió:Pamplinas melilla, sabes bien que si la ONU y EE.UU a la cabeza fueran mas justos pedirían por igual el stop a sus respectivos desarrollos nucleares.
Sí, y ambos harían caso a EEUU y a la ONU y se desarmarían al instante. Viva Yupilandia.
Que pasa, ¿allí si no son capaces de usar la fuerza?, ¿de tu respetadísima superpotencial?, ¿pues que es Israel un estado tan pequeño a comparación de USA? eh¿? Solo porque es Israel es pecado insistirle y por lo tanto ignorarlos y en cambio al otro si, pedirles de todo ¿? Israel un estado tan pequeño mantiene en jaque a la ONU y ah USA, baya quien lo creería.
melilla escribió:Luisfer escribió:Tal ves tengas razón que nadie puede ser completamente imparcial dado las preferencias según el tema que se toque, pero en este tema yo cuando menos trato de no tirar ni para oriente ni para occidente y trato de estar en el centro analizando entre muchas cosas el porque tanto odio,
Yo no soy juez, por lo tanto no estoy obligado a ser imparcial. Soy opinador, y ahí si puedo ser parcial, pero intento apoyarme en la razón y no en mi parcialidad.
Yo tampoco soy juez ni intento serlo, simplemente un ser humano mas que ante tanta destrucción y muerte por ambas partes se atreve a cuestionar y analizar las intenciones de ambas partes.
melilla escribió:Luisfer escribió:resentimiento y desconfianza de cada uno de los bandos. Ahora bien dado el asunto en cuestión merece (si es que muchos aquí llaman a la paz como eh visto hacerlo) ser imparcial y tu estimado melilla nunca eres capas de lograr eso, solo quieres a tu Israel y a tu USA por encima de todos.
Es que tú digas eso es absurdo, ya que tú sólo quieres que EEUU e Israel pierdan siempre, en favor de tu mundo musulmán, tu Rusia y tu todo lo que sea contrario a Occidente. Deja ya la falacia ad hominem y dedicate a razonar lo que dices.
No, intento buscar el punto medio pala plantear según mis humildes opiniones una solución al asunto sin apoyar a a uno de los bandos. Y eso no es falacia si cuando menos librarme de banderas para intentar opinar imparcialmente.melilla escribió:Luisfer escribió:Y en mi caso me presento como alguien que por el simple hecho de no compartir las ideas de la mayoría aquí presente (dado su favoritismo y su parcialidad hacia occidente) pues simplemente les extraña y hasta les da coraje (como en tu caso) que no sea capaz de seguirles la corriente y en tu caso es tanto tu alarmismo que hasta intentas insinuar adjudicarme ser pro islamista o defensor de Irán y hasta de grupos radicales. Eh allí el problema, no eres capas de entender esa posición al ser un acérrimo defensor israelí y pro yanqui.
Tiene gracia que tú digas eso.
A mi me da gracia lo que respondes.
melilla escribió:Luisfer escribió:No cambiare mi postura estimado (aunque si pueda irla madurando conforme pase el tiempo, como dije siempre se aprende) por lo tanto te guste o no aquí estaré opinando y sacando mis propias conclusiones hasta donde se me permita o hasta donde pueda y esto no es capricho, es mostrar mi lado humano al no soportar ver tanta muerte y destrucción que ah traído estas guerras preventivas sobre los mas débiles y que te guste o no son en mayor medida los pueblos musulmanes enfrascados en este conflicto.
Y aquí estaré yo para desmontar tu falsedad y tu retórica demagógica de la cual es un buen ejemplo el párrafo al que estoy contestando.
Buena suerte.
melilla escribió:Luisfer escribió:Si desde luego Israel tiene sus 200 bombas nucleares es obvio que sus vecinos se sienten amenazados y acorralados.
Sus vecinos no tienen nada que temer de Israel si no le atacan. De hecho sus vecinos han atacado a Israel teniendo éstos la bomba y no la han usado al poder repeler la agresión con medios convencionales. No tienen nada que temer si conviven pacíficamente con ellos.
Otro cinismo. Y por cierto si no han usado la bomba hasta ahora ¿entonces para que las quieren eh?melilla escribió:Luisfer escribió:Toc toc toc, hay algo en tu cabeza o esta vació, lo tuyo ya es ridículo, dije claramente que desconozco "mucho" del país lo cual no quiera decir que lo desconosca al completo.
Sí, da la impresión que desconoces "mucho" de todo.
En fin me rió de tu respuesta
melilla escribió:Luisfer escribió:No melilla para que me conozcas siempre suelo jugar limpio, otra cosa sea que suelo ser directo con mi pregunta y mis opiniones, cuestión tuya si eres capas de responderlo inteligentemente o no. Y bueno veo que estas muy al tanto de lo que pasa con los musulmanes en el mundo. Pues bien en particular debo admitir que por las tierras en que vivo "aun" no se vive ese tipo de problemas y por ello es difícil entender la postura de cada uno de los bandos en conflicto, pero una cosa si entiendo, que mientras mas intolerantes sean el uno con el otro mas se ahondara el problema.
Pues deberías esforzarte en aprender más de la cultura musulmana y de cómo se vive en sus países y así aprenderías el verdadero significado de "intolerancia".
En eso te equivocas, comprendo lo suficiente para saber que si hay una opinión de rechazo hacia los musulmanes es porque dado los conflictos que hay con ellos, los medios occidentales s exaltan sobremanera sus costumbres dando la impresión de ser ridículas, exageradas a nuestra forma de ver las cosas, pero para ellos es lo mas normal. Y con esto tampoco pretendo justificar el accionar de regímenes radicales como el iraní. Porque como en todos lados siempre hay un lado exagerado de las cosa y nuestra cultura no es la excepción.
melilla escribió:Luisfer escribió:Siempre estoy conciente de no poseer la verdad absoluta, simplemente cuestiono y me baso en los hechos, muerte, destrucción, enemistad, odio, radicalismo, intereses, ambiciones, poder, etc.
Hechos por los que curiosamente siempre culpas a los mismos.
Será porque no suelo creerme y tomármelo como un credo todo lo que digan.
y que por cierto no siempre es a los mismosmelilla escribió:Luisfer escribió:El agredido y el agresor deben desarmarse en igualdad de condiciones sometiéndose "a la fuerza si es necesario" ante las normas internacionales, uno de los bandos mantiene su firma sobre el tratado de no proliferación nuclear al otro le importa un rábano ese tratado.
Al agresor se le suele gritar "tire el arma" y si no lo hace se le dispara.
Y que tiene que ver tu respuesta, nuevamente rehuyes a mi interrogante.
melilla escribió:Luisfer escribió:Por otro lado , esas armas no le da seguridad ni a Israel mismo, es solo una solución loca llevándose a cuantos enemigos puedan con ellos mismos.
Precisamente, se llama destrucción mutua asegurada, y ha hecho que durante 70 años no hayamos tenido la tercera guerra mundial entre la URSS y EEUU.
Hay melilla la MAD no sirve aquí pues hasta que Irán tenga por lo menos un par de lo que Israel si tiene recién podría tener sentido ese termino. Y en cuanto a URSS y EE.UU. fue porque al final impero la cordura y no los nacionalismos estúpidos que oh si están en Israel y en sus vecinos.
melilla escribió:Luisfer escribió:En cuanto a Hezbolá, claro que ese grupo merece desaparecer de la faz del orbe pero mientras no haya una solución en igualdad de condiciones claro que ese grupo seguirá existiendo y seguirá siendo abastecido por el Irán y otros.
Ese grupo tan sólo tiene como objetivo que Israel desaparezca, por lo tanto parece mentira que gente como tú aún siga pidiendo que Israel se rinda incondicionalmente ante una banda de matones como "solución".
Nuevamente dices algo que solo es producto de tu imaginación (así es, lo repetiré así hasta que entiendas). Aquí nadie habla de rendirse (excepto tu) yo hablo de que si se quiere una solución que esta pase por la satisfacción de todas las partes. ¿El como ? eso ya depende de las movidas y de la voluntad de los políticos. Si no es así, pues ya lo eh dicho, no se quejen echandoles solo la culpa a una de las partes si después esto sale salpicándonos a todos.
melilla escribió:Luisfer escribió:No eso como dije solo se te ocurre a ti, el otro camino esta en que el gendarme mundial acepte que solo y acompañado de unos cuantos no puede darle solución al problema y para ello necesita apoyo, así que si quiere apoyo de las demás potencias con una enorme influencia como lo puede ser Rusia o China pues que les de algo a cambio a esas potencias y con ello se abstenga de hacerse con un mundo unipolar apoyando incondicionalmente a aliados como Israel. De ser así ,lo que decidan, si por la vía de presiones mas feroces a través de bloqueos económicos o por la vía de la guerra, igual creo bien será mucho mas factible "y sobretodo mas rápido" esta ultima aunque lamentable igual seria con menos perdida de vidas, menos injusticia y mas oportunidad de salir airosos.
Ya mezclas demagogia y mundos de Yupi a partes iguales.
Pues entonces que se sigan jodiendo las potencias entre si y abstente de hablar de paz
melilla escribió:Luisfer escribió:Mientras exista también el deseo ferviente de que solo una de las partes tiene la razón (en este caso Occidente) claro que nunca se dará lo que tu calificas por yupilandia.
Con gente como tú que siempre vaya contra esa parte tenga o no razón, habrá que estar activo.
No lo creo, y mas bien se debe de tener mucho cuidado de que personas como tu nunca tengan poder.
Aquí es irrelevante entender las diferencias de quien dijo esto y quien no, aquí los hechos son que Israel y USA piden desarme nuclear de su enemigo y sin embargo el primero quiere seguir desarbolando el suyo y el segundo no es capas de decirle nada cual David poniendo contra la pared a un Goliat. Y tampoco se habla aquí de que solo el agredido se desarme, se habla de que los dos deben hacerlo al mismo tiempo y para eso si debiera funcionar el poder de la ONU y de USA.melilla escribió:Si tú no admites la diferencia entre una amenaza y una advertencia, si reconoces que no tienes ni idea del mundo musulmán, si no sabes del fanatismo que mueve al gobierno iraní, si tu solución es que el agredido, el amenazado, se desarme como paso previo a que el agresor haga lo propio.. pues será imposible ponerse de acuerdo contigo.
Saludos
