Los Panzer alemanes: detrás del mito

[govisagod512]

Parece ser que en varias ocasiones durante la guerra (menos en el japonés e italiano por motivos obvios) el 'descubrimiento' del uso de divisiones de tanques en el frente fue bueno en principio pero llevó a sus dirigentes a una especie de euforia que hacía que dejaran a la 'lenta' infantería atrás porque con sus tanques llegarían hasta la capital del enemigo (sea Berlín, París, Moscú, ...). Este fallo que debió solucionarse con vehículos como el Sdkfz 251: un vehículo todoterreno ligeramente blindado para transportar tropas al ritmo de los tanques. El problema está en que Alemania tenía este y otros, pero eran demasiados modelos y demasiado complejos. Una versión de este vehículo fácil de fabricar para transportar a la infantería al frente hubiera hecho la campaña de Francia más fácil para los alemanes (no hay más que ver que Rommel se encontró una vez a tropas francesas entre los panzers y la infantería cuando iba de una unidad a otra) y no habrían tenido tantos problemas en África y especialmente en Rusia. Pensaba que los americanos sí tendrían un vehículo así pero al parecer si lo tenían no lo utilizaron en GoodWood.

Un saludo.

[ACB, el Mutie]

Los americanos tenían el semioruga M3A1 que ayudó mucho a los soviéticos, pues estos usaban los propios tanques como vehículos de personal.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Las consecuencias de la batalla no se hicieron esperar: Montgomery llevaba alardeando de sus dotes militares desde mucho antes del desembarco, y Eisenhower estaba harto de esperar a que cumpliera sus promesas de grandes victorias: a partir de GoodWood empezó a apoyar con más contundencia las opciones americanas

.

Curiosamente, las condiciones de Normandia (frente estático, superioridad material propia...etc) parecian jugar a favor de Monty, pero este demostró que el tema de las operaciones combinadas no eran su fuerte. Eso y la actitud de Prima Donna que adoptó el mariscal británico, empeñado en su particular duelo por adelantarse a los norteamericanos, ensombrecieron mucho sus logros anteriores. Pero la cosa ya venia de largo: en Sicilia dejó escapar a los alemanes y en Holanda se iba a cubrir de gloria.

Los ingleses por su parte empezaron a encontrarse con dificultades a la hora de cubrir sus bajas de personal, ya que tras cinco años de guerra las reservas humanas del Imperio empezaban a agotarse.

De hecho Goodwood vino impuesta en parte por las circunstancias. Como el avance aliado hacia el interior habia sido menor de lo previsto, había un excedente de tanques y vehículos blindados sin usar que pudo emplearse en la ofensiva. Como escribió un oficial británico "Tanques había en abundancia, pero para mediados de julio, la sangre británica se había convertido en un bien bastante preciado, y escaso".

Saludos

[alejandro_]

Japa

En un mensaje anterior preguntabas por qué los Sch Pz Ab 501, 502 y 503 fueron redesignados 424, 511 y Feldherrnhalle. Ayer estuve buscando en la obra de Jentz Panzertruppen y el cambio de denominación se hizo para evitar confusiones con los SS Sch Pz Ab 501, 502 y 503.

Saludos.

[japa]

Agradecido, Alejandro

[japa]

Estas batallas han sido documentadas con todo detalle, empecemos con las pérdidas alemanas entre Junio y Agosto de 1944:

Junio: 1 Panzer-IV(75L24), 124 Panzer-IV, 80 Panzer-V, 19 Panzer-VI (L56) = 224
Julio: 149 Panzer-IV, 125 Panzer-V, 14 Panzer-VI (L56) = 288
Agosto: 49 Panzer-IV, 41 Panzer-V, 15 Panzer-VI (L56) = 105
Total: 417

Según una muestra de 53 tanques, examinados entre el 6 de Junio y el 7 de Agosto, la causa de la destrucción era en el 48% de los casos un impacto AP. Entre el 8 y 31 de Agosto desciende a sólo el 11%, debido a los muchos carros que se pierden en la retirada.

Las pérdidas americanas en este periodo:

Junio: 231
Julio: 291
Agosto: 665
Total: 1187

En Junio se examinaron 32 carros destruidos. Las pérdidas según arma eran:

Cañones AT: 56.25%.
Panzerfaust/Panzerschreck: 28.13%.
Minas: 3.13%.
Artilleria: 3.13%.

Finalmente las correspondientes pérdidas británicas en este periodo:

Junio: 146
Julio: 231
Agosto: 834
Total: 1211

Como se puede ver los aliados sufrieron muchas más bajas, pero conviene recordar que ellos avanzaban en un terreno difícil, con muchas posibilidades de caer en emboscadas. Un buen número de carros perdidos eran del modelo ligero Stuart, lo cual aumenta la cifra al estar clasificado como tanque. Los alemanes no disponían de un vehículo similar.

Saludos.

ALejandro ¿Podrías decirnos la fuente de esos datos? Estoy ahora contrastando la información de las pérdidas y toda ayuda es necesaria

Las pérdidas alemanas no incluyen la bolsa de Falaise ¿no?

[alejandro_]

Las referencias son informes de la época:

- WO 291/1186.
- O.R.S. 2 Report No. 17, Analysis of German Tank Casualties in France, 6th June 44 – 31st August 1944.
- O.R.S. 2 Report No. 12, Analysis of 75mm Sherman Tank Casualties Suffered Between 6th June and 10th June 1944

Quizás haya alguno más pero no se dio la fuente. Más datos:

Pérdidas de divisiones panzer entre el 6 de Junio y 8 de Julio de 1944:

- 25 StuG.
- 197 Pz-IV.
- 112 Pz-V.
-15 Pz-IV.

Estas son las pérdidas en las divisiones 2, 21, PzLehr, 1 SS, 2 SS, 9 SS, 10 SS, 12 SS, 17 SS PzGr, SS Pz Abt 101. A veces lo números no coinciden porque el periodo o unidad varía. En el mismo periodo se recibieron sólo 17 Pz-IV de remplazo para la 21, por lo que se puede entender la preocupación de Von Kluge. Fuente: Jentz panzer truppen volumen 2 (página 185-186).

Efectos de Falaise y Normandia en el inventario de Panzer. Sacado de Jentz panzer truppen volumen 2 (página 210).

- 31 de Mayo de 1944: 759 Pz-IV, 543 Pz-V y 53 Pz-VI.
- 15 Septiembre de 1944: 133 Pz-IV, 150 Pz-V y 45 Pz-VI.

Otros datos del libro que quizás tambien te interesen:

- Según un informe presentado por Guderian a Hitler el 28 de Junio de 1944 los Panzer-IV/V y VI demostraron ser buenos, pero el Panzer-V se incendia sorprendentemente rápido (página 184).

- Con la excepción de problemas de juventud, se puede decir que el Tigre ha demostrado ser bueno. Ya se puede decir que su fiabilidad es superior a la de los Pz-III/IV. Cuando se realiza el mantenimiento y cuidado rutinario (1 día de mantenimiento por cada 3 de combate), incluso tal y como es ahora, el Tigre puede obtener un resultado excepcional.

En el mismo informe se explica que sólo mecánicos y conductores con mucha experiencia deberían ser asignados, especialmente en la sección de mantenimiento (página 39).

[japa]

Agradecido, Alejandro. Tomo nota del libro de Jentz para buscarlo en mi próximo pedido a Amazon

[alejandro_]

Agradecido, Alejandro. Tomo nota del libro de Jentz para buscarlo en mi próximo pedido a Amazon

Los libros de Jentz panzer truppen son considerados biblias, aunque algo dificiles de leer debido al enorme volumen de información, y tecnicismos en alemán. Eso sí, cada uno cuesta 45 euros fácilmente.

Saludos.

[Txechu]

Efectos de Falaise y Normandia en el inventario de Panzer. Sacado de Jentz panzer truppen volumen 2 (página 210).

- 31 de Mayo de 1944: 759 Pz-IV, 543 Pz-V y 53 Pz-IV.
- 15 Septiembre de 1944: 133 Pz-IV, 150 Pz-V y 45 Pz-IV.

Entiendo que hay un error y que la última cifra de cada referencia se refiere a Tigers operativos, ¿no?.

Saludos a tod@s

[alejandro_]

Entiendo que hay un error y que la última cifra de cada referencia se refiere a Tigers operativos, ¿no?.

Asi es amigo Txetxu, lo que ocurre es que soy muy vago y me da pereza escribir los términos una y otra vez, por lo que suelo copiar "panzer" o "Pz-IV". Ya lo he editado, gracias por estar al tanto.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

He aquí un artículo sobre si el Tiger II o King Tiger era realmente el "King":

Míralo aquí

Extraigo lo más interesante:

"1. The quality of armor on the "Tiger-B" tank, in comparison with the armor on the "Tiger-I," and "Panther," tanks, as well as early production "Ferdinand" self-propelled gun, has sharply deteriorated. The first individual impacts caused cracks and spalling in the armor of the "Tiger-B" tank. Groups of shell impacts (3-4 shells) caused large-scale spalling and fractures in the armor.

2. Weak weld seams appeared characteristic of all hull and turret joints. Despite careful workmanship, the seams held up to shell impacts significantly worse than they did in analogous constructions on the "Tiger-I," and "Panther," tanks, as well as the "Ferdinand" self-propelled gun.

3. Impacts of 3-4 armor-piercing or high-explosive fragmentation shells from 152, 122, or 100 mm artillery pieces caused cracks, spalling and destruction of the weld seams in the tank's 100-190 mm thick frontal armor plates at ranges of 500-1000 metres. The impacts disrupted the operation of the transmission and took the tank out of service as an irrevocable loss.

4. Armor-piercing projectiles from the BS-3 (100 mm) and A-19 (122 mm) gun completely penetrated when impacting the edges or joints of the "Tiger-B" tank's front hull plates at ranges of 500-600 metres.

5. Armor-piercing projectiles from the BS-3 (100 mm) and A-19 (122 mm) gun completely penetrated the "Tiger-B" tank's front turret plate at ranges of 1000-1500 metres.

6. 85 mm armor-piercing projectiles from the D-5 and S-53 gun failed to penetrate the tank's front hull plates or cause any structural damage at distances of 300 metres.

7. The tank's side armor plates were notable for their sharply unequal durability in comparison with the frontal plates and appeared to be the most vulnerable part of the tank's hull and turret.

8. The tank's hull and turret side plates were penetrated by armor-piercing projectiles from the domestic 85 mm and American 76 mm guns at ranges of 800-2000 metres.

9. The tank's hull and turret side plates were not penetrated by armor-piercing projectiles from the domestic 76 mm guns (ZIS-3 and F-34).

10. American 76 mm armor-piercing projectiles penetrated the "Tiger-B" tank's side plates at ranges 1.5 to 2 times greater the domestic 85 mm armor-piercing projectiles."

¿Aun alguien piensa que el Tiger II fue el mejor carro de la II Guerra Mundial?

Saludos

[alejandro_]

He aquí un artículo sobre si el Tiger II o King Tiger era realmente el "King":

Ese test es muy conocido, otro dato preocupante era el constante sobrecalentamiento del motor en las pruebas del motor.

En los tomos de Jentz tambien hay algunos informes de Guderian donde se puede ver su carácter. A una proposición de un oficial del regimiento Grossdeutschland sugiriendo que los Tigre se podrían dispersar en unidades panzer, Guderian lo rechaza y dice que es un "despilfarro idiota" (idiotic squandering).

Saludos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Desde luego que el kingtiger no fue un acierto. Fruto de la megalomania sin sentido de hitler y sus plañideras salio ese pantera vitaminado (y otros peores) que no era util, debido a sus defectos de diseño (aparato motor para ese peso) y las miserias de la producción alemana en esa epoca.

Para mi se debio mejorar el tigre, con blindaje frontal inclinado y un ajuste de produccion (materiales sensibles y caros) y no meterse en mas historias.
La pregunta es si era necesario el pantera o no en los tiempos en los que combatio. Para mi mas stug IV.....aunque eso no solucionaba los problemas, era la opcion mas acertada para el arma 'panzer' (sin menospreciar la evolucion del pzIV)

Dada la guerra defensiva que se habia encontrado, cualquier ofensiva podia apoyarse en los 'delicados' tigre lentos y de poca autonomia, pero resolutivos en el plano tactico.
Todos los supercarros alemanes ya servian de poco (y los submarinos)
Yo los esfuerzos de ingenieria los habria aplicado a los cohetes con aplicaciones antiaereas (SAM a dia de hoy) lo unico que en 1943 podia evitar el 'inevitable declinar' del eje.

S2

[Von Kleist]

Buenas

¿Aun alguien piensa que el Tiger II fue el mejor carro de la II Guerra Mundial?

En realidad casi ningun autor serio habla del Tiger II como el mejor. Ese mérito se lo disputan más el T-34 con el Panther. A mi modo de ver, los mejores carros del conflicto, con más mérito para el modelo ruso, ya que supuso una revolución tecnológica, era fiable mecánicamente, y estuvo en servicio hasta el final de la guerra en sus distintas versiones.

A una proposición de un oficial del regimiento Grossdeutschland sugiriendo que los Tigre se podrían dispersar en unidades panzer, Guderian lo rechaza y dice que es un "despilfarro idiota

Es verdad que dispersando los carros pesados se perdía el efecto de la concentración de estos, pero en cualquier caso, las circunstancias del frente oriental aconsejaban hacerlo al menos en algunos casos. Además integrando estos carros pesados en compañias panzer convencionales se lograba una flexibilidad táctica de la que carecían los S. Pz. Abt. Como todo, tenía sus ventajas e incovenientes.

Saludos