Ejército de India

[Judoka]

Ouroboros, puede que algunos si nazcan en barrios de caravanas, pero aun así no creo que igualen en condiciones de vida a los Gurkhas.

EEUU es un país de oportunidades, alli puedes encontrar trabajo en obras y cobrar 700 $, pero alli encuentras trabajo en los tomateros y cobras 5 $

[Juan223]

Con todo respeto creo que aquí se vierten algunos comentarios respecto a los EE.UU., un poco esteotipados, en EE.UU., hay zonas más ricas que otras como en España o cualquier otro país. Pero una persona jóven en edad de ser reclutado no tiene demasiados problemas en encontrar un trabajo aunque sea de baja cualificación (bastante mejor pagado que en España), e incluso es habitual tener 2 trabajos part time que individualmente están mejor pagados que uno sólo. Normalmente las zonas marginales y demás se deben a otros problemas como drogas, marginalidad, pero como digo una persona jóven reclutable no es de las que tienen más problemas en EE.UU., de hecho se gana bastante más dinero que en España.

[Judoka]

Totalmente de acuerdo Juan.

[Ouroboros]

Lo cierto es que el salario de un soldado raso estadounidense E-1, es menor que un soldado español. Además sólo hay que leer los métodos de reclutamiento, sobre todo en el Cuerpo de Infantería de Marina, los cuales rozan lo ilegal, por lo que todo indica la calidad de los postulantes.-

[Juan223]

Lo cierto es que el salario de un soldado raso estadounidense E-1, es menor que un soldado español. Además sólo hay que leer los métodos de reclutamiento, sobre todo en el Cuerpo de Infantería de Marina, los cuales rozan lo ilegal, por lo que todo indica la calidad de los postulantes.-

Bueno aquí en España tampoco es que podamos tirar cohetes con la calidad de nuestros aspirantes, lo que si tenemos como ventaja con respecto a ellos, es que se pueda abandonar durante la instrucción, eso se quiera o no limpia de muchos iluminados y gente que entra en el Ejército con ideas raras y evita los "engaños" de los reclutadores.

En cuanto a las retribuciones, pues desconozco el dato en concreto, pero lo que si es mucho más sencillo en EE.UU., que en España es llegar a grado de suboficial (no comissioner officer) además los militares en EE.UU., tienen otro tipo de ventajas como el seguro médico para la familia, viviendas militares, estudios universitarios y demás que los civiles en EE.UU., no tienen.

[Heyden]

Bueno, coincido con que comparar a los Gurkhas con los SEAL es como comparar a las ovejas con las magdalenas, no son lo mismo. Su diferencia radica no en si han sido o no pobres, no en si son americanos o nepalíes, etc...

Los SEAL son unidades de operaciones especiales de la marina de USA. su entrenamiento es de los más exigentes del mundo si no el más exigente. Un SEAL, aguanta lo que le echen, por el simple motivo de que está motivado a aguantarlo. Los SEAL precisamente no se les entrena con la idea de que van a tener mucho apoyo del resto de las FAS, si no más bien todo lo contrario. En cualquier caso son eso, unidades de operaciones especiales, que en su ámbito son magnificas pero fuera de él también fallan. En Panamá fallaron por ejemplo cuando se les envió a actuar como una unidad regular, en Vietnam triunfaron cuando actuaron para lo que estaban entrenados, es decir, la guerra sucia e irregular, la recolección de información, sabotaje, asesinatos selectivos, etc...

Los GURKHAS, son mercenarios de origen nepalí que sirven tanto en el Ejército Británico como en el Hindú. No obstante, los más famosos son los que sirven en el "Army" de su Graciosa Majestad. Actualmente sólo hay una brigada en servicio con el "British Army", aunque es más a título administrativo.

http://www.army.mod.uk/brigade_of_gurkhas/index.htm

esto para más información. resumiendo, son infantería de élite, que funcionan corectamente cuando se enfrentan a aquello para lo que han sido entrenados y no cuando se enfrentan a otras cosas.

O sea la respuesta es: Gana el SEAL si toca enfrentarse a los Gurkhas en misiones típicas de las operaciones especiales. Ganarán los Gurkhas cuando toque hacerlo en las misiones típicas de una unidad de infantería.

saludos

Heyden

[el venezolano]

Lo dicho, en vez de postear comparaciones absurdas, hay que bucear un poco, leerse todo los posteado en este y otros foros, además de libros y revistas, y posteriormente exponer dudas con sentido.-

Tiene toda la razón, los Gurkha son tropa convencional pero son muy famosos por su capacidad y su nombre se deriva de un cuchillo curvo y puntiagudo que usan, pienso que por ser personas de origen muy rural son algo salvajes.

Tambien tiene razón cuando dice que hay que leer aunque sea un poquito, los libros no muerden.

[Ouroboros]

Negativo, gurkha es el nombre de un pueblo de raza tibeto-mongola de Nepal, el cuchillo se llama ¨kukri¨.-

[el venezolano]

Ciertamente se llama kukri el fulano cuchillo, y el nombre de los gurkha se debe a un santo guerrero indio. Confié en algo q leí en una mala fuente, pero bueno me sirvió para corregir y ampliar.

[parzifal]

¿Y quienes son los boinas verdes? hasta donde yo se (quizas sean los Seal y no sepa ) esa unidad es la mejor entrenada del ejercito americano, de inglaterra son los SAS no los Gurkhas.

[Ouroboros]

Los SEAL no son ¨green berets¨.-

[parzifal]

Los SEAL no son ¨green berets¨.-

Gracias por la aclaracion entonces, digo que los Green Berets, a mi parecer y de lo que se lee, son mas versatiles que los Seal.

[alejandro_]

Para cambiar tema...

Parece que el Arjun es historia, se producirán los 124 encargados (si es que lo consiguen) y se pasará a diseñar otro carro.

Arjun tanks to be history for Army

Press Trust of India
Saturday, July 5, 2008 (New Delhi)
As doubts over viability of the three-decade-old Arjun Main Battle Tank (MBT) are being raised, the Army has indicated it would place no more orders than 124 already made to Heavy Vehicles Factory, Avadi, sounding the death knell of the DRDO project.

''Army will no more place orders for Arjun beyond 124 that was already contracted. That is because Army is now looking 20 years ahead and wants a futuristic MBT,'' Lt Gen Dalip Bharadwaj, Army Director General (Mechanised Infantry), said.

Though Bharadwaj discounted suggestions that it would mean the end of DRDO's Arjun project that began in 1972, he did point out that induction of more 'Arjun' MBTs at this stage would only mean India lagging behind in the technological race in armoured fighting vehicles.

''Arjun is a contemporary tank and may be used in the next decade or so, but not for a technologically advanced, next generation warfare some two decades hence,'' Bhardwaj said on the sidelines of an interactive session with defence private industry at CII.

After 36 years into its design and development, Arjun had as recently as in December 2007 failed winter trials, as stated in a Parliamentary report. It is yet to go through crucial comparative trials with Russian tanks, a mandatory process before induction into Army.

With uncertainty looming over Arjun tanks, Army had already increased its orders for Russian T-90 tanks by another 330 in 2007, over and above the 1000 it had ordered, clearly indicating T-90s would be the MBT of Indian Army for the next decade.

Chennai-based Combat Vehicles Research and Development Establishment (CVRDE) had in 2007 handed over 14 Arjun tanks to the Army for trials, but they were returned with a list of defects in its fire control systems, inaccuracy of guns, low speeds in tactical areas such as deserts and inability to operate in temperatures above 50 degrees Celsius.

This summer too, Army and the DRDO took out Arjun MBT for trials, but the results were yet to be made public. Meanwhile, the Defence Ministry claimed it suspected an effort at ''sabotaging'' Arjun tanks, though reasons for the suspicion were not spelt out by Minister of State for Defence Production Rao Inderjit Singh.

The DRDO's new project 'Tank-X' too did not find favour with the Army. ''Tank-X is a hybrid of T-90 and T-72, which are both contemporary technology tanks. There is no point in having technologically obsolete tanks for warfare two decades hence,'' the DG (Mechanised Forces) said.

Bharadwaj also announced that the Army, along with CII, would organise a two-day international technology seminar on Future Main Battle Tank (FMBT) and Future Infantry Combat Vehicle (FICV) on July 22 and 23 to discuss global challenges in designing, developing and producing FMBT and FICV.

To be inaugurated by Defence Minister A K Antony and Rao Inderjit Singh, Bhardwaj said the seminar would debate the kind of MBT Army needed, considering that might of the military was judged by both deterrent and offensive capabilities of Mechanised Forces and on the quality and quantity of equipment.

''Time has come to reassess our requirements. We are at the threshold of formulating qualitative requirements of FMBT and FICV. This is the future, as it takes about a decade for completing the process of designing and being ready with a prototype of FMBT and FICV. It could take another 5 to 10 years to finally induct futuristic MBTs and ICVs into the forces,'' he said.

The meeting would also provide defence planners, end-users, scientists and both private and public defence manufacturers a holistic view of applicability of tanks, be they heavy, medium or light, and wheeled or tracked in modern warfare.

''Considering India's expanding strategic reach and widening global standing as a military power, future armoured vehicles should be capable of performing roles during out-of-area contingencies beyond its territorial boundaries,'' Bharadwaj said.

The meet would also try to provide defence industry an insight into Mechanised Forces' aspirations and try to gauge their capability to meet Army's future requirements.

Apart from looking at varying global perceptions on use of armoured vehicles, the seminar would identify critical emerging technologies in the field to meet Army's requirements of FMBT and FICV.

Already, seven foreign countries have confirmed their participation in the seminar including US, Israel, Russia, Germany, UK and France

http://www.ndtv.com/convergence/ndtv/st ... 56:00%20PM

[Mauricio]

Ah caramba, esto si es una sorpresa total. Tan bien que iba el Arjun, todo un ejemplo de cómo se debe administrar un programa industrial-militar.

Una pena. Ahora los Indios tendrán que conformarse con tanques inferiores de alguna fuente extranjera. Me imagino que más T-90.

[alejandro_]

Ah caramba, esto si es una sorpresa total. Tan bien que iba el Arjun, todo un ejemplo de cómo se debe administrar un programa industrial-militar.

Pues no será por el poco apoyo de algunos medios, que lo han puesto como el mejor carro del universo.

Una pena. Ahora los Indios tendrán que conformarse con tanques inferiores de alguna fuente extranjera. Me imagino que más T-90.

El año pasado compraron otros 330 más, que se añaden a los 1000 que se produciran bajo licencia y 310 adquiridos en 1999. Los indios necesitaban una respuesta rápida a los T-80UD pakistaníes y Rusia hizo un gran negocio gracias a ello. Y encima tuvieron la oportunidad de llevarse el 50% del contrato de Pakistán, ya que Ucrania necesitaba ayuda rusa

En fin, el Arjun ha sido todo un desastre, y algunas decisiones son inexplicables, como montar un cañón de ánima rallada. Por si fuera poco la producción no es muy rápida, el contrato de 124 es del 2002 y se han entregado un puñado.

Saludos.