¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[maximo]

Lo que no se puede negar es que la retroalimentacion tecnico/industrial tiene mucho que ver en la eleccion del material. En el tema de los aviones de combate yo diria que es El Factor. Asi, con mayusculas. Por lo menos lo es desde el chollo del FACA.
Lo que es absurdo es darnos prisas locas por un proyecto que tiene que empezar a funcionar dentro de veinte años. A poco que miremos alrededor, no hay nada previsto para esa fecha. Todo el mundo parece mas o menos satisfecho con lo que tiene y no se preveen realmente necesidades nuevas de diseño. Si, mucha modernizacion y mucho cacharrito nuevo, pero no plataformas. Parece ser que las plataformas tripuladas han llegado a un cierto estancamiento con lo que sale ahora de la fabrica. Por lo menos, para los proximos diez o quince años. Un programa de mucho futuro... pues eso, es mucho futuro.
Lo que me parece absurdo es hacer las cuentas antes de tiempo. Dentro de unos años podremos ver nuestras necesidades de aviones mas adecuadamente y entonces sera el momento de ver alrededor y considerar la opcion mas conveniente. Esta la teoria de los dos suministradores, pero la verdad es que esa teoria solo funciona cuando te sirves de material de fuera. Todo el mundo que fabrica para si suele tender a material propio. Los franceses, por poner un ejemplo, solo tienen de fuera lo que no pueden conseguir de dentro. Los britanicos lo mismo, puesto que el F-35 que pretenden estaria fuertemente britanizado (y de ahi sus problemas). Francamente, yo no veo problemas con la monodependencia. Sobre todo si esta es sobre un avion de largo recorrido como parece que va a ser el EFA. Una averia que te mande a tierra un avion con veinte años (tipo F-15) no te pone en tierra a los aviones nuevos. En cualquier caso, son puestas en tierra preventivas que rara vez afectan a la disponibilidad real de los aparatos. Si se quiere, esos aparatos salen a volar al dia siguiente de ser puestos en tierra, y una averia que surge a los veinte años no es una averia perentoria. Distinto es que a los pocos años surja un vicio tipo el de los F-18, que afecto a toda la flota, que se corrigio pronto y que no ha vuelto a dar problemas.

El tema de los abaratamientos por grandes compras es mucho menor si eres fabricante que si eres comprador. Siendo "de la casa", siempre obtienes el mejor precio posible independientemente que compres cincuenta o sesenta. Como mucho te beneficias del efecto de la escala, pero ya no estas en el mercado para dar beneficios.

Perdonadme, pero yo si veo una futura compra de la version de por entonces del EFA. No olvidemos que la carrera de este es una carrera hacia la clarificacion. Cada dia que pasa el programa EFA esta mas claro y mas afirmado, no se esta diluyendo.

El F-35 me parece un avion insuficiente que no aporta nada para nosotros. Nos ofreceria caracteristicas ya disponibles de sobra en el EFA y no nos revertiria ni la mitad que comprando mas EFA asi que... ¿porque comprarlo?

No desprecieis al Gripen, se esta llevando un buen monton de contratos y todo parece indicar que si va a ser un avion de largo recorrido. Pero tampoco cometais el error de pretender que es lo que no es. Es el mejor avion medio/ligero de su generacion, no hay ninguno como el y tiene un enorme futuro entre su segmento de usuarios. Fundamentalmente por lo que he dicho de que no tiene competencia en ese segmento. Creo que Suecia por fin va a dar el pelotazo que llevan rozando desde los cincuenta.

[Orel .]

Anubis, como dice Mma, desde el mismo momento en que empezamos a tener nuestros Bizcochos teníamos sin lugar a dudas el mejor avión de la OTAN junto a los F-16 Block 40 y F-15E de la USAF y los F/A-18C de la USNavy y USMC.
Así de claro.
Sólo que ese es el aspecto cualitativo... cuantitativamente es otra cuestión, jeje.

Como también dice, nos hemos ido embarcando en proyecto tras proyecto y muy importantes: FACA, PdA, F-100, Leopardo, Pizarro, LANZA, Eurofighter, S-80, BPE...

Lo que es absurdo es darnos prisas locas por un proyecto que tiene que empezar a funcionar dentro de veinte años.

Maximo, eso es un error. A los F-18 (los MLU que durarán más que los CX) les quedan horas en su célula remamentes como para aguantar hasta 2020 y a partir de ahí (a partir de, no ese mismo año) en breve hay que empezar a sustituirlos... ya no hablamos de 20 años a partir de ahora si no bastante menos.
(No olvidemos que en ese momento la flota de F-18 tendrá más de 30 añazos...)

Pero es que aún es mucho menos tiempo el que falta para activar el proyecto porque antes de empezar a recibir los nuevos aviones hay que haber hecho un proceso de selección, pruebas, negociación de contratos, politiqueos y contar con que el plazo de entrega se extiende durante años, etc... de modo que habría que abrir un nuevo programa en cuanto el último Eurofighter esté entregado... en 2016.
En menos de 10 años.

De eso se trata en este mundillo... "empresarialmente" en cuanto has diseñado y empezado a producir un avión ya estás empezando a definir posibles modernizaciones, mejoras, evoluciones... incluso su sustituto....
Militarmente, en cuanto tienes completada la adquisición de un sistema que lleva años recibir ya tienes que ir pesando en adquirir el sustituto de su acompañante (dado que tenemos dos modelos de avión).

Porque todo esto va muy lento y hay que planificar a medio-largo plazo.
Los militares y las empresas sí que piensan 30 años más allá... aunque la situación mundial pueda cambiar.
Aunque en este caso, ya digo que el sustituto del F-18 habría que empezar a decidirlo como tarde en 2016 (fecha prevista de entrega del último Typhoon). Para poder empezar a disponer de él en la década 2020-30.

¡Un saludo!

[delaherran007]

sustituto pues todavia ninguno hay en mente creo la politica de defensa en españa esta cambiando aunque sigue muy latente la anterior y es que todo avion que compre españa tiene que dar buenos resultados en otros paises y esto puede beneficiar o perjudicar yo estoy estudiando para oficial tengo 20años y ya mas o menos por comentarios de militares amigos de mi padre y de mi padre se lo que me voy a encontrar yo creo que la opcion es que españa debe involucrarse en un proyecto con los gripen no para entrenador y sustitucion de los F-5 como he leido por hay aparte que eso es aun mas complejo sino para aligerar la quema de los aparatos nuevos.un gripen es un caza muy maniobrable ligero y rapido y de no muy grandes dimensiones ademas de ser bimotor por 20años puede hecharnos un cable en labores de frenar el deteriodo de nuestras naves insignias y despues podemos revenderlos ademas he leido tambien en no se que hilo que se adapta muy bien a la cabina de instrucmentos del f-18 quiero decir que se le puede incorporar una cabina de mandos exactamente igual aunque eso ya ni idea.
P.D:yo estaria mas preocupado por el sustituto del harrier no me da muy buena espina el F-35

[EJ]

Lo que es absurdo es darnos prisas locas por un proyecto que tiene que empezar a funcionar dentro de veinte años.

¿Pero es que no hemos aprendido nada de programa del Mirage III?, caso mas moderno, ¿seguimos sin aprender nada del desarrollo del programa P3?.

Eso es comprar boletines para el desastre.

[maximo]

Creo que no me he explicado bien. Me refiero a "prisas locas", no a que no haya que ir pensado y planteando cosas. No veo ninguna necesidad de ponernos histericos e irnos a comprar ya cuando aun queda tanto tiempo. Si, estar al tamto de lo que sale, de como sale, etc, etc... Pero de ahi a exigir que se compren ya unos aviones para dentro de veinte años y que si no se compra ya es que no estamos haciendo nada.... Hombre, eso es exagerar un poco ¿no?

Ademas, tampoco el mercado de aviones esta por ofrecer nada nuevo de inmediato. Si vieramos que va a llegar algo decente pues podria plantearse la cosa, pero por lo visto hasta ahora nada de lo que hay en los tableros de dibujo de ningun lado ofrece mas que lo que ofrece el EFA. A partir de ahi habra que plantearse las necesidades que tendremos en veinte años y ver como se pueden cubrir. Si es necesario una plataforma nueva o con lo que tenemos, modernizado, nos vale. Lo que yo me refiero es que las cosas despacitas y con buena letra, que con prisas no se consigue nada.

[rianxo]

Lo que sucede es que la política de España ya no es comprar sino participar en el programa como uno más y si esa es la texitura es necesario involucrarse ya y además las opciones son muy claras o más EF o F-35.En el eurofighter ya estamos y en el F-35 deberiamos estar ya sin demoras.

[ferreret]

El programa del F35 ya está muy avanzado. No entramos cuando fue el momento de hacerlo, y dicen por ahí que nos invitaron a hacerlo. No creo que nos dejen entrar a estas alturas ya que los inversores ya han negociado sus porcentajes de fabricación, retornos industriales, etc. No creo que ningún inversor previo nos deje su parte del pastel.

[mma]

Todo dependera de lo que piensen los dueños del programa y la opinion del resto de los inversonres vale tanto como nada. Cuando llegue el momento de negociar por muchos socios que haya sera una negociacion bilateral como tantas otras y como en tantas otras lo que parece y lo que en realidad cuenta son cosas muy distintas. Y me imagino que los que tienen que tomar esas decisiones saben mas que de sobra si hay que entrar ahora, si se puede esperar y hasta donde se puede llegar.

El año pasado tambien estaba todo repartido, llegaron los turcos a comprar y se han llevado una cadena de montaje ademas de unos cuantos cientos de millones en contratos varios como contraprestacion.

[goleco]

No entiendo de estas cosas de contraprestaciones, socios, pasteles y demas, pero si el programa se encarece cada vez mas y los socios cada vez tienen que soltar mas y mas pasta para sacar el programa adelante, supongo que si llega algun pais poniendo pasta (pais aliado o amigo se sobreentiende) y comparte gastos, no creo que pusieran demasiadas pegas, obviamente no se llevaria un "cacho" demasiado grande del pastel, pero algo podria sacar....

[rianxo]

La inclusion de nuevos socios en proyectos muy avanzados no es nada raro,pasa con el EF pasa con el Tigre y puede pasar con el F-35.Lo que sucede es que en el proyecto del F-35 concretamente hay sobrecarga de paises y no se yo si admite más inclusiones.
Claro que fue un proyecto hecho con vocacion universal para cumplir la función que en su momento desempeñó el F-16 y por lo tanto la inclusión de más y más paises debía ser una obviedad.

[ferreret]

Con la promesa de comprar 100 aparatos y metiendo mucha pasta... claro que nos aceptarían. Faltaría más!!

Poderoso Caballero es Don Dinero

La cuestión es que según tengo entendido los F35 que se vendan en la Europa continental deben fabricarse en Italia (que para eso pagó lo que pagó), por lo que sería difícil que nosotros nos fabriquemos nuestros aparatos (salvo que soltemos ahora una pasta gansa como contraprestación a Italia).

En estos momentos seguramente podríamos adquirir contratos como subcontrata que haga una parte del radar, ECM o similar, pero no creo que podamos ser "jefe de proyecto" a estas alturas.

[maximo]

la promesa de comprar 100 aparatos y metiendo mucha pasta...

Menos, menos....

Recordemos lo que significa "meter pasta" en el vasallaje del F-35....

Los socios de "Nivel 2" son Italia, que contribuye con 1.000 millones USD y los Países Bajos con 800 millones USD. Los socios de "Nivel 3" son Canadá, con 440 millones USD, Turquía con 175 millones USD, Australia con 144 millones USD, Noruega con 122 millones USD y Dinamarca con 110 millones USD

Via wikipedia.

Como vemos, tampoco es que haya mil millones de paises metiendo doscientos mil millones de dolares en el proyecto... Italia 1000 millones, pues si que invierte importantemente, Holanda bastante (y ya les vemos dudando todos los dias...) Pero es que los 175 millones de Turquia.... Eso es calderilla, no da ni para un par de aviones.... O sea, que eso de que hay multitud de millones invertidos como para cambiar... De eso nada, monada. Hay mucha publicidad y punto. Bueno, punto no. Tambien hay mucha mala imagen y mucha mala fama. Si Italia ha pagado mil millones por montar todos los aviones de Europa, pero resulta que Holanda se monta los suyos, Gran Bretaña por supuesto... pero que los nordicos tambien lo quieren hacer o si no no hay tu tia.... Francamente, para comprar la docena de aviones para la Armada no merece la pena invertir esa miseria de cien millones.... Con eso no tenemos ni para un par de EFA.

Por otra parte, a ver cuando el F-35 demuestra que vale lo que cuesta....

[ASCUA]

la promesa de comprar 100 aparatos y metiendo mucha pasta...

Menos, menos....

Ojala menos, significaria que el Tifón no se acaba en la tranche 3...
Pero me da mi que el EdA quiere entrar en la era de los furtivos...
Y no hay mas cera que la arde en ese terreno.

Así que pongamos una sustitucion 1/1 en el EdA de los hornets del FACA y 16/18/20 para la Armada. No son cien... pero poco le falta.

[rianxo]

En cualquier caso habrá que estar atentos a ver con que deciden sustituir los franceses los Mirage 2000 más modernos y los Rafale más antiguos si con nuevos Rafale o exprimen su colaboración con Rusia y sacan un modelo nuevo.Lo que deciden hacer los suecos si avanzan en el desarrollo del Supergrippen o incluso los israelies a los que el F-22 resultará excesivamente caro y podrían optar por un desarrollo autoctono de un modelo sobradamente probado pero actualizandolo.Y por otro lado ver que hacen los alemanes despues de que UK e Italia,los otros socios del EF,se hayan decantado por el F-35 como su avión de referencia para el futuro.

[maximo]

Pero me da mi que el EdA quiere entrar en la era de los furtivos...

Mas me da a mi que el EdA quiere entrar en la era de los sistemas waterproof. O mas bien los babaproof... Porque por ahora por lo que se les caen las babas es por su nuevo juguete. Y ese juguete, salvo que se demuestre lo contrario, es el mas capaz del cielo en la actualidad, y mas que lo que se podria ofrecer en los proximos años.

Asi que...