La Guerra del Cenepa (archivo)

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
FOES
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 519
Registrado: 13 Feb 2007, 19:20

Mensaje por FOES »

Adiutrix escribió:
FOES escribió:Ramón Castilla es una persona que en Ecuador debería tenerlo como héroe, puesto que...

Pero que bestialidad proponer una cosa así. Ramón Castilla héroe del Ecuador.

Es como que se le dijera a este señor que el general Manuel Baquedano debería ser considerado Héroe del Perú.


Hay que ser un completo IMBECIL como para comparar a Castilla con Baquedano.

Castilla, gran hombre, salvador del Ecuador. Fue capaz de mover todo un continente para hacer frente a una sublevación en Ecuador, envió material de guerra a Guayaquil. Y no solo eso, sino que fue capaz de tirarse a un presidente del Perú a quien acusó y condenó, entre otras razones, estar apoyando un golpe de estado en Ecuador.

La política exterior de Castilla se basó en el respeto de los derechos sobre los territorios de los nuevos estados en Latinoamérica.
Por eso insisto, si Castilla tomó Guayaquil, estuvo bajo su mismo principio: El respeto de los derechos territoriales de los estados. Como todos sabemos, Ecuador estaba pagando su deuda externa con territorio peruano.

Y fue tan generoso el libertador del Perú con Ecuador, que no se aprovechó de la situación de este estado. Tranquilamente pudo haber destruido este país que a opinión de un diplomático colombiano, es solo un error geopolítico entre el Perú y Colombia.


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

Imbecil, tarado, estupido, idiota

¿Resumí suficientemente los argumentos?

Dado que yo los enuncie, pediria encarecidamente que no los repitan

El imbecil
Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Adiutrix
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5405
Registrado: 24 Nov 2005, 01:42

Mensaje por Adiutrix »

FOES escribió:Hay que ser un completo IMBECIL como para comparar a Castilla con Baquedano.

¿Me estás diciendo IMBÉCIL a mí?


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 16030
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Ya lei tu mensaje estimado GRUMO páginas atras y me viene una inquietud, según parece leerse en las lineas de nuestros interlocutores, no solo en el Cénepa y en 1941 Ecuador ha sido el causante del inicio de hostilidades, aunque particularmente pienso lo contrario por permitirselo el Perú.

Pero recuerdo lo poco de vida que tengo que en los años 1959 a 1961 se ganaba un bono por ir de bivaque (término que se utilizaba entonces para las maniobras de práctica de guerra) en la frontera con Ecuador, pues resultaban de un cierto riesgo. Por lo que estoy leyendo desde hace más de un siglo que se han tenido problemas territoriales con Ecuador.

Me pregunto que los motiva, como dice Adiutrix,
Adiutrix escribió: La guerra de 1941 no señala el nacimiento del problema entre Ecuador y Perú. Ý nadie sabe si el 98 significa el cierre "definitivo"...a menos que tengas la bolita de cristal en tus manos.

Debió Huascar ganar el pleito con Atahualpa y enfrentar a los españoles, pienso que no se hubiera cambiado mucho la historia, pues ya se explico (reytuerto) que lo que existia eran una panacas y no un Imperio como nos lo trata de vender "Inca Garcilazo de la Vega".

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
FOES
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 519
Registrado: 13 Feb 2007, 19:20

Mensaje por FOES »

Adiutrix escribió:
FOES escribió:Hay que ser un completo IMBECIL como para comparar a Castilla con Baquedano.

¿Me estás diciendo IMBÉCIL a mí?


Ya que preguntas, te contesto
Según la RAE, imbécil es una persona que realiza actos de escasa racionalidad.
Ahora, comparar a Castilla con Baquedano caería dentro de esta palabra, por lo tanto, la persona que hace esta comparación cae dentro del grupo. Entonces, dada la comparación que hiciste, tu autolanzas en el grupo.

Y esto que no menciono lo que ya has escrito. Osea que los peruanos tenemos la culpa del conflicto del 95 por el simple hecho de ir a patrullar EN NUESTRO TERRITORIO?.

Y más patético aun, pretendes otorgarte derechos através de un acuerdo INFORMAL :shot: . Es que acaso los peruanos estábamos prohibidos de patrullar sobre nuestro propio territorio?.


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

FOES escribió:
Adiutrix escribió:
FOES escribió:Hay que ser un completo IMBECIL como para comparar a Castilla con Baquedano.

¿Me estás diciendo IMBÉCIL a mí?


Ya que preguntas, te contesto
Según la RAE, imbécil es una persona que realiza actos de escasa racionalidad.
Ahora, comparar a Castilla con Baquedano caería dentro de esta palabra, por lo tanto, la persona que hace esta comparación cae dentro del grupo. Entonces, dada la comparación que hiciste, tu autolanzas en el grupo.

Y esto que no menciono lo que ya has escrito. Osea que los peruanos tenemos la culpa del conflicto del 95 por el simple hecho de ir a patrullar EN NUESTRO TERRITORIO?.

Y más patético aun, pretendes otorgarte derechos através de un acuerdo INFORMAL :shot: . Es que acaso los peruanos estábamos prohibidos de patrullar sobre nuestro propio territorio?.


Terciando en este dialogo tan curioso, y en base a las negritas, esta plenamente deostrado que el estimado amigo Adiutrix no es ningun imbecil

Sus posts llenos de racionalidad, de autocritica, de mutuo respeto no o hacen acreedor a este calificativo tan denostativo

Por otro lado

El Peru tenia toda la lbertad y soberanía de patrullar en su territorio.Nadie creo que ha dicho que estaba impedido de hacerlo. Lo que esta en conversación era la situacion tan anomala y sui generis de la zona del BIS 25, donde nada se podia demarcar y era facil perderse. En base a esto se aceptba una informalidad por mutuo acuerdo

Y si esto me hace un imbecil, pues gracias, pero en lo personal evito los calificativos

Y sobe imbecil, excusen el off topic

IMBÉCIL

Poco nos paramos a pensar, la mayoría de los hablantes, cuando empleamos la palabra imbécil como insulto, que la imbecilidad es una patología que se define clínicamente como una forma de retraso mental a medio camino entre la "debilidad mental" y la idiotez. Las edad mental de las personas que la padecen, oscila entre los dos y los seis años, y su coeficiente intelectual varía entre cincuenta y veinticinco.

El significado original de esta palabra está muy lejos del que actualmente tiene. Procede del adjetivo latino imbecillis y el correspondiente sustantivo imbecíllitas. Imbecillitate Augusti nuntiata... se traduce "habiendo sido anunciada la enfermedad de Augusto..." Imbecíllitas ánimi se traduce como pusilanimidad, es decir flojera de ánimo. Imbecíllitas ingénii, cortedad de entendimiento. Imbecíllitas magistratuum, debilidad, falta de energía de los magistrados. Imbecíllitas aetatis, se denomina la tierna infancia. Del enfermizo se dice que es valetúdine imbecilior, es decir de salud muy frágil. Imbecillis terra se llama a la tierra sin fuerza, estéril. La única acepción que permite el salto a su valor actual es la de pusilánime, cobarde, apocado. Esta palabra se especializará en el siglo XVII para denominar exclusivamente la "debilidad de la inteligencia" y de ahí saltará a su valor actual, incluida su utilización como insulto.

Imbecillis o imbecillus es una palabra compuesta de in con el significado de "en" (como en información, inyección) y el sustantivo báculus, que posiblemente tiene esta terminación de diminutivo sin serlo, por su analogía y quizás por su procedencia del griego rabdoV (rábdos), que igual que báculus, significa junquillo, bastón... Su diminutivo bacillus, bastoncillo, nos sugiere una idea de debilidad acentuada, pues da a entender que el imbecillis no tendría fuerza suficiente para manejar un bastón normal y ha de sostenerse en un "bastoncito".

De la misma familia es la palabra bacilo, con la que se denominan algunas de las bacterias, capaces en muchos casos de producir enfermedades. Se llama así a las que tienen forma de bastoncito. Llevan el sobrenombre de su descubridor: el bacilo que produce la tuberculosis se llama de Koch; el del tifus, de Eberth; el de la lepra, de Hansen; el de la difteria, de Klebs-Loeffler; el del tétanos, de Nicolaier. La única diferencia léxica entre bacilo y bacteria es que esta última procede da la palabra griega bakthria (bactería) que significa igualmente bastón. Aunque es más propio considerarlo procedente de su diminutivo bakterion (bakteríon) (neutro).

Cuando entramos en un léxico especializado nos encontramos a menudo que en algunas palabras tiene muy poco que ver el significado "técnico" con el coloquial. Es el caso de idiota en medicina, como es el de inocente en derecho.



Saludos


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
FOES
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 519
Registrado: 13 Feb 2007, 19:20

Mensaje por FOES »

comando_pachacutec escribió:por ultimo es mentira que el Mariscal Don Ramon Castilla, llego con el Ejercito del Peru a la frontera y tanta congoja le dio lo que vio que regalo comida y zapatos a quienes supuestamente iban a derrotarlo?....
saludos


Así es estimado Comando, el Marsical Castilla llegó a Guayaquil y comenzó a hacer actos de caridad para con los ecuatorianos, lo que debió ser una guerra, se convirtió en una generosidad por parte del Libertador.

Y aun así, nuetsros conflictivos vecinos quiere satanizar a Castilla, quien fue generoso con ellos.

Saludos


CHONIX
Cabo
Cabo
Mensajes: 126
Registrado: 09 Oct 2007, 06:52

Mensaje por CHONIX »

Adiutrix escribió: TIWINZA con Z"[/b], pagína 56:
[...]
El 22 de noviembre de 1994, patrullas del BIS-25 nuevamente detectaron varias chacras ecuatorianas en territorio peruano, al NO del PV ecuatoriano de Coangos, lo que más tarde sería falso Tiwinza, así como instalaciones de material de monte, denominada luego falsa Base Sur, ubicada a 3 kms de la línea fronteriza, en territorio peruano, al SO del PV Coangos.

[...]


Dejando de lado por un momento la credibilidad de la fuente que cito, noten ustedes cómo se habla de patrullajes en profundidad y reconocimientos aéreos dentro del dispositivo ecuatoriano en las cabeceras del Cenepa, muy por arriba del punto "Cueva de los Tayos". Si el acuerdo informal era fijar el punto "Cueva de los Tayos" como límite del patrullaje de ambos ejércitos, tal y como lo confirma GRUMO...¿qué fueron a buscar los del BIS-25 tan cerca de Coangos? Eso, señores, es ir a buscar problemas donde no los hay. Y el Ecuador reaccionó como debía, reforzando debidamente el dispositivo defensivo en el Alto Cenepa. Lo contrario hubiese sido buscar una repetición de lo de 1981.





"Dentro del dispositivo ecuatoriano en las cabeceras del Cenepa", dice el amigo Adiutrix. Una pregunta solamente, el rio Cenepa en su totalidad (incluida logicamente la cebecera) ¿en que territorio se encuentra?.
Si el rio Cenepa esta integramente en el Peru ¿no era ilicita una presencia de tropas ecuatorianas?, por supuesto que si, si el territorio es peruano y es ocupado por tropas ecuatorianas ¿quien esta provocando realmente?.

¿Acaso no es licito que tropas peruanas acudan a desalojar a esas tropas infiltradas en su territorio?. No nos engañemos, la provocacion es esa misma infiltracion. No nos confundamos, "las cabeceras del Cenepa", "el punto Cueva de los Tallos", y los territorios ubicados abajo de Coangos (siempre siguiendo la linea demarcatoria), han sido, son y seran territorios peruanos. Y si son territorios peruanos, sus tropas tienen todo el derecho de andar por alli, ya sea a retaguardia de esos puestos infiltrados, al costado o al frente. Si esas trpas infiltradas stan en reconocido teritorio peruano, definitivamente tienen que salir de alli.


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 16030
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Ya que se ha hablado de Castilla, Oscar R. Benavides y meciono al propio Cáceres, todos ellos han sido presidentes del Perú, en este movimiento pendular entre el militarismo y civilismo, en donde este último conocedor de nuestra historia no le quiere dar facilidades al primero para que se haga nuevamente de un gobierno. Asi de claro hay que tener las cosas cuando pedimos adquisición de armas o luego elegimos a un nuevo Presidente.

La pregunta sería: Fujimori se beneficio con lo ocurrido en el Cenepa?

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Adiutrix
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5405
Registrado: 24 Nov 2005, 01:42

Mensaje por Adiutrix »

GRUMO escribió:Terciando en este dialogo tan curioso, y en base a las negritas, esta plenamente deostrado que el estimado amigo Adiutrix no es ningun imbecil

Sus posts llenos de racionalidad, de autocritica, de mutuo respeto no o hacen acreedor a este calificativo tan denostativo

Déjalo allí, GRUMO.

Cualquiera puede insultar a otra persona detrás de la segura protección de una computadora. No se necesita gran cosa para ello.

Saludos cordiales.


Avatar de Usuario
Mod.9
Moderador
Moderador
Mensajes: 467
Registrado: 22 Jun 2004, 20:58

Mensaje por Mod.9 »

Se recuerda a todos los foristas guardar el tono y la compostura según lo determinan las reglas del FMG.

Forista FOES ya fue sancionado una vez, si insiste en agredir a los otros foristas será expulsado definitivamente, con punto o sin punto.


No olvide leer las Reglas del Foro FMG
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

hola compadre, Adiutrix

La guerra de 1941 no señala el nacimiento del problema entre Ecuador y Perú. Ý nadie sabe si el 98 significa el cierre "definitivo"...a menos que tengas la bolita de cristal en tus manos.


mal explicado y mal entendido. la guerra del 41 no es la raiz de los problemas Pe-E, menos es el comienzo. lo que quise decir es que el comienzo de este problema, osea del problema de el protocolo de Rio... obvio...

y el 98 es su fin... a menos que el E piense nuevamente en decir que todo es nulo, inejecutable, derechos inrenunciables y que Tacna alguna vez fue del E....

¿Podrías explicarme quiénes supuestamente iban a derrotarlo? Si el señor mismo dijo que no tenía contra quién combatir. ¿Acaso no dijo que no era "decoroso emplear las armas del Perú" en esa situación? Explícate bien porque no te entiendo.


por eso mismo te digo, ponle las caracteristicas de Baquedano a Castilla y cuentame que hubiera podido pasar con el E... si quieres por MP

Por mi bien. Tu eres el que ingresas aquí temas que nada tienen que ver con la guerra del Cenepa.


1 ... yo de Castilla no comence, solo argumente cuando diste una comparacion fuera de lugar.

2. la unica mension, si no me equivoco, que he hecho de la guerra del 41 es que fue el comienzo de este problema. cada cosa tiene su tema.

saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
Fabian Aguilon
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 587
Registrado: 02 Ene 2006, 00:15

Mensaje por Fabian Aguilon »

FOES escribió:

Por qué en febrero??, porque en febrero se terminó de aniquilar a los ecuatorianos en nuestro territorio. Ya el Ecuador había perdido toda iniciativa militar como para negarse a conversar bajo el Marco del Protocolo de Rio.


No. Nuestras tropas dejaron sus puestos del valle del Cenepa en abril de 1995.

Se puede evidenciar mediante informes de prensa peruanos, que las tropas ecuatorianas continuaban en el sector del Cenepa despues de la firma de Paz, y es por esa razon que fue necesaria la participacion de la MOMEP para consolidar la desmovilizacion de tropas y respeto al alto al fuego.

Ni el Ejercito del Peru, peor la Fuerza Aerea Peruana, pudieron, en 1995, doblegar a sus adversarios Ecuatorianos, quienes contaban con mejor equipamiento militar, entrenamiento y lo mas primordial para vencer una guerra: suministros ilimitados y un sistema de comunicacion entre los mandos que demostro ser altamente eficiente.

Los peruanos tuvieron que ir a comprar telefonos celulares para evitar que les caiga plomo en el Cenepa.....


"En la guerra en el Amazonas la superior preparación en el campo de batalla condujo a victorias tácticas que realzaron la popularidad de los militares ecuatorianos".

Doctor Gabriel Marcella del Departamento de Seguridad Nacional y Estrategia.
US ARMY WAR COLLEGE.
Adiutrix
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5405
Registrado: 24 Nov 2005, 01:42

Mensaje por Adiutrix »

Fabian Aguilon escribió:Ni el Ejercito del Peru, peor la Fuerza Aerea Peruana, pudieron, en 1995, doblegar a sus adversarios Ecuatorianos, quienes contaban con mejor equipamiento militar, entrenamiento y lo mas primordial para vencer una guerra: suministros ilimitados y un sistema de comunicacion entre los mandos que demostro ser altamente eficiente.

Los peruanos tuvieron que ir a comprar telefonos celulares para evitar que les caiga plomo en el Cenepa.....

...y esa -la falta de preparación militar peruana- es la razón que aducen los amigos del Sur (amigos todos menos uno) para argumentar que fue el Ecuador el que tenía interés en buscar un conflicto militar en 1995.

Osea, es como nuestro razonamiento de la invasión de 1941, pero vuelto en nuestra contra.

Por supuesto que la cosa no es tan simple como parece. Ni en 1941 ni en 1995 hubo inocentes. Los que terminaban fregados eran los mismos de siempre. Los aprovechadores también son los mismos de siempre.

Tremendo negocio este de la guerra.


Avatar de Usuario
Fabian Aguilon
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 587
Registrado: 02 Ene 2006, 00:15

Mensaje por Fabian Aguilon »

CHONIX escribió:
Si el rio Cenepa esta integramente en el Peru ¿no era ilicita una presencia de tropas ecuatorianas?, por supuesto que si, si el territorio es peruano y es ocupado por tropas ecuatorianas ¿quien esta provocando realmente?.


Llamas territorio peruano, territorio que tu pais quito por la fuerza a mi pais a raiz de la invasion de tu pais al mio en 1941 !!!

¿Acaso no es licito que tropas peruanas acudan a desalojar a esas tropas infiltradas en su territorio?.

Es considerado un acto de guerra entre dos naciones. Diferente hubiese sido si se lograba solucionar la situacion con intervencion de la cancilleria. Lamentablemente, los peruanos no querian contestar sus telefonos en 1995 :roll:

la provocacion es esa misma infiltracion.


Existian acuerdos entre ambos Ejercitos. No hubo infiltracion alguna :evil:

No nos confundamos, "las cabeceras del Cenepa", "el punto Cueva de los Tallos", y los territorios ubicados abajo de Coangos (siempre siguiendo la linea demarcatoria), han sido, son y seran territorios peruanos.


Objetivo peruano solamente logrado en parte, despues de haber invadido a su pais vecino y obligarlo a firmar el Protocolo de Rio de Janeiro por la fuerza !!! Recordemos, no nos confundamos, ni nos enganemos, que la real pretencion de los peruanos ( Ureta ) era que los limites del Peru se extiendan hasta la cordillera de los Andes, a las afueras de la ciudad de Quito, capital de los Ecuatorianos :evil:


Y si son territorios peruanos, sus tropas tienen todo el derecho de andar por alli, ya sea a retaguardia de esos puestos infiltrados, al costado o al frente.


Hubo un acuerdo al respecto firmado y reconocido por el Comandante General del EP y el Comandante General del Ejercito Ecuatoriano, el Sr. General Carlo Magno Andrade, en donde se detallaban los lugares de encuentro de patrullas peruanas y ecuatorianas en el sector, restringiendo de esta forma a los peruanos, de andar por aqui o por alla como tu CHONIX erronemaente piensas que era la forma en que actuaban los ejercitos de ambos paises. :roll:

Si esas trpas infiltradas stan en reconocido teritorio peruano, definitivamente tienen que salir de alli.


Nuevamente, el territorio no es que era Totaaaalmente reconocido como terriotrio peruano. Seguia existiendo un diferendo y la zona aun no estaba DEMARCADA.
Nuestros soldados estaban situados en donde, mediante acuerdos, se habia fijado a raiz del problema sucitado en 1991.


"En la guerra en el Amazonas la superior preparación en el campo de batalla condujo a victorias tácticas que realzaron la popularidad de los militares ecuatorianos".

Doctor Gabriel Marcella del Departamento de Seguridad Nacional y Estrategia.
US ARMY WAR COLLEGE.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado