Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Luisfer]

¿Ensayarlo los iraníes? Estas seguro, para entonces antes de que siquiera mirasen el botón de accionar ya serian borrados del mapa por Israel.

Pues no estoy muy seguro, sé que hay simuladores informáticos, pero creo que todos lo países que poseen la bomba han hecho sus pruebas por lo menos subterráneas. Y de cualquier forma en cuanto tengan la bomba, la prueben o no, entonces se dará de cualquier forma ese escenario en el cual el ataque preventivo estaría justificado. El problema es que si esto es prácticamente seguro que ocurra tarde o temprano, el ataque preventivo es mejor antes que después.

COncuerdo en ello.

Pero Melilla lo que eh dicho no quiera decir que estoy de acuerdo 100 por ciento con un ataque preventivo, el ataque preventivo hasta ahora no ah traído nada bueno (Irak-Afganistan) solo mas costos en vidas, destrucción de infraestructuras, dinero

Pero esas guerras no han sido preventivas, la de Afganistán fue la respuesta a los atentados del 11s, a mi parecer justa pues en ese país daba cobijo y entrenamiento a grupos terroristas. Y en el caso de Iraq, hay muchos sitios por donde cogerlo, empezando por la situación de armisticio tras la guerra del Golfo que Saddam Hussein rompía una y otra vez, y acabando por las armas de destrucción masiva que todo el mundo daba por existentes hasta la guerra , aunque EEUU mintiese al decir que las tenían controladas. Y que posiblemente existan, aunque ya no estén en Iraq.

Y ahora niegas esto, por supuesto que si lo es, lo de Afganistan por ser nido de Al Qaida era pues necesario invadirlo para eliminar ese grupo terrorista y así prevenir futuros ataques ademas de que no se disemine aun mas el grupo por toda la región o incluso al mundo mismo. En cuanto a Irak, cuando lo entenderas, nunca habra justificación que valga para hacer lo que han hecho, se bazarón en mentiras porque hasta entonces nada era valido para invadirlo ¿porque entonces se tomarón la molestia de decir todas esas falsedades? y por ultimo, ese cuento de que las armas pasarón a manos de otro, vale decir ahora se busca cualquier excusa para justificar lo injustificable, mas mentiras.

y por consiguiente la respuesta de solo mas odio hacia occidente y mas justificación para que sigan existiendo Al Qaidas, Hezbolla, etc etc.

Esos grupos ya existían antes de esas guerras. Entiende la mentalidad islamista, para ellos siempre hay motivo pues su objetivo es islamizar el mundo entero, el califato, y cualquier nación que se les resista será objeto de odio. Piensa que en el islam los países no islamizados son denominados "dar al harb", que significa "casa de la guerra". Eso quiere decir guerra hasta que el país se convierta en "dar al islam", que significa "casa del islam". Siempre ha habido y siempre habrá grupos despuestos a seguirlo literalmente.

Yo no lo veo de esa amnera, y eso de que existian antes porque solo tomas su religión como referencia lo veo ridiculo. Ahi lo dejo, cuestión de cada uno ver como quiera al islam.

Solo estaré de acuerdo en un ataque preventivo dado "el ejemplo y la suposición" dada o incluso suponiendo que Irán logre obtener por lo menos una de sus bombas que como debieras entender Melilla esta muy lejos de ser realidad. ¿Que se debe hacer entonces? pues simple y lo que eh repetido muchas veces, el camino de la guerra preventiva no es fácil, entonces que los expertos analicen y busquen otros caminos de solución mas diplomáticos, ojo con caminos diplomáticos no me refiero a solo hablar y dialogar con los lideres de Irán, me refiero a los lideres de las otras potencias para conseguir el apoyo deseado (se logro con Francia, faltan otros mas) pero además de imponer igualdad de condiciones para todos (Israel) de nos ser así ya solo me quedaría prever que si se sigue este camino, solo marcara el fin de todos. Utópico, sueños infantiles, califícalo como quieras, ese es el camino.

Ese camino ya se ha intentado, se lleva años intentándolo, y sin resultado. Rusia y China se oponen a una intervención, pero ambos están en contra del programa nuclear y aún así los iraníes siguen adelante. Entonces el único acuerdo posible es que Rusia y China apoyen la intervención. Porque los iraníes se muestran firmes pese a la oposición china y rusa.

Porsupuesto, a eso me refiero, pero para que Rusia y China apoyen la causa belica obviamente querran algo a cambio por su contribución, su tajada del pastel o en todo caso dexsitrir occidente con EE.UU a lacabeza de otros intereses como el escudo antimisiles o el probelma con Taiwan. Asi con las cosas, nada es gratis.

Y sobre el desarme de Israel, pues ya lo hemos hablado muchas veces. Un país que ha sido agredido varias veces en los últimos 50 años sin que nadie les haya ayudado salvo EEUU, y que vive agresiones en forma de atentados y cohetes a diario, debe tener un arma disuasoria. No se le puede exigir que renuncie a sus armas nucleares mientras los países de su entorno muestren ese deseo de destruirlos. Nunca accederán a desarmarse antes que los demás. En cambio a Irán nadie la amenaza, salvo por su programa nuclear del que no tienen ninguna necesidad.

Tapoco lo veo de esa forma, no se que tanto tiene ese estado para que muchos lo vean como el eterno agredido, para mi a estas alturas Israel es tan irracional como lo es Iran o grupos teroristas, la diferencia esta en que los primeros solo actuan sin decir brabuconadas (a ecepción de uan ultima declaración de destruir el Irán), los segundos en cambio hablan y hablan y en esto de los medios que resaltan tanto o mas lo que unos suelten por su boca, pues lo convierten en un escandolo sin mirar lo que hace el otro.

Ni lo uno ni lo otro, como explique las guerras preventivas tampoco han sido la mejor solución, mas aun cuando solo una potencia lo lleva a cabo ocultando otros fines, ¿como entonces esperas que encuentre apoyo de las demás potencias si se choca con sus intereses?. Pero Melilla esto tampoco quiera decir que prefiero el armagedon a la guerra preventiva, la guerra preventiva debiera ser la ultima opción después de analizar y buscar otras vías, pero si tipos como tu dicen que ya se ah hecho de todo, pues lo discrepo, no han hecho ni la mitad de lo que se pudiera hacer a mi entender para lograr satisfacer los intereses de todos, puesto que solo unos pocos buscan sacar mas tajadas del pastel que los demás.

Seguro que a EEUU le gustaría hacerse con el petróleo iraní, pero eso lo deciden los iraníes. Si decidieran ahora parar su programa nuclear militar, nadie les amenazaría, podrían seguir vendiendo su petróleo en euros a quién se lo quiera comprar y tan felices. ¿Qué necesidad tienen de amenazar a Israel, cuando éstos no les han hecho nada? ¿Los delirios de un loco y su camarilla, obsesionados por la llegada de su mesías tras un armagedon que, como no llega, pretenden provocar?

No lo creo, aun sin tener ese programa nuclear, igual estarían asediados por los hambrientos de petróleo, pero bueno en este debo concordar con tigo, mientras tengan un régimen con esos pensamientos, ese pueblo nunca vera la paz. Eso como primer paso, pues creo bien de ser así ah estas alturas ya hubieran desarrollado tantas ojivas nucleares como Israel y sin que hubiera tanto lió de por medio.

Y por otro lado, tampoco es que los iraníes no hayan dispararo ni un solo tiro aún para que la guerra fuese calificada de "preventiva". Llevan años atacando a Israel mediante Hezbolá. En cualquier parte del mundo eso sería un casus belli. ¿Por qué allí no puede serlo?

Melilla la guerra preventiva se caracteriza por querer sacar ventaja sobre el enemigo, usando pretextos reales o por meras suposiciones nacido de la sospechas, es decir no necesariamente requiere un sustento real o bien justificado para llevarla acabo. La guerra preventiva se basa incluso en lo que tu acabas de mencionar por ende se requiere atacar al enemigo so pretexto de que promueve a grupos armados. Y Melilla, la moderna guerra preventiva basada en los pensamientos de Mr. Bush y aliados es irracional y lo mas estúpida conocida hasta ahora, esto porque según sus doctrinas (guerra contra el terrorismo) podría aplicarse arbitrariamente a cualquier amenaza real o "imaginaria", Teniendo en cuenta lo ocurrido en Irak, ¿quien te asegura que otro país que nada tenga que ver con la supuesta guerra al terrorismo corra la misma suerte? si tenemos en cuenta que en realidad lo de Irak fue solo por recursos. Eh allí otro asunto mas del porque me preocupa esta situación.


Saludos

[Luisfer]

Resulta de lo mas curioso que el forero Luisfer para explicar y/o justificar sus argumentos sobre Iran, Irak, Siria, Hebolla o Hamas tenga que recurrir a mentar, cada dos por tres, a Israel.

Un saludo

Para mi resulta mucho mas curioso que Israel para algunos sea intocable y lo que mencionas es un claro ejemplo.

Saludos

[Luisfer]

Hillary Clinton promete borrar a Irán de la faz de la Tierra

Washington, 22 de abril, RIA Novosti. EEUU destruirá por completo a Irán en el caso del ataque nuclear iraní a Israel, declaró la candidata a la presidencia de EEUU, senadora demócrata Hillary Clinton.

"Quiero que los iraníes sepan que si asumo el cargo de presidenta, asestaremos un golpe contra Irán. Si ellos (los iraníes) pueden hacer tonterías y pensar en un ataque a Israel, en los próximos diez años estaremos en condiciones de destruirles por completo", dijo Clinton en entrevista a la cadena estadounidense ABC que ha de trasmitirla en un espacio matutino este martes, hora del litoral oriental de EEUU.

La ex primera dama y candidata a la presidencia de EEUU emitió esta declaración, preguntada sobre las medidas que adoptaría en caso de lanzar Irán un ataque nuclear contra Israel.

Saludos a tod@s

Faltaba mas, para sus seguidores ya era hora que dijera algo fuerte en la campaña (vale decir bravuconadas) ''ra haber si capta mas votos.

Saludos

[María_Medianera]

Resulta de lo mas curioso que el forero Luisfer para explicar y/o justificar sus argumentos sobre Iran, Irak, Siria, Hebolla o Hamas tenga que recurrir a mentar, cada dos por tres, a Israel.

Un saludo

Para mi resulta mucho mas curioso que Israel para algunos sea intocable y lo que mencionas es un claro ejemplo.

Saludos

Lo que yo menciono es algo que el resto de foreros tambien ven, Luisfer. Y es que se te pregunte lo que se te pregunte... sales hablando de Israel, tus comentarios dan la impresion de ser una justificacion al uso de armas nucleares, por parte de Iran, basandote en que si Israel tambien lo hace, etc.


Un saludo

[Luisfer]

Estimada Maria_Medianera:

Nada mas alejado de la realidad es tu punto de vista sobre mis opiniones, por favor te pido revisar bien mis comentarios anteriores ¿es que acaso el test que me hizo el estimado Csialv paginas atrás no sirvió de nada?, en fin.

Estimada, si Israel tiene esas armas pues que también sea medido con la misma vara con que es medido el Irán, si no de que tipo de paz estamos hablando (si es que realmente se quiere la paz).

Israel no es intocable para mi y así como el Irán es criticable con su actitud, también lo es Israel así no sea este quien de amenazas a diestra y siniestra.

Saludos

[Galiano]

Durante su estancia de dos días en Irán, Heinonen pretende investigar si el país islámico está realizando estudios sobre proyectos especiales de armamento.

Teherán.- El “número dos” del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Olli Heinonen, llegó hoy a Teherán para conversar con las autoridades iraníes sobre los programas de armamento del país persa.

Durante su estancia de dos días en Irán, Heinonen pretende investigar si el país islámico está realizando estudios sobre proyectos especiales de armamento. La visita había sido anunciada el pasado jueves por el director general del OIEA, Mohammed el Baradei.

Un funcionario iraní no identificado declaró el lunes en entrevista a la agencia estatal de noticias IRNA que las conversaciones con el OIEA demuestran la buena voluntad de Iran en su disputa nuclear con Occidente.

El domingo, el portavoz del Ministerio del Exterior iraní, Mohammad-Ali Hosseini, había calificado de “infundadas” las versiones de que Teherán está realizando estudios sobre proyectos especiales de armamento.

Occidente teme que Iran desarrolle un plan armamentístico nuclear, algo que Teherán niega arguyendo que su programa atómico es pacífico y está enfocado a la generación de energía eléctrica de uso civil.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha aprobado ya tres resoluciones contra Iran, incluyendo sanciones, por haberse negado a suspender sus programas nucleares, especialmente el proceso de enriquecimiento de uranio.

[Galiano]

TEHERAN, 18 (ANSA) - Irán debe transformarse en una potencia militar para defender sus fronteras y a los "musulmanes oprimidos" en Afganistán, Palestina e Irak, advirtió hoy el ayatolá Ahmad Jannati.
"En un futuro no muy lejano debemos lograr tener el equipamiento militar más potente del mundo para que nadie tenga en mente invadir nuestras fronteras", sostuvo en un discurso por la plegaria de los viernes en Teherán, transmitido por la radio pública.
En este sentido, dijo que se trata "no sólo de la frontera de la República Islámica, sino de la del Islam. Debemos defender a los musulmanes oprimidos de modo que nuestros enemigos no osen atacar Afganistán, Palestina e Irak".
El jueves, en ocasión de la Jornada del Ejército, las autoridades militares realizaron un desfile con numerosos misiles, entre ellos los Ghadr-1 y Shahab-3, con capacidad para alcanzar Israel y bases estadounidenses en la región. ACZ

[melilla]

Y ahora niegas esto, por supuesto que si lo es, lo de Afganistan por ser nido de Al Qaida era pues necesario invadirlo para eliminar ese grupo terrorista y así prevenir futuros ataques ademas de que no se disemine aun mas el grupo por toda la región o incluso al mundo mismo.

No. La guerra contra Afganistán fue DESPUÉS de que un grupo terrorista al que los afganos daban cobijo y entrenamiento cometiera contra EEUU el atentado más grande de su historia, con casi 3.000 muertos. Al ser después de una agresión, no es una guerra preventiva.

En cuanto a Irak, cuando lo entenderas, nunca habra justificación que valga para hacer lo que han hecho, se bazarón en mentiras porque hasta entonces nada era valido para invadirlo ¿porque entonces se tomarón la molestia de decir todas esas falsedades?

Nadie dudaba que Saddam tuviera armas de destrucción masiva ANTES de la invasión, ni gobiernos, ni servicios secretos. Saddam las tenía, las había usado en la guerra contra Irán, contra los kurdos, había informes de ántrax y gas sarín e incluso se sabía que laboratorios les había vendido componentes.

y por ultimo, ese cuento de que las armas pasarón a manos de otro, vale decir ahora se busca cualquier excusa para justificar lo injustificable, mas mentiras.

Aquí el único cuento que hay es que las armas desaparecieran por arte de magia.
Si se sabía que existían, y no hay ninguna prueba de su destrucción, ¿dónde están?
Si Saddam las destruyó, ¿por qué no lo hizo delante de inspectores de la ONU para así evitar que EEUU los atacase?

Es de lógica, si estaban, y si no se han destruido, entonces ESTÁN en alguna parte.

Ya que está demostrado que existían sóis los que negáis que existan los que tenéis que demostrarlo. Otra cosa es que EEUU mintiera, tal vez esperando que al invadir el país esas armas aparecerían. Se tiraron a la piscina sin mirar si estaba llena, y para cuando llegaron ya estaba vacía.

Yo no lo veo de esa amnera, y eso de que existian antes porque solo tomas su religión como referencia lo veo ridiculo. Ahi lo dejo, cuestión de cada uno ver como quiera al islam.

Es tu problema, que tú te crees que lo que pasa con el islam es debido a EEUU y a Israel. Desconoces totalmente la historia del islam, llevan 1.400 años igual.

Tapoco lo veo de esa forma, no se que tanto tiene ese estado para que muchos lo vean como el eterno agredido, para mi a estas alturas Israel es tan irracional como lo es Iran o grupos teroristas, la diferencia esta en que los primeros solo actuan sin decir brabuconadas (a ecepción de uan ultima declaración de destruir el Irán), los segundos en cambio hablan y hablan y en esto de los medios que resaltan tanto o mas lo que unos suelten por su boca, pues lo convierten en un escandolo sin mirar lo que hace el otro.

Un país que recibe ataques con cohetes, que hasta que construyeron el muro tenían atentados suicidas todas las semanas, que no hace ni dos años que tuvieron una guerra contra Hezbolá.. un país donde mucha gente tiene que correr a los refugios cada vez que escuchan las sirenas de aviso de cohetes.. que tiene a Siria e Irán apuntándoles y diciendo que deben desaparecer del mapa ... para ti no es el "eterno agredido"...

No lo creo, aun sin tener ese programa nuclear, igual estarían asediados por los hambrientos de petróleo, pero bueno en este debo concordar con tigo, mientras tengan un régimen con esos pensamientos, ese pueblo nunca vera la paz. Eso como primer paso, pues creo bien de ser así ah estas alturas ya hubieran desarrollado tantas ojivas nucleares como Israel y sin que hubiera tanto lió de por medio.

Hay muchos pacíficos países productores de petróleo, muchos son islámicos, y ninguno está asediado. Venden su petróleo y se enriquecen, y ya está.

Pero un país que miente sobre su programa nuclear al tiempo que maneja grupos terroristas y que va amenazando con borrar del mapa a otros países, inevitablemente termina "asediado".

Melilla la guerra preventiva se caracteriza por querer sacar ventaja sobre el enemigo, usando pretextos reales o por meras suposiciones nacido de la sospechas, es decir no necesariamente requiere un sustento real o bien justificado para llevarla acabo. La guerra preventiva se basa incluso en lo que tu acabas de mencionar por ende se requiere atacar al enemigo so pretexto de que promueve a grupos armados. Y Melilla, la moderna guerra preventiva basada en los pensamientos de Mr. Bush y aliados es irracional y lo mas estúpida conocida hasta ahora, esto porque según sus doctrinas (guerra contra el terrorismo) podría aplicarse arbitrariamente a cualquier amenaza real o "imaginaria", Teniendo en cuenta lo ocurrido en Irak, ¿quien te asegura que otro país que nada tenga que ver con la supuesta guerra al terrorismo corra la misma suerte? si tenemos en cuenta que en realidad lo de Irak fue solo por recursos. Eh allí otro asunto mas del porque me preocupa esta situación.
Saludos

¿Pero es que dudas que Irán maneja a Hezbolá y a las guerrillas chiíes de Iraq?
Entre eso, su programa nuclear y las amenazas hacia Israel, ¿no crees que está justificada la intervención?

¿Cómo se mide cuando hay que responder a un país que te agrede mediante grupos terroristas y que está en plena carrera para conseguir armas nucleares mientras amenaza con borrarte del mapa?

Algunos pensamos que si no se puede llegar a una solución negociada, hay que evitar que se armen nuclearmente. Porque es mejor un limitado ataque convencional a sus infraestructuras ahora, que no una guerra nuclear con millones de muertos y consecuencias difíciles de estimar, pero que serían terribles en cualquier caso. ¿Motivos? Ya los hay, con el terrorismo internacional es suficiente. ¿Para ti no es suficiente?

[Luisfer]

Y ahora niegas esto, por supuesto que si lo es, lo de Afganistan por ser nido de Al Qaida era pues necesario invadirlo para eliminar ese grupo terrorista y así prevenir futuros ataques ademas de que no se disemine aun mas el grupo por toda la región o incluso al mundo mismo.

No. La guerra contra Afganistán fue DESPUÉS de que un grupo terrorista al que los afganos daban cobijo y entrenamiento cometiera contra EEUU el atentado más grande de su historia, con casi 3.000 muertos. Al ser después de una agresión, no es una guerra preventiva.

El que sea después de una agresión (revisar concepto de guerra preventiva) no significa que no valla ser una guerra preventiva, puesto que fue justamente la invasión de Afganistán una manera de prever que no sucedan otros atentados de igual magnitud sea en EE.UU u otros países. Lo de Afganistán no es pues una guerra de este país contra occidente, es la de un grupo terrorista amparado en el gobierno contra occidente que es muy diferente.

En cuanto a Irak, cuando lo entenderas, nunca habra justificación que valga para hacer lo que han hecho, se bazarón en mentiras porque hasta entonces nada era valido para invadirlo ¿porque entonces se tomarón la molestia de decir todas esas falsedades?

Nadie dudaba que Saddam tuviera armas de destrucción masiva ANTES de la invasión, ni gobiernos, ni servicios secretos. Saddam las tenía, las había usado en la guerra contra Irán, contra los kurdos, había informes de ántrax y gas sarín e incluso se sabía que laboratorios les había vendido componentes.

Claro que los tenia "pero en su momento", para antes de la invasión quedo demostrado que esas armas "no existían" prueba de que Sadam había echo caso del mandato de la ONU previas sanciones económicas. Lo cierto es una sola cosa Melilla, esas armas no existen y cualquier cosa que salga a la luz como el cuento de que antes de la invasión cual adivinador del futuro Sadam las envió a otro país es solo una patraña mas de inventos a los que veo lamentablemente se les quiere dar razón (es que acaso no se aprende nada aquí).

y por ultimo, ese cuento de que las armas pasarón a manos de otro, vale decir ahora se busca cualquier excusa para justificar lo injustificable, mas mentiras.

Aquí el único cuento que hay es que las armas desaparecieran por arte de magia.
Si se sabía que existían, y no hay ninguna prueba de su destrucción, ¿dónde están?
Si Saddam las destruyó, ¿por qué no lo hizo delante de inspectores de la ONU para así evitar que EEUU los atacase?

Es de lógica, si estaban, y si no se han destruido, entonces ESTÁN en alguna parte.

Ya que está demostrado que existían sóis los que negáis que existan los que tenéis que demostrarlo. Otra cosa es que EEUU mintiera, tal vez esperando que al invadir el país esas armas aparecerían. Se tiraron a la piscina sin mirar si estaba llena, y para cuando llegaron ya estaba vacía.

El colmo, puros cuentos Melilla, ya quisieras tu que esto se haga realidad pero no, la triste realidad para ti y los que orquestaron esto es otra. Dices que usas la lógica pero veo esa lógica solo la usas para justificar lo injustificable, ¿de que lógica entonces hablas?, esas preguntas bien debieran ser echar pero con dirección a los que orquestaron la invasión, el punto es que veo tristemente que todo lo que diga EE.UU o aliados sobre el tema te lo crees cual credo, entonces es triste Melilla que según tu uses la lógica pero con muchas limitaciones.
Esas armas no desaparecieron porque nunca existieron como justificativo a la invasión.

No es que sepan que existían, era que se apoyaba puras mentiras
Si es que tanto buscan donde están las armas para justificar su acto de genocidio la mejor pregunta es ¿porque rayos no son capaces de encontrarlo a día de hoy teniendo el país ocupado?
Y Melilla lo ultimo que dices es el colmo de la sinvergüencería y esto es ya muy indignante. Como puedes hacer ese tipo de cuestionamientos tan frívolos (se nota como nunca que te importa muy poco los civiles de Irak), son los ocupantes quienes usaron ese justificativo para invadir y crear el desastre que se vive allí, son ellos quienes quedaron en ridículo y al mismo tiempo mostraron de lo que realmente son, "halcones de la guerra", y por tal son ellos los que deben responder a tus cuestionamientos que ahora muy cobardemente quieres invertirlo. Como dije Indignante y una verdadera lastima por ti.

Yo no lo veo de esa amnera, y eso de que existian antes porque solo tomas su religión como referencia lo veo ridiculo. Ahi lo dejo, cuestión de cada uno ver como quiera al islam.

Es tu problema, que tú te crees que lo que pasa con el islam es debido a EEUU y a Israel. Desconoces totalmente la historia del islam, llevan 1.400 años igual.

No es un problema mio Melilla, no es a mi el que me quita el sueño pensar en el Islam.

Tapoco lo veo de esa forma, no se que tanto tiene ese estado para que muchos lo vean como el eterno agredido, para mi a estas alturas Israel es tan irracional como lo es Iran o grupos teroristas, la diferencia esta en que los primeros solo actuan sin decir brabuconadas (a ecepción de uan ultima declaración de destruir el Irán), los segundos en cambio hablan y hablan y en esto de los medios que resaltan tanto o mas lo que unos suelten por su boca, pues lo convierten en un escandolo sin mirar lo que hace el otro.

Un país que recibe ataques con cohetes, que hasta que construyeron el muro tenían atentados suicidas todas las semanas, que no hace ni dos años que tuvieron una guerra contra Hezbolá.. un país donde mucha gente tiene que correr a los refugios cada vez que escuchan las sirenas de aviso de cohetes.. que tiene a Siria e Irán apuntándoles y diciendo que deben desaparecer del mapa ... para ti no es el "eterno agredido"...

Un país como Israel que reacciona tan desproporcionadamente y exageradamente cada ves que recibe un ataque es para mi tan criticable como las acciones de sus enemigos, aya tu si aun insistes que es intocable.

No lo creo, aun sin tener ese programa nuclear, igual estarían asediados por los hambrientos de petróleo, pero bueno en este debo concordar con tigo, mientras tengan un régimen con esos pensamientos, ese pueblo nunca vera la paz. Eso como primer paso, pues creo bien de ser así ah estas alturas ya hubieran desarrollado tantas ojivas nucleares como Israel y sin que hubiera tanto lió de por medio.

Hay muchos pacíficos países productores de petróleo, muchos son islámicos, y ninguno está asediado. Venden su petróleo y se enriquecen, y ya está.

Pero un país que miente sobre su programa nuclear al tiempo que maneja grupos terroristas y que va amenazando con borrar del mapa a otros países, inevitablemente termina "asediado".

Entonces Melilla como comprenderás el caso Iraní es muy complejo y lo ultimo que repites es ya un discursillo típico de ti para darles toda la critica a ellos sin atreverte a mirar al otro bando.

Vamos por partes:

Melilla la guerra preventiva se caracteriza por querer sacar ventaja sobre el enemigo, usando pretextos reales o por meras suposiciones nacido de la sospechas, es decir no necesariamente requiere un sustento real o bien justificado para llevarla acabo. La guerra preventiva se basa incluso en lo que tu acabas de mencionar por ende se requiere atacar al enemigo so pretexto de que promueve a grupos armados. Y Melilla, la moderna guerra preventiva basada en los pensamientos de Mr. Bush y aliados es irracional y lo mas estúpida conocida hasta ahora, esto porque según sus doctrinas (guerra contra el terrorismo) podría aplicarse arbitrariamente a cualquier amenaza real o "imaginaria", Teniendo en cuenta lo ocurrido en Irak, ¿quien te asegura que otro país que nada tenga que ver con la supuesta guerra al terrorismo corra la misma suerte? si tenemos en cuenta que en realidad lo de Irak fue solo por recursos. Eh allí otro asunto mas del porque me preocupa esta situación.
Saludos

¿Pero es que dudas que Irán maneja a Hezbolá y a las guerrillas chiíes de Iraq?
Entre eso, su programa nuclear y las amenazas hacia Israel, ¿no crees que está justificada la intervención?
¿Cómo se mide cuando hay que responder a un país que te agrede mediante grupos terroristas y que está en plena carrera para conseguir armas nucleares mientras amenaza con borrarte del mapa?

A parte de ser necio tienes un don especial para intentar tergiversas las cosas, en este caso las opiniones. Aquí no se pone en duda la intervención pues justificativos las hay, es que tu tercamente te niegas a entender que eso es parte de la guerra preventiva.

Algunos pensamos que si no se puede llegar a una solución negociada, hay que evitar que se armen nuclearmente. Porque es mejor un limitado ataque convencional a sus infraestructuras ahora, que no una guerra nuclear con millones de muertos y consecuencias difíciles de estimar, pero que serían terribles en cualquier caso. ¿Motivos? Ya los hay, con el terrorismo internacional es suficiente. ¿Para ti no es suficiente?

Repito, eso es parte de llevar acabo "una guerra preventiva".
Y respondiendo a tu pregunta, porque aun sigues cuestionando lo que crees entender de mi, ya incluso eh contestado un test de Csialv, ¿cual es tu problema para no entender mi posición?

Saludos

[Tamarit]

A nosotros Marruecos nos invadio Perejil. Si, INVADIO. La respuesta fue contundente. Nos limitamos a reocupar el islote y desalojar el islote sin muertos ni heridos. Si despues de esto nos hubieran bombardeado Chafarinas hubieramos respondido bombardeando Nador y hubieramos concentrado tropas en la frontera. SI NOS CAYERAN 7000 COHETES AL DIA EN CADIZ, PALMA, CEUTA, MELILLA Y ROTA LES ENVIARIA A LA P_ _A EDAD DE PIEDRA. Rabat, Casablanca, Marrakech, pueblo por pueblo, casa por casa. Asi te lo digo Luisfer, asi te lo digo. Lo que es un milagro es que en una guerra en la que de lo que se trata es de no dar tregua al "enemigo" y no parar hasta eliminarlo o vencerlo es que quede a dia de hoy algun arabe en 200km a la redonda de Israel. Asi te lo digo, Luisfer, asi te lo digo.


Claro que a ti no te quita el sueño el islam, claro que no te lo quita. Te importa una p_ _a mierda el islam, claro que si, y con razon, pero aqui es una amenaza que la hueles cada dia, y dios me libre de estar en Israel. Hablas con mucha ignorancia, no sabes nada del islam, son traidores por naturaleza, mientras beneficien al islam esta permitido mentir, mentir y cosas peores.

Dices que si no tuvieran programa nuclear estarian igualmente amenazados por culpa del petroleo.... ni con Irak ocupado, nadie presto la mas minima atencion a Iran antes de que se le descubriera su programa misilistico y nuclear secretos asi que no sueltes basura panfletista... hambrientos de petroleo, madre mia.... Para que quiere Iran misiles de 6000km y al mismo tiempo desarrollar tecnologia nuclear? Basta de demagogia luisfer, basta.

Dices que lo de afganistan fue una guerra preventiva a pesar de que hubieran atacado primero? Pero tu en que mundo vives? Que tenemos que esperar a que nos ataquen 20 veces para responder? Es que Israel necesita que le caigan 10000 cohetes al dia en vez de 7000 para poder en viar 2 tanques a reconocer la zona "legitimamente" y con apoyo de la ONU? En que mundo de yupi vives Luisfer, te lo vuelvo a repetir. Tal como dicen algunos aqui tan alegremente que sinceramente los judios no deberian estar ahi, yo tambien digo totalmente convencido que no habria alma viva ya en Gaza de ser por mi, hasta los cojo*** de que me tiren cohetes y de avisar...

En cuanto a lo que ha dicho Melilla, tiene toda la razon Luisfer. TANTO querer demostrar que no existieron las ADM... esta demostrado que existieran antes de que cayese saddam? PUES SI, o que les lanzaba a los kurdos o a los iranies saddam, petalos de rosa? Caramelos? Eso eran armas de destruccion masiva que mataron a miles de personas, aunque no sean nucleares, y vete a saber lo que tenia, y lo que quiso tener en osirak, amenaza tambien atajada por Israel, que de ser por gente que piense como tu Irak quiza ya hubiera tenido la bomba antes de la invasion y luego si que hubieramos flipado, un Iran anticipado con un dictador en vez de "republica islamica" y al cabo de cuatro dias dos problemas gordos irresolubles al completo. Lo que esta a punto de suceder ahora, es lo que evitamos una vez. Tenemos, DEBEMOS volver a evitarlo.

Luisfer dijo:

Un país como Israel que reacciona tan desproporcionadamente y exageradamente cada ves que recibe un ataque es para mi tan criticable como las acciones de sus enemigos, aya tu si aun insistes que es intocable.

Intocable? Es que Israel se puede "tocar"? Es que algun pais tiene el horroroso privilegio de poder ser "tocado"? A veces el subconsciente te traiciona, aunque lo justifiques perfectamente. Y reaccion tan desproporcionadamente porque ve que con una respuesta equitativa en vez de disuadir persuade aun mas a sus enemigos de que es debil. Solucion, 100 granadas por cada una, a ver que pasa. Que no mejora, probaremos con 200, y punto. Te vuelvo a repetir, un estado que es agredido cada dia esta tan hasta los cojo*** que lo raro es que no arrrase Gaza de una maldita vez.

[Luisfer]

Vamos por partes:

A nosotros Marruecos nos invadio Perejil. Si, INVADIO. La respuesta fue contundente. Nos limitamos a reocupar el islote y desalojar el islote sin muertos ni heridos. Si despues de esto nos hubieran bombardeado Chafarinas hubieramos respondido bombardeando Nador y hubieramos concentrado tropas en la frontera. SI NOS CAYERAN 7000 COHETES AL DIA EN CADIZ, PALMA, CEUTA, MELILLA Y ROTA LES ENVIARIA A LA P_ _A EDAD DE PIEDRA. Rabat, Casablanca, Marrakech, pueblo por pueblo, casa por casa. Asi te lo digo Luisfer, asi te lo digo. Lo que es un milagro es que en una guerra en la que de lo que se trata es de no dar tregua al "enemigo" y no parar hasta eliminarlo o vencerlo es que quede a dia de hoy algun arabe en 200km a la redonda de Israel. Asi te lo digo, Luisfer, asi te lo digo.

Y bien que pretendes que responda al respecto, los problemas que tengan ustedes con Marruecos solo puedo atinar a que desear que los resuelvan de la mejor manera posible.

Claro que a ti no te quita el sueño el islam, claro que no te lo quita. Te importa una p_ _a mierda el islam, claro que si, y con razon, pero aqui es una amenaza que la hueles cada dia, y dios me libre de estar en Israel. Hablas con mucha ignorancia, no sabes nada del islam, son traidores por naturaleza, mientras beneficien al islam esta permitido mentir, mentir y cosas peores.

Pues no Tamarit, no me lo quita, y a eso tu puedes entenderlo de la mejor manera que creas pero te digo, la ignorancia que según tu ignoro sobre el islam estoy mas que seguro no me lo vas a quitar tu ni cualquier otro que anda por el mundo echándoles la culpa solo a ellos.

Dices que si no tuvieran programa nuclear estarian igualmente amenazados por culpa del petroleo.... ni con Irak ocupado, nadie presto la mas minima atencion a Iran antes de que se le descubriera su programa misilistico y nuclear secretos asi que no sueltes basura panfletista... hambrientos de petroleo, madre mia.... Para que quiere Iran misiles de 6000km y al mismo tiempo desarrollar tecnologia nuclear? Basta de demagogia luisfer, basta.

¿Nadie les presto atención dices?, por favor tu se mas sincero al respecto. Irán siempre fue objetivo ante los ojos de EE.UU y de Israel desde su revolución islamica, para ello incluso el primero apoyo a Sadam en la guerra contra Irak. Pero claro, decir esto para ti es pura demagogia.

Dices que lo de afganistan fue una guerra preventiva a pesar de que hubieran atacado primero? Pero tu en que mundo vives? Que tenemos que esperar a que nos ataquen 20 veces para responder? Es que Israel necesita que le caigan 10000 cohetes al dia en vez de 7000 para poder en viar 2 tanques a reconocer la zona "legitimamente" y con apoyo de la ONU? En que mundo de yupi vives Luisfer, te lo vuelvo a repetir. Tal como dicen algunos aqui tan alegremente que sinceramente los judios no deberian estar ahi, yo tambien digo totalmente convencido que no habria alma viva ya en Gaza de ser por mi, hasta los cojo*** de que me tiren cohetes y de avisar...

En que mundo vives tu para entender todo tan torcido, yo no discuto ni cuestiono sobre la respuesta USA sobre Afganistán porque en ello incluso yo estoy de acuerdo, cuestiono que Melilla no lo entiende como que la reacción de USA fue una guerra preventiva, ni mas ni menos eso fue el punto de discusión en esta parte. Pues si, buena pregunta, ¿en que mundo vives? te lo digo yo a ti para no saber leer con detenimiento y entender las opiniones dadas.

En cuanto a lo que ha dicho Melilla, tiene toda la razon Luisfer. TANTO querer demostrar que no existieron las ADM... esta demostrado que existieran antes de que cayese saddam? PUES SI, o que les lanzaba a los kurdos o a los iranies saddam, petalos de rosa? Caramelos? Eso eran armas de destruccion masiva que mataron a miles de personas, aunque no sean nucleares, y vete a saber lo que tenia, y lo que quiso tener en osirak, amenaza tambien atajada por Israel, que de ser por gente que piense como tu Irak quiza ya hubiera tenido la bomba antes de la invasion y luego si que hubieramos flipado, un Iran anticipado con un dictador en vez de "republica islamica" y al cabo de cuatro dias dos problemas gordos irresolubles al completo. Lo que esta a punto de suceder ahora, es lo que evitamos una vez. Tenemos, DEBEMOS volver a evitarlo.

Y dale, te pregunto ¿las armas de destrucción masiva como una de las excusas que se uso para justificar la invasión de Irak están en ese país o no? Ah eso me refiero, yo no niego que Irak nunca las haya tenido, cuestiono que para antes de la ocupación Irak no las tenia porque evidentemente se deshizo de ellas como lo mandaba la ONU y las demás presiones internacionales como la económica después de la guerra del golfo. Irak para entonces no representaba mayor problema mas solo por un único individuo, Sadam Husein,, hubiera sido mucho mas practico mandar matarlo a el y a sus allegados, pero no, los halcones de la guerra querían mas, querían el país y hacerse con el petróleo y para tan tremendo acto erapues necesario hacerlo justificabel usando en este caso mentiras. Así que, ahora que me vengan a querer justificar el cuento de que Sadam cual adivinador y vidente del futuro prefirió dar las armas aun vecino (me chupo el dedo, todos los vecinos de Irak estaban en contra de Sadam) es una mera estupidez, una de tantas que acompañan a un montos de mentiras sobre el asunto, aya quienes les gusta chuparse el dedo a estas alturas de la situación y seguir creyéndose una sarta de mentiras, indignante realmente.

Luisfer dijo:

Un país como Israel que reacciona tan desproporcionadamente y exageradamente cada ves que recibe un ataque es para mi tan criticable como las acciones de sus enemigos, aya tu si aun insistes que es intocable.

Intocable? Es que Israel se puede "tocar"? Es que algun pais tiene el horroroso privilegio de poder ser "tocado"? A veces el subconsciente te traiciona, aunque lo justifiques perfectamente. Y reaccion tan desproporcionadamente porque ve que con una respuesta equitativa en vez de disuadir persuade aun mas a sus enemigos de que es debil. Solucion, 100 granadas por cada una, a ver que pasa. Que no mejora, probaremos con 200, y punto. Te vuelvo a repetir, un estado que es agredido cada dia esta tan hasta los cojo*** que lo raro es que no arrrase Gaza de una maldita vez.

No digas estupideces Tamarit , sabes bien a que me refiero y si aun así te quieres hacer el loco, el problema es solamente tuyo al no aceptar los excesos israelies ya que incluso insinúas que Gaza no esta arrasada aun, además de que según veo es tu deseo de que lo haga de una buena ves mas de lo que ya esta. En conclusión tu eres incondicional de Israel yo no.

Saludos

[Tamarit]

Te lo vuelvo a repetir Luisfer, nunca toleraras los excesos israelies porque siempre te pones en la piel de los arabes y nunca en la de los judios. Entiendes perfectamente que el pueblo "oprimido y masacrado palestino" recurra al terrorismo para combatir pero nunca entenderas que Israel se defiende con agresividad extrema. Porque segun tu mente despiertisima y totalmente imparcial es capaz de imaginarse la situacion de un pobrecito arabe pero totalmente incapaz de imaginarse la situacion de un judio. Acosado por todos lados por gente que solo les desea la muerte solo por el hecho de estar ahi, por "haberles robado su tierra". Gente a la que se les dio todo a cambio de nada y aun asi no aceptaron. Israel quiere la paz y cada gesto que hace se lo devuelven con intifadas, immolaciones enmedio de mercados, lanzamiento ininterrumpido de cohetes a sus ciudades. Dime, segun tu, Luisfer, que tiene que haver segun tu el estado de Israel ante su situacion?

Tu ignorancia sobre el islam es totalmente patente, no hace falta que lo digas, se ve a la legua, solo hace falta ver como esquivas el tema cada vez que se toca, y tampoco sirve de nada que te explique vivencias que me han ocurrido con musulmanes (que lo he hecho) ni que te pongamos suras del coran (que tambien lo hemos hecho) ni que te espetemos los crudos hechos, salvajadas de un mundo irracional en la cara (que lo hacemos casi cada dia), noticias que cada dia nos hacen vomitar. A ti poco te importa, solo son "4 tarados". Pues no Luisfer, es su asquerosa sociedad, y no me importa lo que quieran hacer con ella, como si se quieren pudrir en su propia ignorancia, lujuria, horror y malicia. Una religion que nacio del odio solo puede acabar como esta. El problema es que me la quieren imponer, y si les dejamos lo haran. Se les ven los colmillos bajo la piel de cordero, y si tu no lo quieres ver la mayoria si. Aqui bastante teneis con el ejercito repartiendo comida entre los que no se pueden ni permitir un croston de pan en tu pais. Como para preocuparos del islam.

Luisfer dijo:

Nadie les presto atención dices?, por favor tu se mas sincero al respecto. Irán siempre fue objetivo ante los ojos de EE.UU y de Israel desde su revolución islamica, para ello incluso el primero apoyo a Sadam en la guerra contra Irak. Pero claro, decir esto para ti es pura demagogia.

La misma atencion que le pueden tener a Corea del Norte, Venezuela o Siria. Regimenes gamberros que merecen ser vigilados por su vision un tanto "extraña" de lo que se tiene que hacer en el mundo, sobretodo si su lider supremos recibe ordenes directas de Dios, algo siempre "sospechoso".

Luisfer dijo:

yo no niego que Irak nunca las haya tenido, cuestiono que para antes de la ocupación Irak no las tenia porque evidentemente se deshizo de ellas como lo mandaba la ONU

Pues claaaaaaaaro, Saddam se deshizo de sus armas para que no le invadiesemos, como le ordeno la ONU, la todopoderosa que todo lo ve y todo lo cumple, ese atajo de paises que controlan el mundo llamado "comunidad internacional"... Que bueno resulto al final Saddam que destruyo todas sus armas a cambio de sanciones economicas.... tu di que si.

Lo cierto es Luisfer, que si bien de un lado no te tragas ni una mentira, del otro te las comes dobladas solo porque usas la maxima de que si viene de fuera la bestia, EEUU, es que la informacion tiene que ser buena por cojo***. Y no es asi.

[Luisfer]

Te lo vuelvo a repetir Luisfer, nunca toleraras los excesos israelies porque siempre te pones en la piel de los arabes y nunca en la de los judios. Entiendes perfectamente que el pueblo "oprimido y masacrado palestino" recurra al terrorismo para combatir pero nunca entenderas que Israel se defiende con agresividad extrema. Porque segun tu mente despiertisima y totalmente imparcial es capaz de imaginarse la situacion de un pobrecito arabe pero totalmente incapaz de imaginarse la situacion de un judio. Acosado por todos lados por gente que solo les desea la muerte solo por el hecho de estar ahi, por "haberles robado su tierra". Gente a la que se les dio todo a cambio de nada y aun asi no aceptaron. Israel quiere la paz y cada gesto que hace se lo devuelven con intifadas, immolaciones enmedio de mercados, lanzamiento ininterrumpido de cohetes a sus ciudades. Dime, segun tu, Luisfer, que tiene que haver segun tu el estado de Israel ante su situacion?

Tamarit, no es que me ponga de parte de los árabes y por tal enconara de los judíos, es el hecho de que simplemente no soy uno de tantos que gustan hablar y hablar y hablar en contra del Islam como la mayoría aquí lo expresa, al ser el único que discrepo sus puntos de vista pues es entendible que incluso a estas cosas quieras calificarme tu. Sentido común Tamarit, siempre eh visto aun antes de inscribirme en este foro un especial rechazo hacia el Islam y nunca eh visto un mea culpa de por medio o en todo caso una critica no tan parcializada. Pu4es bien me presente y me presento como la diferencia, es tan dificil verlo así.

Tu ignorancia sobre el islam es totalmente patente, no hace falta que lo digas, se ve a la legua, solo hace falta ver como esquivas el tema cada vez que se toca, y tampoco sirve de nada que te explique vivencias que me han ocurrido con musulmanes (que lo he hecho) ni que te pongamos suras del coran (que tambien lo hemos hecho) ni que te espetemos los crudos hechos, salvajadas de un mundo irracional en la cara (que lo hacemos casi cada dia), noticias que cada dia nos hacen vomitar. A ti poco te importa, solo son "4 tarados". Pues no Luisfer, es su asquerosa sociedad, y no me importa lo que quieran hacer con ella, como si se quieren pudrir en su propia ignorancia, lujuria, horror y malicia. Una religion que nacio del odio solo puede acabar como esta. El problema es que me la quieren imponer, y si les dejamos lo haran. Se les ven los colmillos bajo la piel de cordero, y si tu no lo quieres ver la mayoria si. Aqui bastante teneis con el ejercito repartiendo comida entre los que no se pueden ni permitir un croston de pan en tu pais. Como para preocuparos del islam.

Pudiera ser Tamarit que ignore mucho sobre como son ellos pero como ya te dije no serás tu quien me saque de esa ignorancia y esto no es cambiar el tema, es responderte bien de acuerdo a tus cuestionamientos a mi persona. Y bueno lo demás que dices, cada quien es responsable de lo que se diga aquí, tu odio para con ellos es tan irracional como lo que tu calificas su sociedad. Ahora aclaremos por favor, esto es un tema de Irán, Israel, USA, Arabes, Islam etc. No metas a mi país en el asunto que ni me valgo de el, ni del tuyo para formular mis opiniones.

Luisfer dijo:

Nadie les presto atención dices?, por favor tu se mas sincero al respecto. Irán siempre fue objetivo ante los ojos de EE.UU y de Israel desde su revolución islamica, para ello incluso el primero apoyo a Sadam en la guerra contra Irak. Pero claro, decir esto para ti es pura demagogia.

La misma atencion que le pueden tener a Corea del Norte, Venezuela o Siria. Regimenes gamberros que merecen ser vigilados por su vision un tanto "extraña" de lo que se tiene que hacer en el mundo, sobretodo si su lider supremos recibe ordenes directas de Dios, algo siempre "sospechoso".

Pues entonces no digas que Irán no era tomado en cuenta antes de hacerse publico su desarrollo nuclear. Ahora que por cierto ya que mencionas a Dios, también debieras incluir a Mr. Bush en la lista, después de todo el asevero que dios esta de su parte.

Luisfer dijo:

yo no niego que Irak nunca las haya tenido, cuestiono que para antes de la ocupación Irak no las tenia porque evidentemente se deshizo de ellas como lo mandaba la ONU

Pues claaaaaaaaro, Saddam se deshizo de sus armas para que no le invadiesemos, como le ordeno la ONU, la todopoderosa que todo lo ve y todo lo cumple, ese atajo de paises que controlan el mundo llamado "comunidad internacional"... Que bueno resulto al final Saddam que destruyo todas sus armas a cambio de sanciones economicas.... tu di que si.

Lo cierto es Luisfer, que si bien de un lado no te tragas ni una mentira, del otro te las comes dobladas solo porque usas la maxima de que si viene de fuera la bestia, EEUU, es que la informacion tiene que ser buena por cojo***. Y no es asi.

Aquí apenas te entendí, lo cierto es una sola cosa estimado, muy lejana de tu conclusión, los lideres de EE.UU. no son gendarme mundial y los planes que hicieron para demostrarlo tanto en Afganistán como en Irak han sido un fracaso, sobretodo tomando en cuenta el segundo caso, así que si quiere librarse del embrollo en que solos se han metido, que aprendan a tomar en cuenta a la comunidad internacional como se debe y y bueno de esto ya hable el como según mi parecer.

Saludos

[melilla]

El que sea después de una agresión (revisar concepto de guerra preventiva) no significa que no valla ser una guerra preventiva, puesto que fue justamente la invasión de Afganistán una manera de prever que no sucedan otros atentados de igual magnitud sea en EE.UU u otros países. Lo de Afganistán no es pues una guerra de este país contra occidente, es la de un grupo terrorista amparado en el gobierno contra occidente que es muy diferente.

Claro hombre, aceptamos pulpo como animal de compañía. Ahora resulta que la segunda guerra mundial también fue preventiva, que después de lo que montó Hitler sólo se le hizo la guerra para que no hiciese más.

Claro que los tenia "pero en su momento", para antes de la invasión quedo demostrado que esas armas "no existían" prueba de que Sadam había echo caso del mandato de la ONU previas sanciones económicas.

¿Qué dices? ¿Había hecho caso a la ONU y había destruido las armas SIN PRESENCIA DE OBSERVADORES DE LA ONU? No te lo crees ni harto vino.

Lo cierto es una sola cosa Melilla, esas armas no existen y cualquier cosa que salga a la luz como el cuento de que antes de la invasión cual adivinador del futuro Sadam las envió a otro país es solo una patraña mas de inventos a los que veo lamentablemente se les quiere dar razón (es que acaso no se aprende nada aquí).

No, usa la lógica, lo único cierto es que no se sabe dónde están esas armas. Se sabe que existían y no hay ninguna prueba de su destrucción, luego lo más lógico es que aún existan y estén en alguna parte.

El colmo, puros cuentos Melilla, ya quisieras tu que esto se haga realidad pero no, la triste realidad para ti y los que orquestaron esto es otra. Dices que usas la lógica pero veo esa lógica solo la usas para justificar lo injustificable, ¿de que lógica entonces hablas?, esas preguntas bien debieran ser echar pero con dirección a los que orquestaron la invasión, el punto es que veo tristemente que todo lo que diga EE.UU o aliados sobre el tema te lo crees cual credo, entonces es triste Melilla que según tu uses la lógica pero con muchas limitaciones.
Esas armas no desaparecieron porque nunca existieron como justificativo a la invasión.

La lógica es: se sabe que las armas existían, no se sabe que se destruyeron, luego las armas siguen existiendo hasta que se demuestre lo contrario.

No es que sepan que existían, era que se apoyaba puras mentiras

Si no digo lo contrario, mintieron, no sabían dónde estaban. Tal vez esperaban encontrarlas y se tiraron a la piscina sin mirar si estaba llena. Dejémoslo en que mintieron.

Si es que tanto buscan donde están las armas para justificar su acto de genocidio la mejor pregunta es ¿porque rayos no son capaces de encontrarlo a día de hoy teniendo el país ocupado?

Pues porque seguramente ya no estén en Iraq.

Y Melilla lo ultimo que dices es el colmo de la sinvergüencería y esto es ya muy indignante. Como puedes hacer ese tipo de cuestionamientos tan frívolos (se nota como nunca que te importa muy poco los civiles de Irak), son los ocupantes quienes usaron ese justificativo para invadir y crear el desastre que se vive allí, son ellos quienes quedaron en ridículo y al mismo tiempo mostraron de lo que realmente son, "halcones de la guerra", y por tal son ellos los que deben responder a tus cuestionamientos que ahora muy cobardemente quieres invertirlo. Como dije Indignante y una verdadera lastima por ti.

No podía faltar tu insulto, la falacia ad hominen de turno.

No es un problema mio Melilla, no es a mi el que me quita el sueño pensar en el Islam.

Sí hombre, hace unos días admitiste no tener ni puñetera idea del mesías de los chiíes, ese que ha de venir después del armagedon, y no saber eso ya tiene delito en un foro donde se habla de Irán...
Pero el admitir que no lo conocías te honró. Lástima que ahora no hagas lo mismo, porque de islam tampoco tienes ni puñetera idea, porque el islam lleva matando en nombre de Alá desde hace 14 siglos, nada nuevo. Y yo no es que sea ningún experto, pero procuro informarme para no decir memeces en este foro.

Un país como Israel que reacciona tan desproporcionadamente y exageradamente cada ves que recibe un ataque es para mi tan criticable como las acciones de sus enemigos, aya tu si aun insistes que es intocable.

¿Desproporcionadamente? Vamos a suponer que responde igual. Entonces cuando los palestinos les lanzan cohetes a la población civil, los israelíes deberían hacer lo mismo, bombardear las ciudades palestinas. Cuando los palestinos ponen una bomba en un autobús, los israelíes deberían bombardear algún autobús lleno de palestinos. ¿verdad?
Pero hacen bastante menos. Y tú, pues arremetes contra quienes se defienden, en lugar de contra los que los atacan.

Entonces Melilla como comprenderás el caso Iraní es muy complejo y lo ultimo que repites es ya un discursillo típico de ti para darles toda la critica a ellos sin atreverte a mirar al otro bando.

No, es que tu discurso de que como son un país rico en petróleo serán asediados por EEUU, se cae por su propio peso, ya que no hay ningún caso en el que así sea.

A parte de ser necio tienes un don especial para intentar tergiversas las cosas, en este caso las opiniones. Aquí no se pone en duda la intervención pues justificativos las hay, es que tu tercamente te niegas a entender que eso es parte de la guerra preventiva.

¿Podrías dejar de insultar de una vez o hay que avisar a los administradores del foro para que te llamen la atención?

Repito, eso es parte de llevar acabo "una guerra preventiva".
Y respondiendo a tu pregunta, porque aun sigues cuestionando lo que crees entender de mi, ya incluso eh contestado un test de Csialv, ¿cual es tu problema para no entender mi posición?

Pues sí, sería una guerra preventiva, a tu modo de entender, pues un poco más arriba decías que lo de Afganistán fue una guerra preventiva también, después de los casi 3.000 muertos del 11S.
Aquí lo mismo, tenemos un país que ataca desde hace mucho tiempo a Israel mediante un grupo terrorista, y que la cosa puede ir a más con armas nucleares. Pues si lo quieres llamar "guerra preventiva", pues allá tú.

Y respecto al test de Csialv, tú mismo dices que el programa nuclear iraní es militar y que estaría justificada una intervención en cuanto los iraníes se atrevan a realizar su primera prueba nuclear.

Entonces no entiendo tu forma de pensar, ni tus contradicciones, cuando sabes perfectamente que los iraníes no se echarán para atrás en su programa y que tarde o temprano harán su prueba. ¿Entonces sí se les podrá atacar? ¿Cuando tengan capacidad de provocar un holocausto nuclear sí, y ahora no?
Tal vez pienses que así el ataque estaría legitimado, pero a mí a estas alturas, y sabiendo que la guerra es inevitable, me da igual quien empieze, me gustaría que la cosa se resolviera ahora y sin armas nucleares, que significa muchas, pero muchas menos bajas. Y si hay solución negociada, pues mejor para todos.

[Yorktown]

melilla, Tamarit, y el Santo Job. Eso es una delantera y no la del Madrí.

Saludos.