Los Panzer alemanes: detrás del mito

[ACB, el Mutie]

En realidad casi ningun autor serio habla del Tiger II como el mejor. Ese mérito se lo disputan más el T-34 con el Panther. A mi modo de ver, los mejores carros del conflicto, con más mérito para el modelo ruso, ya que supuso una revolución tecnológica, era fiable mecánicamente, y estuvo en servicio hasta el final de la guerra en sus distintas versiones.

Háblame del Panzer III o el IV y no del Panther, un carro copia y aun por encima como ya he dicho en varias ocasiones, con un peso similar al IS-2, por detrás en todo excepto penetración (que al IS-2 no le hacía falta). Y si dije Panzer III es por sus logradas victorias gracias a su gran maniobravilidad, o no?

Saludos

[alejandro_]

si dije Panzer III es por sus logradas victorias gracias a su gran maniobravilidad, o no?

El Pz-III es probablemente el carro más infravalorado de la historia. El vehículo contaba con buena movilidad, una torre de 3 tripulantes, intercom, ópticas de primera, suspensión de barras de torsión, todo ello junto a un buen armamento y protección.

En Francia barrieron todo lo que se les puso en medio, a pesar de que la inmensa mayoría estaba armada con el cañón de 37mm en vez del 50mm. Esto demuestra que los tanques no sólo son protección o potencia de fuego.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

si dije Panzer III es por sus logradas victorias gracias a su gran maniobravilidad, o no?

En Francia barrieron todo lo que se les puso en medio, a pesar de que la inmensa mayoría estaba armada con el cañón de 37mm en vez del 50mm. Esto demuestra que los tanques no sólo son protección o potencia de fuego.

Yo creo que se infravaloró porque nació tarde y murió joven. Con lso primeros enfrentamientos en la URSS, vieron que su cañón era inefectivo, pero es que poniéndole el corto de 50mm también lo era y quitando el panzer IV que lo modernizaron bastante y se convirtió en el arma de asalto anticarro (antes no era anticarro que yo sepa).

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Háblame del Panzer III o el IV y no del Panther, un carro copia y aun por encima como ya he dicho en varias ocasiones, con un peso similar al IS-2, por detrás en todo excepto penetración (que al IS-2 no le hacía falta).

El Pz. III fue sin duda, un carro destacado, por prestaciones, movilidad y ergonomía. Pero ya en 1940 era inferior a otros carros como el S-35 y era incapaz de enfrentarse a carros como el T-34 o el Kv-1 en 1941. Y en 1942 ya estaba desfasado. No me parece que fuera el mejor carro, aunque fue un buen modelo. Algo mejor fue el Pz. IV superado en 1944 pero aun capaz de combatir en primera linea.

Respecto al Panther, era igual o superior a carros muy potentes como el T-34/85, el Sherman Firefly, o el M26. En 1945, aun podía enfrentarse a carros posteriores como el JS-2 y era superior a todos los tanques aliados del frente occidental, y ofrecia unas prestaciones superiores a las del Tiger en cuanto a movilidad. Creo que fue el 2º mejor tanque de la guerra.

si dije Panzer III es por sus logradas victorias gracias a su gran maniobravilidad, o no?

La movilidad del Pz. III fue un factor, sí. Pero no hay que olvidar que las victorias no se debieron tanto a la calidad de los tanques (en 1940, contra Francia, el Pz. II era el tipo mas numeroso) como a la superior táctica alemana, empleando los panzers en formaciones cerradas y con el apoyo aereo cercano de la LW.

Saludos

[alejandro_]

El Pz. III fue sin duda, un carro destacado, por prestaciones, movilidad y ergonomía. Pero ya en 1940 era inferior a otros carros como el S-35

Los carros franceses, como el Somua S-35, eran en teoría superiores, pero en combate estaban en clara desventaja al contar con torres de 1 solo tripulante. El comandante quedaba rápidamente sobrecargado y el combatir/maniobrar como formación. Luego hay otros aspectos menos conocidos, las ópticas y periscopios alemanes eran mucho mejores. En algunos casos los carros alemanes avanzaban en zig-zag y destruían a los carros franceses con impactos en los flancos. El Pz-III tambien era más fácil de modernizar que sus homologos franceses e ingleses.

y era incapaz de enfrentarse a carros como el T-34 o el Kv-1 en 1941

Bueno, el T-34 estaba una generación por delante y el KV-1 era un carro pesado. A pesar de todo los Pz-III siguieron logrando victorias a base de maniobrar y aplicar las ventajas que mencioné antes.

Saludos.

[Gammenon]

Incluso en battlefield.ru hablan de las bondades del Panzer III, que los rusos compraron dos en 1939. Los comparon con sus entonces flamantes T-34 y aunque vieron que la protección y potencia de fuego era superior en su carro, supieron apreciar las virtudes del cacharro aleman. Extraido de la página:

The point is that two Pz-IIIs were bought in Germany and delivered to Kubinka for comparative tests. Soviet documentation does not clarify the exact modification of the Pz-III, in all cases it was named as "German T-III". The results were unfavourable for the Soviet T-34.

The T-34 was superior in terms of protection and firepower, but that's all. The Pz-III had a cosy three-man turret with a commander's cupola. Each crewman had an internal communication device at his service. In contrast, the T-34 had a very cramped two-man turret without a commander's cupola. Only the tank commander and the driver had internal communication.

The German tank had a very smooth motion and wasn't as noisy as the T-34: moving with maximum speed the Pz-III could be heard from 150-200 metres while the T-34 could be heard from 450-500 metres.

Soviet engineers were surprised by Pz-III's maximum speed. It was far superior and could run up to 69.7 km/h whereas the T-34's best result was 48.2 km/h. The BT-7, which was used as a standard model, could run on wheels at only 68.1 km/h. The report of those tests indicates that the Pz-III had better suspension, a high quality of German optics, a handy layout of ammunition and radio, and a reliable engine and transmission.

[Von Kleist]

Buenas

The T-34 was superior in terms of protection and firepower, but that's all.

That´s all my friend... o sea, el Panzer III "solo" era inferior en blindaje y potencia de fuego (dos de las tres cualidades esenciales de un tanque). Nada, unos detallitos sin importancia.

The Pz-III had a cosy three-man turret with a commander's cupola. Each crewman had an internal communication device at his service. In contrast, the T-34 had a very cramped two-man turret without a commander's cupola. Only the tank commander and the driver had internal communication.

Eso fue una ventaja para los alemanes, sin duda. Pero en 1942 los rusos comenzaron a mejorar las deficiencias de sus carros y se preparó la modificación de la torreta del T-34 para dar una mayor comodidad a sus ocupantes. Y no debe olvidarse de que en combate carro contra carro, el Pz. III estaba perdido. Guderian reconoció que en 1943 ya estaba desfasado... creo que compararlo con el T-34 es excesivo.

Saludos

[Gammenon]

Hombre, todos preferimos ir dentro de un T 34 antes de un Panzer III, pero de nada sirve la potencia de fuego si el jefe de carro tiene que agacharse para pillar el proyectil mientras el enemigo te pilla el flanco y te dispara a bocajarro y el proyectil ese día tiene ganas de penetrar Lo mejor desde luego fue pasar la producción al Stug III.

[ACB, el Mutie]

Hombre, todos preferimos ir dentro de un T 34 antes de un Panzer III, pero de nada sirve la potencia de fuego si el jefe de carro tiene que agacharse para pillar el proyectil mientras el enemigo te pilla el flanco y te dispara a bocajarro y el proyectil ese día tiene ganas de penetrar Lo mejor desde luego fue pasar la producción al Stug III.

Depende... al comienzo de Barbarrosa los Panzers tenían que propiciar muchos impactos o adosar minas a los carros soviéticos para destruirlos, cuando ellos no pasaban del segundo impacto frontal en el 90% de los casos.

Además, estamos comparando un carro de 22Tn (Panzer III) y otro de 30Tn (T-34), lo cual nos da una idea de que necesitamos un motor más grande para moverlo, por lo que lo del ruido y la velocidad... en fin, probemos pues a un Tiger II y a un T-34... me voy imaginando el resultado.

Saludos

[alejandro_]

pero de nada sirve la potencia de fuego si el jefe de carro tiene que agacharse para pillar el proyectil mientras el enemigo te pilla el flanco y te dispara a bocajarro y el proyectil ese día tiene ganas de penetrar Lo mejor desde luego fue pasar la producción al Stug III.

¿? la torre del T-34 tenía un cargador. El problema es que el comandante tambien hacía de artillero. En cualquier caso estaba a años luz del Pz-III.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

Además, estamos comparando un carro de 22Tn (Panzer III) y otro de 30Tn (T-34)

, l

El peso es irrelevante, ambos (Pz. III y T-34) eran carros medios. El carro pesado del ER era el KV-1 y la WH carecía de carros pesados. E insisto, el T-34 supuso una revolución tecnologica, y era muy superior al Pz. III.

Al respecto, David Irving cita la anécdota de una comisión de industriales de armamento rusos que visitaron una fábrica de Krupp en 1940. Cuando se le mostraron los Pz. III y IV afirmando que eran los más modernos del ejército alemán, se quejaron ante los alemanes arguyendo que esos carros no podían ser la última generación de las divisiones acorazadas alemanas, según Irving, el responsable alemán concluyó que "Los rusos deben contar con tanques muy avanzados".

Saludos

[Gammenon]

He metido la pata, en efecto en el T 34 el jefe de carro hacia de tirador, el otro tripulante era el cargador ;)

Se ha contado varias veces la anecdota de la delegación rusa quejandose de que los alemanes no les enseñasen sus carros más potentes, y solo les enseñasen los Panzer III-IV. Irving si supo ver que los rusos tenían carros muy avanzados, cosa que el resto de los responsables tachó de imposible. Luego los "pepinillos" de 37 y 50 mm resbalaban en el T 34... A raíz de esto, como se comportaban los cañones antitanque de 37 y 50 mm contra los Panzer III y IV? Porque si tu cañon antitanque habitual no puede penetrar más o menos fácilmente tu tanque medio, mal vamos

[urquhart]

Hola a todos:

No solo David Irving, historiador muy controvertido en muchos aspectos, comenta el sucedido con la visita de la comisión soviética a las fábricas alemanas durante 1940. Recordemos que adquirieron el Seydiltz, crucero pesadogemelo del Prinz Eugen, y se mostraron muy interesados en productos ópticos, especialmente telemetros de coincidencia.

Estos dato son también recogidos por el Coronel Bauer, del Ejercito Federal Suizo, en su obra "Historia de la Segunda Guerra Mundial", publicada por Salvat Editores.

Saludos.

[reytuerto]

Estimado ACB:

El T-34/76 pesaba sólo 26 TM.
En lo personal, creo que en el único item en que los Pz III y IV superqaban al T-34 era en el intercom. Saludos.

PS: si me permites enviarte un MP, podría expliacarte mejor lo que estábamos conversando en el Area Libre.

[ACB, el Mutie]

El peso es irrelevante, ambos (Pz. III y T-34) eran carros medios. El carro pesado del ER era el KV-1 y la WH carecía de carros pesados. E insisto, el T-34 supuso una revolución tecnologica, y era muy superior al Pz. III.

El Panther era un carro medio y el IS-2 uno pesado . Lo cual no quita que sea superior el T-34.

PS: si me permites enviarte un MP, podría expliacarte mejor lo que estábamos conversando en el Area Libre.

Lo qué? Envía sí.

Saludos