Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

Perdón por el off topic:

Anwar una pregunta personal si pudieras permitírmelo por favor ¿eres hombre o mujer?

Si quieres puedes responderme mas cómodamente por mp.

Saludos cordiales

[Luisfer]

Pronto estal,lara una nueva ola de violencia si esta no es calificada como tal.

Irak: nuevos combates entre tropas de Estados Unidos y milicianos chiitas



BAGDAD (AFP) — Los combates entre tropas norteamericanas y milicianos chiitas continuaban el lunes en Ciudad Sadr, inmenso suburbio de Bagdad, mientras las negociaciones entre el gobierno iraquí y el jefe radical antiestadounidense Moqtada Sadr permanecían estancadas.

Según partes del ejército estadounidense divulgados el lunes, los combates dejaron el domingo 45 milicianos muertos en Ciudad Sadr, feudo chiita, de más de dos millones de habitantes.

Un total de 446 iraquíes, tanto civiles como milicianos, perdieron la vida desde el inicio de esos enfrentamientos a fines de marzo, según un balance parcial de víctimas establecido por la AFP con base en fuentes iraquíes y estadounidenses.

También perecieron 18 militares estadounidenses en los combates, los más violentos desde 2004 entre el Ejército del Mahdi, liderado por Moqtada Sadr, y los uniformados norteamericanos.

El enfrentamiento más sangriento del domingo tuvo lugar cuando dos milicianos, llamados "criminales" en el comunicado estadounidense, atacaron un puesto de control bajo mando de fuerzas iraquíes y estadounidenses.

"Los soldados estadounidenses abrieron fuego con un cañón de 120 mm de su carro Abrams M1A12 y con armas automáticas y mataron a 22 criminales, obligando al resto de fuerzas enemigas a retirarse", precisa el documento.

Otras seis reyertas causaron la muerte de 16 personas en el bando chiita, según otro comunicado.

Por otro lado, al menos 15 cohetes y obuses impactaron el domingo la Zona Verde de Bagdad, el sector ultraprotegido donde se ubican las instituciones iraquíes y la embajada estadounidense.

El gobierno del primer ministro iraquí Nuri al Maliki, respaldado por Estados Unidos, pretende erradicar a los milicianos y exige que estos entreguen sus arsenales de armas.

Al Maliki reiteró sus exigencias el sábado en una entrevista con la televisión Al Arabiya, e insistió en particular en la necesidad de que los insurgentes entreguen todas sus armas de grueso y mediano calibre.

Los sadristas creen que con esa medida Al Maliqi pretende debilitarlos, e incluso eliminarlos, antes de las importantes elecciones regionales de octubre próximo.

"El primer ministro parte del principio de que su gobierno tiene derecho a hacer todo lo que quiere", declaró el domingo a la AFP el portavoz del Ejército del Mahdi en Najaf (sur de Bagdad), Salah al Obeidi.

Pero Al Obeidi los contactos entre el gobierno y los milicianos se mantienen.

"Hay una serie de mediaciones, una de ellas llevada a cabo por el presidente (iraquí) Jalal Talabani", afirmó, y aseguró que "se está preparando" una reunión "de alto nivel" entre el gobierno y los milicianos, en la que podría participar Al Maliki.

"Queremos garantías de que gobierno respetará claramente los acuerdos alcanzados con los sadristas para solucionar la crisis. Los acuerdos precedentes no fueron respetados", dijo Obeidi, en referencia al llamamiento hecho por Moqtada Sadr el 30 de marzo a sus seguidores, para "retirarse de las calles".

El joven clérigo llamó además en agosto de 2007 a sus partidarios a respetar un alto el fuego, aunque recientemente amenazó con lanzar una "guerra abierta" contra el "invasor norteamericano" si los ataques contra sus milicias proseguían.

Estados Unidos asegura que su combate no es contra el Ejército del Mahdi sino contra "elementos incontrolados" que serían entrenados, equipados y financiados por los servicios iraníes.

Y como siempre hablando tonterias, es todo el ejercito del Mahdi quien es financiado por Irán.

http://afp.google.com/article/ALeqM5i27Q96MQ833bZsiUoHlEY6zniVRw

[melilla]

¿Ya sabes quién es el Mahdi?

[Luisfer]

Por supuesto Melilla, lastima que que ese ejercito del Madhi este en tratos también con el propio gobierno iraki, osea...

Saludos

[melilla]

[Luisfer]

Que nadie es santo aquí Melilla, todos aquí tienen las manos embarradas de la sangre del pueblo iraki unos en mayor complicidad que otros, hablar de libertades o de democracia para ese pueblo es una mera estupidez de las mas insultantes, la limpieza étnica que se esta llevando a cabo es espantosa, a mi entender es la consecuencia mas desastrosa de una invasión tomada a la ligera. Que no te extrañe, que si esto sigue así por unos años mas el nombre de genocidio será sinónimo en Irak mas de lo que ya es.

Saludos

[Yorktown]

Y los iraquies tampoco son santos, y posiblemente son los que más manchadas tienen las manos de sangre. De su propia gente,de kuwaities,de kurdos, de iranies...

Saludos.

[Luisfer]

Como dije nadie es santo aquí y en ello incluso ellos también debieran estar incluidos, pero Yorktown no metas a drede justos y pecadores en un mismo costal, son millones de irakies y no todos son partes de algún movimiento radical así sean sunies, shees o kurdos, decir que posiblemente ellos tengan las manos manchadas en mayor medida es un insulto dado la situación de hoy en día. Así que mas seriedad por favor.

Saludos

[Yorktown]

Seriedad,la que me inspiras.
No me refiero a los extremistas de hoy,ni a todo los irakies obviamente, pero si a la mayoria que vitoreaban el saqueo de Kuwait, la matanza de Kurdos, la invasión de Irán por su pais...todo eso lo hicieron iraquies, no yankees ni marcianos. Y si no colgaron ellos al gobierno que lo hizo,alguien tendría que hacerlo. Los principales responsables de verse como se ven son los iraquies,todos? claro que no,pero por acción u omisión, una mayoria.

Saludos.

[Yorktown]

Y añadamos que ahora que pueden votar y decidir su futuro, la mayoría de los que continuan poniendo bombas son irakies a los que o no les parece bien lo que eligen los otros irakies o directamente eso de votar no va con ellos.

[Luisfer]

Seriedad,la que me inspiras.

A gusto de cada quien

No me refiero a los extremistas de hoy,ni a todo los irakies obviamente, pero si a la mayoria que vitoreaban el saqueo de Kuwait, la matanza de Kurdos, la invasión de Irán por su pais...todo eso lo hicieron iraquies, no yankees ni marcianos. Y si no colgaron ellos al gobierno que lo hizo,alguien tendría que hacerlo. Los principales responsables de verse como se ven son los iraquies,todos? claro que no,pero por acción u omisión, una mayoria.

Saludos.

Entonces a especificar mejor, y bueno aquí ya estas diciendo medias verdades y lo mismo de siempre para intentar justificar este accionar cual apoyo a un gendarme capas de ordenar las cosas, pero no. ¿Ahora bien, los irakies culpables de lo que este pasando hoy?, ya pues hasta cuando esa actitud de justificar lo injustificable.

Y añadamos que ahora que pueden votar y decidir su futuro, la mayoría de los que continuan poniendo bombas son irakies a los que o no les parece bien lo que eligen los otros irakies o directamente eso de votar no va con ellos.

¿Votar? ¿decidir su futuro?, muy bonito deciden su futuro cuando muchos de ellos ya han muerto sea por equivocaciones en acciones militares o porque se esta llevando acabo una limpieza étnica sin precedentes en el país ante la incapacidad del gobierno de turno y su sostén EE.UU. Esas bombas que dices son justamente producto de esa limpieza étnica, muy aparte claro de las acciones de Al Qaida.

Democracia en Irak solo porque votaron en unas urnas es un chiste, un chiste de mal gusto y por lo tanto repudiable.

Saludos

Saludos

[Yorktown]

Que media verdad? no fueron iraquies los que hicieron eso?

No tengo porque justificar lo que me parece bien, y la invasión de Irak me parece muy bien. Los argumentos,que no justificaciones, ya deberias conocerlos.
Si tu crees que hay justificación para otras cosas a raiz de esa invasion,es tu problema, a mi a estas alturas no me sorprende que se justifique al mismo demonio si mata G.I.'s ni pretendo que cambies de idea, con que no me eches sermoncitos me basta.
Saludos.

[Luisfer]

Que media verdad? no fueron iraquies los que hicieron eso?

No tengo porque justificar lo que me parece bien, y la invasión de Irak me parece muy bien. Los argumentos,que no justificaciones, ya deberias conocerlos.
Si tu crees que hay justificación para otras cosas a raiz de esa invasion,es tu problema, a mi a estas alturas no me sorprende que se justifique al mismo demonio si mata G.I.'s ni pretendo que cambies de idea, con que no me eches sermoncitos me basta.
Saludos.

Irakies nada, querrás decir el gobernó de Sadam en cuyo momento llego a contar con el apoyo estadounidense.

Parecerte bien no me sorprende, por ello tu evidente inquietud cuando se leen opiniones que contradigan las creencias de democracia y libertad para ese pueblo, una mera estupidez.. Ese es el punto, se dice que las verdades duelen, por ello muchos no las quieren escuchar entercados en seguir con sus ideas que no tienen sustento en la realidad y ese es mi sermoncito par gusto de unos y de otros. Y por cierto yo tampoco intento hacerte cambiar de idea, defiendo mi posición como cualquier otro.

Saludos.

[Yorktown]

Pues nada,los que robaban incubadoras con bebes en KC,invadian Iran y gaseaban kurdos y mataban disidentes eran de Ohio. Los irakies ninguna responsabilidad en SU gobierno,si tan malisimo era podian haber puesto antes las bombitas que ponen ahora que pueden votar. De lo que deduzco que los que ponen bombas antes estaban encantados y los que no,los mismos que sufrían,solo que ahora la ley está de parte de los ultimos.

[Luisfer]

Pues nada,los que robaban incubadoras con bebes en KC,invadian Iran y gaseaban kurdos y mataban disidentes eran de Ohio. Los irakies ninguna responsabilidad en SU gobierno,si tan malisimo era podian haber puesto antes las bombitas que ponen ahora que pueden votar. De lo que deduzco que los que ponen bombas antes estaban encantados y los que no,los mismos que sufrían,solo que ahora la ley está de parte de los ultimos.

Pues lo mismo, obvias a drede que estaban bajo una dictadura, dictadura amparada en su momento por un grande que se jacta de tener la mejor democracia, obvias también que si ahora Irak es lo que es es porque la autoridad sea como la de un puto como Sadam, ya no existe, y que el caos desatado en ausencia de ese tipo de autoridad era algo obviamente conveniente para los ocupantes en su objetivo de desmantelar el gobierno anterior y poner otro a su favor, obvias también a drede que a estas alturas ya es entendible que las reuniones que EE.UU mantuvo con Irán eran para ayudar en esa tarea, ¿acaso en los tiempos de Sadam existían tal numero de milicias Shees? pero claro eso lo ignoras a drede para decir la misma tontería.

¿Los irakies tienen la culpa? bueno tal ves en parte, pero de que hubo quien les dio un empujón a que entraran en ese abismo que tiene por actual situación lo hay, y se le llaman "ocupantes" algo completamente distinto a lo que era el Irak de antes.

Saludos