¿Quien ganaria en un combate individual?

[xenophon-1983]

Decidme quien ganaria o tendria mas posibilidades en un combate a duelo, individual. Podeis elegir a cualquier guerrero que utilizara arma blanca, claro.
Vale todo tipo de guerreros y en todas sus vertientes, incluso los actuales luchadores de esgrima (o de la E. Moderna). No tendrian cabida el uso de armas arrojadizas.

[imrahil]

Muy buenas:

Quitando al esgrimista actual, creo que estaría bastante repartido entre todos, aunque a mi juicio los guerreros con coraza y escudo parten con algo de ventaja. Al final lo importante es la fortaleza y la experiencia en combate y los veo a todos bastante parejos.

Saludos cordiales

[rovercoupe]

Es una comparacion virtual, claro esta, por las difrencias cronologicas.
Pero el hoplita espartano era una maquina de matar.

[xenophon-1983]

No subestimeis al dacio con la falx. Poseia el arma mas terrible de todos, se merendaba a los legionarios. Tenian una fiereza extrema.

[Huang Sheng]

HOla,aparte del armamento,la preparacion fisica,tecnicas e instrucciones recibidas,yo creo que el estado mental es uno de los factores mas importantes.LOs gladiadores son magnificos,por que saben que su mision es la de morir "dando espectaculo",los samurais tiene a la muerte como una forma de alcanzar la gloria,al igual que los espartanos.Por eso creo que todos los guerreros que luchan "por morir" son los mas temibles.
Tambien quisiera mencionar a los cruzados,templarios en especial.

[Panzermayer]

En mi opinion ...es mas temible como combatiente es el legionario romano alto imperial, no solo por poseer un entrenamiento excepcional, asi como un equipo completo de maxima calidad, mas aun es por su estilo de lucha rapida, brutal y efectiva, golpea con el escudo y apuñala ..nada de refinamientos de escrima, con que la hoja de la gladius hispaniense penetre en el tronco de un enemigo mas de 5 centimetros es mortal de necesidad ...mucho mas letal que cualquier arma de corte, ni falx ni catanas ni espadas largas ...

[Apónez]

Es una comparacion virtual, claro esta, por las difrencias cronologicas.
Pero el hoplita espartano era una maquina de matar.

El espartano era un peón dentro de una formación, y ahí residía su fuerza, individualmente no eran en nada superior por ejemplo a un noble galo o a un guerrero ibero o germano.

[xenophon-1983]

Apónez eso que dices es falso. Alguien que se pasa la vida desde los 7 años entrenado en el arte de la guerra es incomparablemente mejor a un legionario o un galo que le reclutas y le das una instruccion militar de unos meses. Como dijo Demarato a Jerjes II los espartanos luchando juntos son los mejores, individualmente no son inferiores a nadie. Quien piense que su entrenamiento solo era para formar bien en la falange esta equivocadisimo.

[Apónez]

Apónez eso que dices es falso. Alguien que se pasa la vida desde los 7 años entrenado en el arte de la guerra es incomparablemente mejor a un legionario o un galo que le reclutas y le das una instruccion militar de unos meses. Como dijo Demarato a Jerjes II los espartanos luchando juntos son los mejores, individualmente no son inferiores a nadie. Quien piense que su entrenamiento solo era para formar bien en la falange esta equivocadisimo.

Desde los 7 años se les educaba para luchar, pero siempre formando parte de una falange, ahí residia su ventaja en sus formaciones y aún así en Leuctra y Mantinea los tebanos de Epaminondas les dieron pal pelo

Es más en Tegyra en 375 AdC una fuerza tebana de 300 hombres, derrota a una fuerza espartana de entre 1000 y 1800 hombres, si eran tanta máquina de matar ¿como fueron vencidos por una fuerza entre 3 y 6 veces inferior?

[xenophon-1983]

"con que la hoja de la gladius hispaniense penetre en el tronco de un enemigo mas de 5 centimetros es mortal de necesidad". Esto Panzermayer lo grita a los 4 vientos Jose Ignacio Lago, pero de cierto tiene poco. Depende de que zona del tronco sea clavada. Hay muchas zonas que no son vitales. Me diras que la clavaban en una zona vital. Mira soy, practicante de valetudo y boxeo, y te digo que hay muchos sitios vitales en los cuales con un golpe fulminaria a un luchador, pero sabes lo dificil que es darle, te crees que es tan facil. Dar en una zona vital es muy dificil, y mas si el gladius hispaniensis tiene que atravesar una armadura, cosa harto dificil en un arma punzante, se necesita un arma de golpeo y muy contundente para atravesarla.

Respecto a la falx recuerda las numerosas derrotas contra los dacios de los romanos, y como tuvieron que modificar seriamente su armadura por ser totalmente ineficaz contra la falx. Os paso el link siguiente de un foro donde aparece el efecto de una falx sobre un escudo romano. Lo atraviesa como si fuera de carton, un legionario tras el escudo a la espera de clavar su gladius, moriria, asi que me parece que en combate individual poco tiene que hacer. Por ello tuvieron que reforzar casco y ponerse una armadura articulada en los brazos. Solo un genio como Trajano pudo derrotarles, pero eso si con muchas perdidas. Recordemos como fueron aniquilados los ejercitos romanos unos tras otros por el ejercito de gladiadores de Espartaco. Solo Craso pudo con ellos.

[xenophon-1983]

Apónez recuerda que necesitaron una formacion de 50 hombres de profundidad, y tubieron que aun asi utilizar a su tropa de elite, el batallon sagrado de tebas. Una formacion de 50 hombres de profundidad contra otra de solo 8 me parece jugar con muchisima ventaja y Epaminondas sabia que era imposible derrotarles en iguales condiciones.

En tegira, primero, no todos eran espartanos, es decir homoi, la mayoria eran periecos, y asi sucedia en casi todas las batallas en esa epoca, no conseguian juntar mas que a unos cientos (700 homoi en Leuctra). Despues de una carga de caballeria, hicieron lo mismo que en Mantinea, adoptar una formacion de mucha profundidad. De todas maneras poco tenian que ver estos espartanos con los del siglo anterior, tanto en su entrenamiento y valentia. Te recomiendo el libro "Esparta" de Cesar Fornis y veras su declive, y perdida de costumbres, como se corrompieron despues de la guerra del peloponeso. No pienses que siempre fueron los de las guerras medicas, ese fue su apogeo.

El link de la falx es : http://historia.mforos.com/681595/51557 ... ra-romana/

[Apónez]

A pesar de la "profundid", y de su superiorida numérica los romanos no fueron capaces de "romper" a los guerreros iberos, numidas, galos, etc de Anibal en Cannas así que...

Insisto, lo de los espartanos es más mito que otra cosa por lo sucedido en las Termópilas donde se olvida que NO estuvieron solo espartanos.

[xenophon-1983]

Aponez, todos los autores griegos de la epoca insisten en lo contrario, en que era imposible en igualdad de condiciones un hoplita no espartano ganar a uno de lacedemonia. Lo que tu afirmas es indefendible, solo con una formacion de 50 hombres de profundidad (lo nunca visto, que poca fe en sus hombres), consiguio romper el ala derecha espartana Epaminondas. Si no por que crees que tuvo que hacerlo, si era solo un mito con una formacion de 8 o 16 hubiera bastado. Y eso teniendo en cuenta que eran una sombra de lo que fueron, ya ni apenas estaba la agoge, se dedicaban solo ha enriquecerse en sus ansias expansionistas y en explotar a los mismos homoi, perdiendo muchos ese estatus al encontrarse arruinados y no poder contribuir a la comida comunal.
Tus argumentos no resisten, ni a lo que opinaban los autores antiguos, ni a lo que narraban.

[Apónez]

¿A que no se resisten? ¿A que para los griegos ellos eran los mejores? Si hubiesen sido tan buenos no habrían sido vencidos, en Leuctra los espartanos tenían superioridad numérica y aún así perdieron, en Tegyra lo mismo, además los autores griegos te hablan de lo que veían las falanges de hoplitas espartanos no de uno contra uno y menos aun contra un noble galo o un gerrero ibero o germano y menos aún contra uno romano

Por cierto ¿te refieres a esos mismos autores que hablan de un ejército persa de 5.000.0000 de hombres en las Termópilas y a uno de 1.000.000 en Gaugamela?

[xenophon-1983]

Mira, leete como perdieron los espartanos en leuctra, porque veo que no conoces la batalla. De unos 10000 solo 700 eran homoi. Perdieron porque Epaminondas utilizo la formacion oblicua para derrotarles, y ya sabes mas vale maña que fuerza. Utilizo una tactica novedosa que permitio vencerles, no porque fueran mejores soldados. Te vuelvo a repetir que no solo se entrenaban para formar bien, sabian utilizar las armas con 14 años mejor que un legionario de 22. Veo que no sabes que los hoplitas tambien entrenaban bastante el combate individual. Los hoplomarcas eran los especialistas en adiestrar en combate individual a los hoplitas para que fueran mas eficaces. Si eres capaz de decirme porque necesito una formacion de 50 hombres de profundidad, no siendo tan buenos los espartanos y teniendo a lo mejor de Tebas en sus manos. La respuesta es obvia para quien la quiera ver.

No creo puedas desacreditar a los historiadores griegos. Si te sienta mal que reconocieran la superioridad del hoplita espartano, pues mira, ero lo que habia, pero no digas que exageraron en ciertas cifras.