Fragatas F-110 de la Armada Española

[fjm]

Hace tiempo dijo que la idea de la Armada era más o menos la siguiente, contar con las 6 F100 + F85-F86 como buques principales y dejar las F81-F84 como buques de misiones secundarias y con menos horas de uso para que aguanten más años (algo así que como que las 4 primeras F80 estén en el mar lo que dos de las otras fragatas con lo que el tiempo unitario de las F81-F84 en la mar sería la mitad del resto de fragatas ralentizando su envejecimiento al menos por años en ola mar).

Creo que la idea es que las F81-F84 estén o cumpliendo misiones en aguas españolas o como máximo en alguna flota permanente de la OTAN que no esté en misión de combate como la del Mediterráneo.

También creo que la idea era ver la posibilidad de dotar con SM2 a las F85-F86.

Al final nos quedamos con 8 fragatas (F101-F106 y F85-F86) que estarían en disposición de cumplir todo tipo de misiones y otras 4 fragatas (F81-F84) que no se alejarían mucho de España hasta el 2020 en que las F80 empezarían a darse de baja, creo que la últimas en torno al 2025 más o menos.

Este planteamiento tampoco me parece malo ya que supone un ahorro de costes y nos deja una flota con 6 patas negras (F100) + 2 buques aceptables (F85-F86) + 4 suficientes para las misiones que van a tener (F81-F84).

[eco_tango]

Y entre el lujo asiatico aussie y la "modernización" de las F-81/84 y entre el coste de una y otra modernización, hay una inmensa gama de posibilidades. Y estoy seguro que no hacía falta, ni siquiera acercarse, a sextuplicar el gasto de la modernización de las Santas para dejarlas un pelín mas apañadas...

Ummm, creo que ese es precisamente el problema, Ascua. En este mundo todo es caro, cariiiiiiisimo, y si te metes a realizar cosas más serias enseguida la fatura se te dispara. ¿Que más se podría haber hecho a coste contenido?

Saludos

[User403]

Una modernización a la australiana tenniendo nuestras F-100 no es una buena ídea, pero montar RAM/ Sea RAM en vez del Meroka más un par de montajes tipo Typhoon, habría aumentado sensiblemente sus capacidades.

Un saludo

[eco_tango]

Sin duda, Diego, sin duda habrían aumentado las capacidades... y el precio de la "modernización" y no en poco.

Saludos

[User403]

Sin duda, Diego, sin duda habrían aumentado las capacidades... y el precio de la "modernización" y no en poco.

En eso estamos de acuerdo.

Un saludo

[paul_hauser34]

al final todo se basa en billetes de bin laden..esto que exponeis, acertado creo yo, tardara mucho en entenderlo y aceptarlo la nuevaseñora ministra de defensa

[santi]

Ya se que este hilo está un poco dejado por la propia ausencia de noticias sobre la F-110, o cualquier cosa que se le parezca, y por la existencia de temas sin duda más candentes, pero el forista JMR me pidió que actualizará algunas imágenes de unas especulativas "F-110" que postee hace un año y que se perdieron cuando cambie la página donde las alojo.

Aquí vuelvo a dejar las que hice de una fragata furtiva de unas 5.500 t (F-110) y las de una versión agrandada de unas 7.500 t a la que llame D-110

F-110 a 5 vistas con detalles del interior


F-110 a 3 vistas


D-110 a 3 vistas con detalles del interior


D-110 en perfil de babor


Saludos

[santi]

... y a modo de recopilatorio vuelvo a colgar algún diseño anterior que hice sobre el mismo tema, por si a algién le interesa.

Una F-110 en plan mini DDX, siempre le he tenido cariño a este diseño y por eso lo pongo en el avatar...


Algo un poco más convencional, pero sigieno la misma idea


... y algo decididamente más convencional, en plan FREMM a la española, tomando como base el diseño de las Nansen:


Saludos y disculpas por venir con estas ahora

[JMR]

Muy buenos y muchas gracias. Es que la verdad como yo llegue hace poco a este foro de la mano de Orel me interesaba bastante como veiais algunos el posible diseño de la F-110.

Personalmente creo que los tiros van a ir hacia los DDX o lo que quiera que nos salga en US cuando los bluejackets terminen con sus pajas mentales sobre diseños furtivos.

Saludos

[santi]

De momento me parece difícil que los DDX hagan escuela. Hay que esperar a que el prototipo empiece a funcionar, ver si la cosa es flor de un día o si el diseño se normaliza en nuevos proyectos (¿CGX?). También hay que evaluar si esa obsesión por la furtividad verdaderamente vale lo que cuesta, al menos para usuarios que no sean la US Navy.

Si que me parece que determinadas tecnologías terminarán imponiéndose, como la propulsión FEP, en la que por cierto los Type-45 son pioneros, pero otras como las formas de casco, penetraolas y con quilla negativa, van a necesitar demostrar que verdaderamente aportan algo sobre diseños más convencionales.
Determinadas soluciones de diseño puede que funcionen en un buque de 12-14.000 t como los Zumwalt, pero ¿lo harán en uno de 6-7.000 t sin comprometer la navegabilidad?.

Cada vez pienso más en que, en algún momento, la US Navy deberá de volver a un diseño de fragata o destructor a medio camino entre los LCS, cuyo futuro tampoco está claro, y los mastodontes DDX-CGX. Me parece la única manera de poder mantener los números y capacidades en el largo plazo. Seguramente ese diseño aprovechará los desarrollos que se demuestren más útiles de los anteriores y ese podría ser el paradigma que imitasen otras marinas…. ya veremos.

A este lado del Atlántico, de momento y por algunos años, los tiros van a ir más por cosas en la tradición de las FREMM, Nansen, o incluso las F125, es decir sistemas de combate y propulsiones progresivamente más avanzados pero sin arriesgar, perfiles furtivos que no comprometan lo que hidrodinámicamente ya se sabe que funciona, mayor automatización (que en mi opinión podría estar llegando ya a sus límites razonables), etc.
En definitiva, que en Europa no podemos arriesgarnos a que un buque que se supone que tiene que ser la columna vertebral de una flota se nos dispare por encima de los 900-1.000 millones de €, de hecho tiene que quedar bastante más abajo. La experiencia italo-francesa con las Horizon es reveladora en ese sentido. Los británicos se han dado cuenta también de que los Type-45 (que a priori me parecen excelentes buques) pueden hipotecar el resto de su fuerza de escoltas. En nuestro caso, las F-100 están en el límite de lo máximo que es razonable gastar como estamos descubriendo con las dificultades para encargar la 6ª unidad y el largo periodo de gestación de la 5ª, que llegará casi una década después de las primeras.

Saludos

[kitu]

Es que "arriesgar" es invertir cantidades que no tenemos en I+D+I. cosa que hoy en dia se opueden permitir muy pocos(por no decir uno solamente y no todo lo que quisiera) Y ademas lo que necesitan los Usa no es precisamente lo que necesitan los demas. Usa es un imperio con responsabilidades de imperio, y nosotros somos un pais con unas necesidades muy inferiores a las de ellos. Creo que a nosotros nos basta con producir nuestros buques con tecnologias probadas (o coproducirlos con empresas de otros paises) y que cubran nuestras necesidades. El ejemplo de las F-100 es el que deberia guiarnos en el futuro. Buques excelentes adaptados a nuestras necesidades y que por mucho tiempo pueden estar en primera linea. Y si miramos a nuestro entorno superan a todo lo que pueden tener los vecinos . Saludos

[Eldorado]

Hola a todos:

Estoy de acuerdo con Santi, en el sentido de que no podemos mantenernos en esos niveles de gasto, si no lo hacen UK ni francia ni italia nosotros no podemos mantenernos en 750 millones la unidad...

Por eso creo que el concepto LCS si para algunos es criticable yo mas bien diria que es una base sobre la que seguir desarrollando un nuevo modelo de buque mas moderno que las actuales fragatas mas barato y mas polivalente y operativo y adaptado a las nuevas amenazas de lo que lo son actualmente las horizon, las type45. F124 etc...

Siempre he mantenido que los caros sistemas antiaereos estan mas que suficientemente cubiertos con 6 e incluso con 5 F100, y que es necesario dar respuesta a necesidades como la cobertura anfibia el ataque a tierra y el control maritimo...

si tenemos que pensar en 2015-2020 para comenzar el sustituto de las f80, yo me iria a propuestas mas interesantes que las que nos ofrecen las fragatas actuales, y por ello creo que las LCS de general dinamics podrian ser un buen punto de partida como modelo a seguir...
las estructuras tipo trimaran son un nuevo concepto que puede traer velocidad y estabilidad a los buques...

Otro modelo el swordship de Thales incide en este mismo sentido, asi como el que presenta BAE con el Cerberus, una especie de corbeta...
ahora parecen conceptos algo radicales pero no son tecnologias demasiado complicadas de desarrollar...

Lo importante es que hayuna serie de facetas no suficientemente cubiertas (ataque a tierra-superficie) y otras ya cubiertas en exceso (capacidades antiaereas) por lo que las F110 deben hacer una incidencia sobre estas carencias...

Mi proposicion:
Un buque de estructura trimaran stealth de 4500 Tn maximo... 2 cañones en proa escamoteables de 127mm cada uno con municion ergm, sistemas haarpon land attack integrados en el casco, sistema antiaereo RAM, Link 16 y scomba como sistema de ataque...
ademas suficiente espacio para 2 helicopteros, y UAV 2 ametralladoras automatizadas para defensa, sistemas de deposito de lanchas semirrigidas para unidades UOE, y una automatizacion del buque para una tripulacion proxima a 50 hombres...

seria una cosa bastante similar a un LCS, un cerberus o una bisby

Algo muy parecido a esto:



O lo que es lo mismo: un buque con la minima tripulacion posible, la maxima velocidad posible, el minimo coste de mantenimiento y construccion, sin silos sin sistemas aegis o apar.. especializado en ataque a tierra-superficie despliegues de unidades especiales, cobertura anfibia y guerra asimetrica...

Un saludo

[JMR]

Pues no tengo mas remedio que darte la razon Santi, en US estamos desvariando un poco en general con los diseños stealth y ultra-high-tech, lo que al final lleva a ultracaro y los proyectos DD-21 y CGX no son mas que la cabeza visible del asunto.

Tenemos ejemplos como el LCS, el JSF, el FCS y similares donde a pesar de que no se observan avances significativos para el dinero que se esta gastando mal que bien van saliendo y al final nos los comeremos pero que la NAVY se quede si un proyecto viable para sustituir sino 1 a 1 si por lo menos 1 a 2 a Ticonderoga, Perry y Spruance (no olvidemos que la retirada de los Spruance fueron retirados antes de tiempo para dejar espacio a los Burke y futuros DDX) es indigerible, al final el congreso le pondrá freno porque una cosa es que los politicos le tengan que pagar un cierto peaje a quienes financian sus campañas y otra muy diferente despilfarrar el dinero de los contribuyentes de manera descarada una vez tras otra y ademas poniendo en juego nuestra superioridad militar lo que lleva inevitablemente a poner el peligro nuestra Seguridad Nacional.

Al fin y al cabo el símbolo mas claro de dicha superioridad militar es la NAVY y sus grupos de combate y si tienes los portaaviones y no tienes con que escoltarlos no te valen de nada.

Saludos.

P.S. Si alguna vez se entera alguien que un Marine ha hablado tan bien de la NAVY soy hombre muerto

[fjm]

El problema de tener un buque más simple que las F100 es que las F110 empezarán a entrar en servicio después del 2020 las primeras de ellas (Esto ya lo han dicho los almirantes de la Armada varias veces) y no sé pero a mí eso de que un buque casi 20 años más viejo (la F101 ya llevará en 2020 casi 20 años de servicio) sea inferior a su predecesor no me convence nada.

Eso sí si las F80 fueran a ser sustituídas HOY pues lo tengo claro F310 con un 127 mm, 32 silos (32 ESSM + 8 SM6 + 16 Tomahawks) y hangar para 1 helo + 3 UAVs y vamos servidos.

[maximo]

Coincido. La siguiente serie de combatientes de superficie debe ser un paso adelante mas, no uno menos. En un mundo donde el nivel de los buques va a venir determinado por su fecha de fabricacion no tiene sentido construir componentes ligeros y poderosos de la flota. La F-110 pasa por la mejora de la F-100, asi que... ¿Que puede cambiar para mejor en ese nuevo buque?

A nivel de sistemas de guerra solo queda por decidir si nos cambiamos a un sistema local (europeo, quiero decir) a cambio de una mayor autonomia (opcion dificil) o si seguimos con el Aegis en una version mas moderna (opcion facil). Se puede aumentar el numero de silos (y creo que los PVLS son un sinsentido) aumentando el tonelaje. Poco mas a nivel de armas, modernizacion de lo que ya tenemos.

La razon principal para sacar un buque nuevo podria ser el cambio de motorizacion. Pasar de los conservadores y fiables sistemas actuales a propulsiones electricas con pods.

El futuro yo lo veo fundamentalmente en buques con mas tonelaje (que no con mas tripulacion) y con un nuevo sistema de propulsion. Otra cosa la veo dificil.