Sistema AA de las FAR, presente y futuro

[Gladiatore]

Creo que se debería ir pensando en un sistema defensivo de mediano alcance, como el S-300 (unos 300 kms de alcance), o quizás en un sistema de ataque a superficie, por si se acercaran naves hostiles, como el Iskander (poco más de 200 kms); estos sistemas no están sometidos a los fulanos tratados contra la proliferación de misiles balísticos ...


Salu2 .

[Witzig]

¿Thor M1, un trasto?

Pues que me regalen 50 trastos de esos.

Por la millonada que cuestan, por eso son trastos.!!!

[Xammar]

Gladiatore

Creo que se debería ir pensando en un sistema defensivo de mediano alcance, como el S-300 (unos 300 kms de alcance), o quizás en un sistema de ataque a superficie, por si se acercaran naves hostiles, como el Iskander (poco más de 200 kms); estos sistemas no están sometidos a los fulanos tratados contra la proliferación de misiles balísticos

Esta claro que el S-300 es el sistema pro el que suspiramos todos pero amigo,el dinero es el dinero y tiene un coste muuy grande.En lo que se tiene que pensar ahora es en estandarizar/modernizar los sistemas en servicio y ya pensaremos en el futuro despues.La logica me lleva a pensar que el sistema de defensa aerea no ira mas alla de un SA-17/KS-1A (unos 50Km),por costes,rendimiento y eficacia.
Por otra parte si se quiere disuadir ante posibles operaciones anfibias,no hace falta recurrir a un Iskander,basta con tener un buen tejido de baterias moviles de SSM de medio-largo alcance como anillo 'preventivo' para introducir cierto miedo en el cuerpo .
En definitiva,no hace falta irse tan lejos para tener algo bueno.

Un saludo

[rojo]

Hola amigos,

Aqui van dos fotos que muestran que las cosas cambian pero no tan rapido como quisieramos :

Isla de la Juventud 1 de Enero de 1988 :





Isla de la juventud 6 de Avril del 2006:


Mirando las fotos no tengo la impresion que hubieron muchos cambio en todo ese lapso de tiempo.

Saludos.

[Witzig]

Que sirva como orientacion,el modernizar 48 SA-3 (3 Regimientos),20 SA-6(1 Regimiento) y 20 SA-8 (1 Regimiento) podria estar en unos 160 millones $ como minimo,si especulamos 'a la alta' con otros 2 Regimientos de SA-6 y otros 2 de SA-8 en servicio,el total ascenderia a unos 250 millones $.

- Además de estos 250 mmillones, Cuanto cuestan, digamos 3 regimientos de BUK-M2?

Con lo que tendríamos 1/Ejercito, si se compraran solo estos 3 para complementarlos con mejoras a las GECKO y los Pshora tendríamos un paraguas bastante acectable.

[Xammar]

Amigo Rojo
Las apariencias engañan,para poder apreciar mejoras o innovaciones en sistemas de este tipo hay que mirarlas por 'dentro' .

Amigo Witzig
Sobre lo que preguntas,cuesta bastante dinerito,asi que nos podemos dar por satisfechos con:
a) Tener esos 9 Regimientos de SA-3/-6/-8.
b) Modernizarlos a variantes recientes
c) Adquirir y renovar inventario de los Manpads Igla/Igla-S
A mas no podemos mirar,SI ya de por si se esta con unos agujeros considerables en la red SAM/AAA de la DAAFAR,lo que tenemos que centrarnos en ir tapandolos con lo que tenemos,sin mas.
Como ya dije en su dia,con una inversion para los sistemas actuales,podriamos tener un paraguas bastante aceptable.

Un saludo

[Xammar]

Una ejemplo interesante para observar como funciona las diferentes configuraciones de los sistemas SAM.En este caso seria el equivalente del SA-6,el Akash indio(alcance de 30km).
El sistema/Grupo Akash se compone de 4 Baterias + 1 GCC (Centro Control de Grupo),y cada bateria se estructura con 4 Lanzadores triples + 1 BCC (Centro de Control de Bateria).Pudiendo operar cada bateria a 30km una de otra.La cobertura de un grupo seria:
- Configuracion en Caja
Cobertura de 62x62km (3,844km2)
- Configuacion en Linea
Cobertura de 98x44km (4,312km2)
- Configuracion Trapezoidal
Cobertura de 5,000km2

Solo seria un ejemplo amigos,es un sistema interesante pero no es viable para la DAAFAR por muchas razones .

Un saludo

[sabrovsky]

Solo seria un ejemplo amigos,es un sistema interesante pero no es viable para la DAAFAR por muchas razones .

Pero acaso no deberia haber una diferencia visible de precio con el SA-17, como para que se hiciese más asequible para los bolsillos cubanos?, lo último que faltaría es que los indios se pongan mañosos con los precios, sumándosele las reticencias propias al tener cierta cercanía actual con USA (creo)...
Saludos!

[Xammar]

Hola sabrovsky

Pero acaso no deberia haber una diferencia visible de precio con el SA-17, como para que se hiciese más asequible para los bolsillos cubanos?, lo último que faltaría es que los indios se pongan mañosos con los precios, sumándosele las reticencias propias al tener cierta cercanía actual con USA (creo)...

Desde luego que seria bastante asequible pero sabes que a la India,dudo mucho que le interese vender material a Cuba y eso que habria ciertas cosas muy buenas como el HAL Tejas idoneas para la DAAFAR.No van a cabrear a los USA por tampoca cosa.
Al menos,tenemos a los bielorusos para que modernicen los SA-3/-8 y a los chinos con el KS-1A para reemplazar los SA-6.

Un saludo

[Husanga]

Oye Xammar, o a cualqueir otro de los amigos foristas...

Con tanta visita de "especialistas militares", Bielorusos, Chinos, Iranies Koreanos y hasta Rusos no creen que es suficiente tiempo ya para que la reestructuración o mejora del parque AAA ya este plenamente operativo.

Digo yo.

[Xammar]

Hola Husanga
Desde luego que es tiempo mas que suficiente.De todas maneras es algo que ya comentamos en su momento,ya que si hablamos de modernizaciones/repotenciaciones,los cambios externos no son tan visibles ya que toda la mejora o es 'interna' o la inclusion de algun radar nuevo o similar,no se iba a mostrar.Asi que incluso podria ya haber repotenciaciones ya aplicadas.A dia de hoy,personalmente creo que ya hay algo a nivel de modernizaciones (SA-3/-6/-8 especialmente).
Por otra parte,y esto creo recordar que ya se hablo,una alternativa adaptada a las particularidades de las FAR,bastante economica y practica como reemplazo de Shilkas,SA-9/-13 (e incluso SA-8) seria algo parecido a esto:

http://www.jedsite.info/afv/delta/dzik_series/poprad/poprad.html
POPRAD polaco
http://www.sinodefence.com/army/antiaircraft/type87towed25mm_05.asp
Bateria ZU-23/Tipo-87 con MANPADs acoplados
http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/pl9.asp
SAM Tipo-390

El ejemplo polaco o el chino no seria mas que adaptarlo al blindado (parece que se le llama Iguana?) de las FAR como plataforma para cargar todo el sistema aceptando las diferentes configuraciones (mas o menos sensores adosados).Como se puede ver,el ahorro seria notable.
Con el 390,la situacion seria mas sencilla,simplemente unificando el empleo del misil PL-9 tanto como vector de los cazas como del sistema SAM ya dotariamos de un ahorro economico y logistico evidente.
Con un gesto de estas caracteristicas ya tendriamos cubiertos 2/3 de la red SAM de la DAAFAR.Quedando solamente el KS-1A cuando se quiera reemplazar los SA-2/-3/-6,porque,no nos engañemos,sera un unico sistema el que reemplace a los 'pesos pesados' de los SAM.

Un saludo

[leo2]

¿Iguana?, aclara un poco más esa informacion Xammar .

Saludos

[Xammar]

Seguimos planteando hipotesis de como remoledar la red SAM,aqui va otra teoria 'radical' basada en la unificacion y estandarizacion maxima de componentes.Lo que se buscaria seria la maxima compatibilidad de sistemas entre las diferentes ramas de las FAR con los costes mas bajos posibles,y todo ello se consigue interconectando e interoperando la mayor gama de componentes posibles.
Empecemos con algo tan conocido como la municion que emplean los cazas,los misiles aire-aire de corto y medio alcance.Existen diversos modelos y variantes que incorporan la posibilidad de ser empleados como SAMs,lo que redundaria en la compatibilidad y abaratamiento de sistemas al unificar tanto AAM como SAM en uno solo.
Imaginemos que la DAAFAR optase por equiparse con misiles chinos,vease la serie de corto alcance PL-9C o los BVR PL-12 en sus cazas.China ofrece y comercializa variantes SAM de ambos sistemas;el Tipo-390/DK-9 (Altitud: 0.01 a 4.5km / Alcance: 1.0 a 15.0km) basado en el PL-9C,y una variante derivada del HQ-64 para emplear los PL-12 (DK-12?) (Altitud: Hasta 12km? / Alcance: Hasta 35Km).
Con una jugada de estas caracteristicas,unificar AAM y SAM en la DAAFAR,tanto los costes como los procesos de empleo,mantenimiento o adquisicion se reducen enormemente.Esta claro que no serian SAM 'puros' pero ofrecerian un minimo de garantias ya fuera para reemplazar tanto a los SA-6 como a los SA-8 (ademas de los AA-8/-10/-12 en su variante AAM) en la DAAFAR.
Y por otro lado quedaria la siguiente cuestion,los MANPADs.
Esta claro que en las FAR la disposicion de los MANPADs aparte de fundamental es prioritaria,no obstante lo que hay que intentar es que la eleccion de dicho sistema no se quedase como mero elemento de la infanteria.Observemos la familia de MANPADS QW de procedencia china y su hipotetica aplicacion en las FAR (a poder ser como licencia ).Tenemos al QW-2 (Altitud: 0.01 a 3.5km / Alcance: 0.5 a 6.0km) como reemplazo idoneo a las variantes Igla en las FAR,hasta ahi todo perfecto(incluido su variante para armar helicopteros).Pero si consideramos por una parte,las respectivas subvariantes con sistemas C4I/Sistemas de deteccion (Radar 15-18km alcance) incorporados y ofertados al QW-2,nos podriamos quitar de encima los SA-13 y que,en combinacion con sistema ZU-23-2 en plataforma movil,jubilariamos a los Shilkas(estandarizar los AAA a calibre de 23mm).Observen con unas pequeñas modificaciones,los grandes pasos que se podrian ir dando para mejorar la defensa SAM (y de paso disponer de un AAM 'ligero' para helos y,porque no,UAVs y otras plataformas aereas).
Ahora continuamos con el siguiente paso,partiendo del QW-2,existe una variante,QW-3,que practicamente es el mismo misil con una diferencia,el 'booster' que monta para incrementar sus prestaciones (Altitud: 0.004 a 5.0km / Alcance: 0.8 a 8.0km).Esta solucion permitiria no suplir a los SA-9,ademas,siguiendo con la regla de la interoperatividad/compatibilidad,dispondriamos de un sistema SAM para las diferentes plataformas navales de la MGR.En este caso bajo la denominacion de FLS-1,un sistema automatizado con multiples lanzadores similar al RAM de la US Navy.
Si a estos 'hipoteticos' movimientos se les sumara la incorporacion de las variantes del M-1 o diferentes sistemas de deteccion y vigilancia repotenciados,se podria disponer de una Red SAM/AAA nueva y muy flexible con unos costes muy economicos.
Esta teoria se podria ver asi:
- Anillo Exterior-Red de Radares de Vigilancia/Deteccion/Alerta M-1 de 100/200km alcance
- Anillo SAM DK-12 (Altitud: Hasta 10-12km / Alcance: Hasta 35Km)
- Anillo SAM Tipo-390/DK-9 (Altitud: 0.01 a 4.5km / Alcance: 1.0 a 15.0km)
- Anillo SAM QW-3 (Altitud: 0.004 a 5.0km / Alcance: 0.8 a 8.0km)
- Anillo SAM/AAA QW+ZU-23-2 (Altitud: 0.01 a 3.5km / Alcance: 0.5 a 6.0km)
La suma de los diferentes anillos nos facilitarian una defensa eficaz hasta altitudes de 10-12km y rangos de 30-35km.Esta claro que lo ideal seria incorporar al sustituto del SA-2/-3,el KS-1A (Altitud: 0.5 a 25km / Alcance: 5.0 a 50km) para completar toda la estructura.Pero como se puede ver,lo aqui expuesto,seria mas que accesible,economico y apropiado para las FAR en su conjunto ya que estamos considerando unas variables donde dicha red operase bajo unas condiciones realmente criticas y adversas (maxima supervivencia del equipamiento,autonomo e independiente).

Un saludo

[cuban]

Xammar y que me dices de las Estelas, que hay todavia guardadas, crees que se tendria que modernizarlas o simplemente fundirlas para hacer cazuelas (es un decir).

[Xammar]

Hola Cuban
Los Strela siguen siendo utiles hoy en dia,naturalmente lo que habria que conseguir es que haya un buen numero mas alla de las FAR,que en lo maximo posible esten estandarizados a las variantes avanzadas y que dispusieran de complementos y sistemas apropiados (vease Strelets o Djit).
Eso es lo deseable no obstante,teniendo en cuenta las particularidades doctrinales de las FAR,lo conveniente seria ir un 'paso mas alla'.Y cual seria?.Lo necesario seria obtener la licencia de produccion de este tipo de sistemas,en mi opinion,como he expuesto,seria apostar por los QW-2/-3 y avanzar en torno a dichos MANPAD(radares portatiles,sistemas C3,variantes aeroembarcadas o navalizadas,etc.).Como ya comentamos,Cuba y las FAR no deberian asumir el mero papel de comprador como ha pasado hasta ahora,y empezar a reclamar o apostar por algo mas en forma de beneficios industriales y tecnologicos.

Un saludo