Precisamente porque tenemos que mantener un PdA (y muchos otros buques) y vamos a pagar un JCI (además de otros cuantos buques) no nos queda dinero para SSN, y el poco que tengamos en el futuro nos va a hacer falta para los F-35, el nuevo porta, F-110 y un largo etc.
A ver, en primer lugar, yo no digo que la construcción se SSN sea una prioridad, ni mucho menos, antes prefiero que se inicien los proyectos del sustituto del Pda y las F-110, por ejemplo.El problema de los SS convencionales es tienen fecha de caducidad, puesto que el petroleo se acabará algún día y antes de eso habrá que buscar otro tipo de energía o combustible alternativo, o decantarse directamente por la energía nuclear. Tarde o temprano España tendrá que utilizar tecnología nuclear para sus buques y submarinos, de momento vamos a la cola, puesto que no tenemos ninguna experiencia en la materia. Y así seguiremos, mientras no cambiemos de mentalidad, porque repito, más que un problema de presupuesto es un problema de aceptación de la energía nuclear para usos militares.
Insinúo que un SSK resulta bastante más peligroso en las próximidades un SSN que otro SSN, sobre todo en zonas de paso obligado o de litoral, pero esto no es ningún secreto.
Dudo que un S-80 tenga un mejor sistema de sónares y un mayor numero de lanzatorpedos. Para que un Virginia sea sorprendido por un S-80, debe estar este último oculto y parado, porque en movimiento seria detectado antes por los mejores sónares del Virginia y seria destruido por su mayor capacidad de ataque. Aparte, USA, Francia y R.Unido, no tienen ningún SSK para defender sus costas, sólo tienen SSN. Si tan importantes fueran estrategicamente, pues deberian contar con algunas unidades, en cambio apuestan por caballo grande, como siempre.
¿Casi todas? Recientemente India ha adquirido los suyos y parece que Brasil quiere hacerse con ellos. Para de contar.
Cuando digo todas, lo hago refiriéndome a que las principales armadas del mundo ansían tener SSN y estarían encantadas de sustituir sus SSK por SSN.
¿Y los clase Virginia no?
Tanto como un CVN Nimitz no creo
Ademas, yo no digo que utilicemos el proyecto Virginia para construir nuestros SSN, eso seria una barbaridad, no veo a España con dinero para fabricar una serie de submarinos de 115 m y 8.000 t. Yo me refiero a construir un submarino nuclear de unos 80 metros y con unas 5.000 t de desplazamiento. Es decir, más parecidos a los SSN de Francia y R.Unido, que a los colosos SSN estadounidenses.
Diseñar un nuevo submarino nuclear para construir 2 o 3 unidades, eso si es un despilfarro de recursos
Te recuerdo que Francia es una potencia mundial de primer orden y cuenta con solo 6 unidades ... ¿no pretenderás que España posea más SSN que Francia?
La principal ventaja que veo yo a la fabricacion de los primeros SSN españoles, es que adquiririamos mucha experiencia en la tecnologia nuclear, que hasta el momento en el campo militar es nula, por supuesto que es caro y habria que asociarse con paises como Francia y R.Unido, pero tarde o temprano llegarán esas necesidades de energias alternativas y España como la 8ª economía del mundo debe estar preparada para ello.
por otra parte los SSN presentan una tasa de operatividad bastante más pequeña que los SSK, es decir, teniendo tres unidades con suerte contarás con dos en plena operatividad llegada la ocasión de utilizarlos. Tenemos 2 SSN ¿que hacemos con ellos?
Bien , ahí quería yo llegar ... perfectamente se pueden tener 2 SSN y al menos 4 SSK.
Los 4 SSK estarían destinados permanentemente a la vigilancia y seguridad de nuestras costas y los 2 SSN estarían para operaciones y misiones a larga distancia.
su principal ventaja es la autonomía y velocidad lo que les permite operar lejos de sus bases durante largos periodos de tiempo (además su velocidad les permite seguir agrupaciones navales, pero ese ya es otro tema), pero resulta que con dos unidades (o tres) puedes enviarlos al Pacífico sur pero ¿quien queda protegiendo el eje Baleares-Estrecho-Canarias?
La respuesta está justo arriba ... la protección de las costas seria para los SSK.
¿Qué se nos ha perdido en el pacífico sur?
Que yo sepa nada, aunque no estaría nada mal tener un SSN en las peligrosas aguas somalíes y proporcionar así seguridad a los pesqueros españoles e intimidación a los piratas.
Tendremos que elegir entre enviar nuestros SSN lejos de nuestras costaspara aprovechar al máximo sus capacidades o dejarlos en casita, la primera opción es una temerridad por muy pacificada que estea la cosa en las cercanías de la península, la segunda es una tontería ya que as sacrificado 4+2 S-80 por 1 o 2 SSN (operativamente hablando) que van a realizar una función para la que está mejor preparado un SSK, la única solución es aumentar el pedido de SSN, así podrás enviarlos lejos de nuestras costas y al mismo tiempo proteger la península, pero entonces no sales las cuentas.
Salen las cuentas con 2 SSN para misiones en aguas internacionales y 4 SSK para la defensa permanente de las costas.
El prblema es que el CdG con sus Rafale cuestan bastante más que 2 PdA con sus Harrier (pero esta ya es otra discursión)
La capacidad operativa del CDG es superior a la de 2 Pda juntos, aparte es un autentico portaaviones con catapultas y puede transportar y proyectar una fuerza de 40 aeronaves y realizar muchas mas misiones que 2 Pda juntos y con la ventaja de que en un CV se podrían embarcar los F-35, lo que daria un mayor poder ofensivo y disuasorio.
Pero nos es solo sumar y sumar, a mi también me encantaría tener un montón de SSN pero para conseguirlos o aumentamos los presupuestos o sacrificamos otros proyectos ahí está el problema, y es de los gordos (lo de que somos la 6ª Armada del mundo admite discrepancias por mucho que lo diga la wiki)
Ves, te confundes, yo no pido un montón de SSN, solo digo que no estaría mal empezar a pensar en tener SSN, soy consciente de que ahora mismo es imposible construir SSN, mas que nada porque a duras penas sigue el interminable proyecto de los S-80. Y sobre si somos la 6ª armada del mundo, pues yo creo que cuando contemos con el JCI, serán ya dos buques con capacidad de transportar y proyectar una fuerza aérea, que no es poco, aparte contamos con 4 F-100 con AEGIS. El potencial de una armada no se mide en su numero de buques, sino en la capacidad y tecnología de los mismos, y hoy por hoy, yo prefiero a una F-100 a cualquier fragata inglesa, francesa o italiana. El único punto débil que tiene la armada ess su fuerza submarina, pero cuando contemos con los S-80 será otro cantar. A partir de ese momento, es cuando se debería dar un salto y construir los primeros SSN españoles.
He dicho "tenga intereses militares en el mar de China", curiosamente Francia sí tiene intereses en el Índico, lo que justifica la tenencia de SSN ¿O te cres que los tienen para proteger Córcega?
De hecho solo tienen SSN, tanto para proteger Córcega como para proteger sus intereses en el Índico.
Aquí quería yo llegar, ¿los morroquíes deberían tener más miedo a un SSN que a un SSK? no, la ventaja de los SSN como ya he dicho es su autonomía y su velocidad que les permite seguir agrupaciones navales o Task Force, resulta que no necesitamos especialmente la autonomía, ya que nuestros vecinos están a un tiro de piedra, por el mismo motivo tampoco necesitamos escesiva velocidad ya que los moros la distancia que separa Cartagena de los moros es pequeña y se cubre en poco tiempo. ¿Qué necesitamos? Discrección para controlar el estrecho, y eso es lo que nos brinda un SSK.
Bien, sabes lo que pienso en verdad de todo esto, que ni un SSK y un SSN intimidarían a Marruecos para nada, simplemente podrian intentar hacerle un bloqueo marítimo. Para intimidar a los moros, solo bastaría con un SSBN
Los motores del SSk pueden ser apagados y la tecnología AIP hace innecesario el ruidoso snorkel, por contra los SSN no tien esta ventaja puesto que su reactor no puede ser apagado lo que les hace más ruídosos (eso sin tener en cuenta sur dimensiones, que los hacen bastante reconocibles al sonar).
En una zona de transito obligado un SSK es mucho más mortífero que un SSN ya que puede aprovechar su ratio de discreccionalidad al máximo y sus limitaciones (autonomia y velocidad) no influyen en absoluto.
No esta del todo demostrado que un submarino diesel sea menos ruidoso que uno nuclear, lo que hace mas ruido son las bombas de circulacion de agua y estas se pueden regular o incluso parar . Aparte un SSN suele tener un mejor sistema de sónar, lo que le permite nivelar la descompensación de su mayor tamaño, sin olvidarnos de su mayor numero de lanzatorpedos. Como te dije al principio del post, solo la táctica de la emboscada seria factible, siempre y cuando se sepa que hay un SSN en la zona y se prepare su caza. De todos modos, no te quito la razón, y puedes llevar en parte razón, ya que ambos submarinos estan diseñados para actuar de diferente forma y en diferentes circunstancias, así que es normal que en algunas cosas gane uno y en otra el otro, pero lo que es cierto, es que un SSN es superior en casi todo y por eso las potencias solo adquiern SSN.
Resumiendo, el problema más que de presupuesto es de mentalidad.
Saludos.
