Política exterior española

[AFOCES]

El interés por la Política Exterior es muy propia de los presidentes de Gobierno. Todos los presidentes de los países occidentales le prestan una atención preferente y se implican en ella. Incluso presidentes españoles como González y Aznar lo hicieron y no es extraño, pues es en ese campo donde se juegan los intereses nacionales y, en consecuencia, el bienestar de los ciudadanos. Pero ahora en España se le presta poca atención. (Es preciso, antes de seguir adelante, decir que la oposición no está muy fina tampoco.)

Al presidente actual le encantan los mítines electorales o presentarse ante un auditorio de seguidores. Ahí está en su salsa gesticulando con las manos, al estilo Felipe, y haciendo repeticiones perfectamente meditadas para desencadenar los aplausos de los incondicionales. En esas situaciones, en las que se pide el voto, se entrega y se muestra sonriente, simpático, seguro, prepotente … feliz. “Al presidente le gusta jugar en casa lejos de esos mandatarios extranjeros que, para colmo, hablan en otro idioma”.

En Política Exterior no se le ve “suelto“ y un ejemplo reciente lo tenemos todos los que tenemos referencias de su actuación en la última reunión de la OTAN. No es de recibo, como dicen algunos para justificar su actitud, que no le gusta o que no le interesa ¡¡como si pudiese permitírselo!! Creo que en realidad es que no entiende del tema ni sabe idiomas y, entonces, no se encuentra cómodo, toma una postura “ausente” y se le ve el “plumero”. Porque aquí no está ante los incondicionales, ni puede delegar, sino que hay que dar el tipo y, por tanto, se ponen en evidencia las dotes o carencias de estadista.

Fue penoso, lamentable y patético ver a nuestro presidente en la citada reunión donde los corrillos, antes de su inicio, son tan importantes como la reunión misma, pues en ellos entre bromas y sonrisas se estrechan lazos de amistad que sirven para resolver muchos problemas o para ayudar a resolverlos. Y a España, precisamente, no le faltan problemas en el campo exterior – el ámbito donde se defienden, hay que repetir, los intereses de la nación –, pero los medios de comunicación se detienen estos días en dos.

Una decena de piratas capturaron al buque Playa de Bakio, en las costas somalíes, y mantienen secuestrados a sus 26 tripulantes por los que, para su liberación, exigen un rescate. El Gobierno tiene que conseguir, en primer lugar, que los tripulantes sean liberados sanos y salvos por medios diplomáticos, pues una solución militar es difícil y muy peligrosa para la integridad de los pescadores. Y ahora es cuando se necesitan los amigos y aliados que estaban en el corrillo. Parece que el Gobierno ha pedido apoyo a Estados Unidos, Francia - y otros países de la OTAN - y hay que ser un fiel amigo y aliado para poder exigir, ahora que se necesita, reciprocidad.

Otro problema que sale en los medios es la reducción de efectivos militares importantes (se habla de dos tercios de los efectivos) en Ceuta y Melilla. ¿Por qué se hace? ¿Por presiones de Marruecos? El problema de Ceuta y Melilla está siempre ahí y no se puede dejar que Marruecos lleve la iniciativa. Este problema tiene ligazón con el del Polisario y España debe tener una política clara y no ir a “remolque”. Hay una máxima en Política Exterior : “solo llevando la iniciativa y haciéndose respetar se podrán defender los intereses nacionales”.

Hoy, probablemente, no tendríamos la ayuda que tuvimos cuando se produjo el conflicto de Perejil que aunque a muchos les pueda parecer una bobada insignificante, con Marruecos nada lo es. Las políticas de debilidad solo conducen a nuevas exigencias y, por el contrario, mostrar una firme decisión para defender los intereses nacionales, muchas veces, es motivo suficiente para conseguirlos o mantenerlos.

SALUDOS

[mma]

Comparto la primera parte del mensaje, pero no el final porque se parte de unas premisas equivocadas para llegar, por tanto, a una solucion incorrecta.

No hay reduccion de tropas ni en Ceuta ni en Melilla, hay una reorganizacion planteada hace mas de dos años y aplicada ya en otros lugares siendo Ceuta y Melilla de los ultimos sitios donde se hace. Y esa reorganizacion, publicada y sancionada en el Boe, no supone reduccion de efectivos sino lo contrario. Pocos, pero algunos mas que los que habia. Eso si, habra menos banderas, regimientos y grupos varios sin personal como ocurria hasta ahora. Es mas, se esta produciendo un refuerzo, dentro de lo poco que se refuerzan las cosas, porque hace un par de meses se comenzaron a cambiar carros antiguos que se han vuelto a la peninsula por Leopards.

Y con respecto a Perejil no entiendo esa mania de ningunearnos que tenemos los españoles. Es la primera vez desde que recuerdo que hemos hecho militarmente algo por nosotros solos desde hace 200 años y lo hemos hecho a la perfeccion, a diferencia de lo que ocurrio entonces y seguimos emperrados en que se consiguio con ayuda externa. Fuimos nosotros los que dijimos hasta aqui hemos llegado, los que planeamos como hacerlo, conseguimos la informacion necesaria y cuando llego el momento lo hicimos sin que nadie moviera un dedo para ayudarnos. Y salio perfecto. La ayuda, que ademas no era necesaria, fue inexistente.

[AFOCES]

Contestación tan contundente tiene que estar, naturalmente, basada en una información cierta, cuya difusión agradezco porque me tranquiliza. Yo me basé en la de los medios de comunicación y, sobretodo, en la de los presidentes de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla para los que, la reducción de fuerzas, era un importante problema económico y, al manifestarlo así, pensé que disponían de buena información. He aquí un ejemplo de los que se pueden encontrar mil.

http://actualidad.terra.es/provincias/c ... 418325.htm

Ceuta y Melilla son españolas, pero la situación es la que es y ahora se que el Gobierno, en uso legítimo de sus derechos, ha decidido no reducir, sino incrementar la potencia de combate de las fuerzas que las guarnecen. Un incremento de fuerzas para Marruecos es un agravio que el Gobierno ha ignorado. Debemos alegrarnos de que actúe sin complejos ante el reino alauita.

En cuanto al conflicto de Perejil tengo que decir que estoy, y siempre estuve, de acuerdo con la actuación del Gobierno, que hizo frente con iniciativa, decisión y éxito a la ofensa marroquí. No creo que de mi post pueda deducirse opinión diferente. Decía : “…a muchos les puede parecer una bobada insignificante, con Marruecos nada lo es…”.

Otra cosa es el apoyo o ayuda que una nación puede recibir en caso de conflicto y que no es solo de fuerzas militares, sino de información, de moral, diplomática, de “consentimiento”… La “coyuntura internacional” , siempre presente en Política Exterior, es una ventana que no se puede atravesar sin permiso, por ejemplo por Kosovo para declarar su independencia, ni por Gran Bretaña, ni Francia, ni Israel … para emprender empresas militares. No es preciso considerar potencias menos fuertes y decididas a emplear la fuerza. Y a eso me refería al final de mi mensaje.

SALUDOS

[AFOCES]

Excelente noticia. Han sido liberados los pescadores del “Playa de Bakio” sanos y salvos. La noticia de la liberación fue anunciada por la vicepresidenta del Gobierno Fernández de la Vega, quien no quiso afirmar ni desmentir si se había pagado rescate alguno. Sin embargo la agencia Reuters, informó que se había pagado 1,2 millones de dólares a los piratas. Parece ser que fue el armador del pesquero el que pagó el rescate e hizo, con ello, lo que debía para liberar a “sus hombres”.

La diplomacia no ha debido estar muy fina cuando el jefe de la diplomacia española, señor Moratinos, tuvo conocimiento del final del cautiverio a través de los medios de comunicación que cubren su gira Iberoamericana y, tras un primer momento de desconcierto, resaltó el trabajo realizado por la diplomacia española. (Un periodista comunicó a un director general de exteriores lo sucedido y éste, a su vez, pasó una nota al titular de Exteriores, según informa La Razón).

Por parte del Gobierno, como no podía ser de otro modo, se dio prioridad a la seguridad de los secuestrados. La vicepresidenta atribuyó la liberación a la “acción coordinada del Gobierno, la diplomacia y el armador”. Además, agregó que “los servicios de información siguen trabajando”. Esta afirmación parece una ¿amenaza? para los delincuentes que no se deberían “irse de rositas”.

No creo que España haga nada similar a lo que hizo Francia, que pagó el rescate pero luego atacó a los secuestradores mediante una exitosa operación militar. Sin embargo la señora Fernández de la Vega, no podía ocultar su enorme satisfacción al anunciar la liberación y afirmó que “no sólo se ha solucionado felizmente el caso, sino que hemos sentado las bases para que no vuelva a ocurrir algo similar, gracias a la intensa actividad diplomática desplegada estos días” (¿?) Pongo nueva interrogación porque estoy intrigadísimo, e interesado, en conocer cuales son esas bases tan asentadas, en tan poco tiempo, para resolver el problema.

España, ni ningún país, puede resolver el problema por si solo – y menos destacando un solo buque a una zona tan amplia - pero, de la tercera o cuarta potencia pesquera del mundo, lo menos que se puede esperar es que abandere la puesta en práctica de una solución, en el marco internacional, que pueda prevenir y combatir los actos de piratería, porque lo único que no se puede consentir es que la cosa quede así hasta la próxima. El pago de rescates solo sirve para estimular a los criminales como conoce, perfectamente, un país acostumbrado, desde hace muchos años, al pago del “impuesto revolucionario”.

SALUDOS

[AFOCES]

¿Otra "huida" precipitada?

La fragata"Méndez Núñez" que formaba parte de una "Task Force" aliada, abandonó una misión internacional antiterrorista, de forma precipitada, cuando actuaba nada menos que como Centro de Operaciones de Combate. La fragata salió"disparada sin dar tiempo a una reorganización de la flota".

Me imagino el contento de los aliados y la confianza que les merecen los españoles.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=16068

SALUDOS

[AFOCES]

Ya están los pescadores del “Playa de Bakio” sanos y salvos con sus familias. Nuestra alegría.

Ahora que hay más tranquilidad, el Gobierno debería explicar varias cosas, porque la manifestación de la vicepresidenta de que “El Gobierno ha hecho todo lo que debía hacer y nada de lo que no debía hacer” parece insuficiente y autoritaria.

Particularmente,entre otras cosas, me gustaría saber si el barco pesquero, cuando fue asaltado, llevaba izada la bandera española.

http://www.abc.es/20080429/opinion-firm ... 90305.html

SALUDOS

[AFOCES]

Muchas veces se tiene la intuición de que ni aun en las condiciones más favorables, este “Gobierno de la Paz” es capaz de actuar, en defensa de los intereses nacionales, como lo haría cualquier potencia que tuviese unas FAS tan preparadas como las nuestras.

La situación (de acuerdo con las noticias que nos ofrece ABC), una vez liberados los pescadores, era similar a la que se enfrentó Francia y conocíamos el plan e incluso el resultado alcanzado.

Bueno pues ni así. Por el contrario el Gobierno ordenó a la fragata que no actuase con lo que cometió varios fallos. Contra el prestigio internacional de España, contra el prestigio de las Fuerzas Armadas y de sus miembros y en favor de los piratas que les habrá animado para que no desperdicien la próxima ocasión, sobre todo si el buque enarbola pabellón español.

Ya un ministro de defensa – el señor Bono - había pronunciado una famosa “frase pacifista” que sirve de preámbulo de las actuaciones siguientes. ¿Para qué quiere España sus Fuerzas Armadas?¿ Sabe el Gobierno el esfuerzo, estudio, ilusión , sacrificio e interés sin límites que nuestros militares emplean para estar preparados?

Y ¿ Sabe como afecta a su moral y a su prestigio comprobar que es ...para nada?

http://www.abc.es/20080501/nacional-nac ... 10252.html

SALUDOS.

[jandres]

Ya están los pescadores del “Playa de Bakio” sanos y salvos con sus familias. Nuestra alegría.

Ahora que hay más tranquilidad, el Gobierno debería explicar varias cosas, porque la manifestación de la vicepresidenta de que “El Gobierno ha hecho todo lo que debía hacer y nada de lo que no debía hacer” parece insuficiente y autoritaria.

Particularmente,entre otras cosas, me gustaría saber si el barco pesquero, cuando fue asaltado, llevaba izada la bandera española.

http://www.abc.es/20080429/opinion-firm ... 90305.html

SALUDOS

De acuerdo, con que debe prodigarse mucho mas el gobierno en explicaciones...por lo menos en alguna mesa del congreso....

en cuanto al articulo, es simple y llanamente una bazobia de articulo, una mera opinión malintencionada del opinador, y ademas partiendo de una premisa falsa, que es eso de que no llevaba el pabellón español?, se lo inventa y se queda mas ancho que alto....en fin...
Un articulo, muy para su publico...

Saludos.

[AFOCES]

La mención de la “ikurriña” la incluí, en el post, porque ya lo había escuchado antes por la radio.

Como comprenderás, jandres, deseo tanto como tu que la noticia sea falsa. No obstante, como la bandera se enarbola tanto en la mar como en puerto, quizás algún forista que viva en , o cerca de, un puerto vascongado nos pudiera ilustrar sobre lo que afirma el autor del artículo.

SALUDOS

[jandres]

La mención de la “ikurriña” la incluí, en el post, porque ya lo había escuchado antes por la radio.

Como comprenderás, jandres, deseo tanto como tu que la noticia sea falsa. No obstante, como la bandera se enarbola tanto en la mar como en puerto, quizás algún forista que viva en , o cerca de, un puerto vascongado nos pudiera ilustrar sobre lo que afirma el autor del artículo.

SALUDOS

yo cuando he navegado,(le llamo navegar a estar una milla maxima de costa), me he cruzado alguna vez, con algun pesquero vasco, y siempre he visto el pabellon español(2 de dos veces).

Pero esperaremos opinión de otros foristas...

[AFOCES]

A buen seguro que el pesquero, y sus circunstancias, seguirán coleando en estas páginas. Así que permitirme solo unas palabras más sobre el tema de la bandera. A mi, cuando oí y leí la noticia, me extrañó que el “ Playa de Bakio”, en alta mar, no llevase pabellón español. Pero, sinceramente, si me creí que los buques no lo portasen en puertos vascos. Y me voy a explicar:

Un poco de legislación

1.- El artículo 3 de la Ley 39/1981, de 28 de octubre, dice que:

'La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado".

2.- La sentencia del Tribunal Supremo del 24 de julio de 2007 aclara que:

'La bandera debe ondear diariamente con carácter de permanencia, no de coyuntura, no de excepcionalidad sino de generalidad y en todo momento".

Protocolo naútico. Uso de la bandera de España y otras banderas y enseñas a bordo de los buques nacionales. (Real Decreto (R.D.) de 10 de octubre de 1980 (B.O.E. 31 de Octubre de 1.980). (1)

Artículo 1º.- Todos los buques y embarcaciones nacionales, mercantes, de pesca, deportivos y de recreo, de servicios portuarios, así como los artefactos flotantes, cualquiera que sea su tipo, clase o actividad, enarbolarán, como único pabellón, la Bandera de España.

Artículo 2º.- 1). Se reservará el asta de popa y el pico del palo mayor para la bandera de España.
2). Ninguna otra bandera ni enseña podrá permanecer izada si no lo está el Pabellón nacional y sus dimensiones nunca serán superiores a un tercio del área de éste.

Artículo 3º.- Las banderas y enseñas reconocidas en los Estatutos de las Comunidades Autónomas podrán izarse en puertos nacionales y aguas interiores, pero siempre al mismo tiempo que el Pabellón nacional y con el tamaño que se determina en el artículo segundo.

Artículo 4º.-Los buques están obligados a izar el Pabellón nacional a la vista de buque de guerra o fortaleza, a las entradas y salidas de puertos, y, en éstos, de sol a sol, en los días festivos y cuando así lo disponga la autoridad competente. Estarán igualmente obligados a izar el Pabellón nacional cuando así lo requiera la costumbre internacional o las disposiciones aplicables en espacios marítimos sometidos a jurisdicción extranjera.

Artículo 5º.-Las infracciones que se cometan contra lo dispuesto en el presente Real Decreto quedarán sometidas a lo establecido en la Ley Penal y Disciplinaria de la marina Mercante de 22 de diciembre de 1955 o la Ley ciento sesenta y ocho, mil novecientos sesenta y uno, de 23 de diciembre, según corresponda.

Como se puede observar las leyes están perfectamente claras. Sin embargo, de todos es conocido que en muchos ayuntamientos y establecimientos públicos vascos – y de otras comunidades - no se cumplen e incluso, en ocasiones, a pesar de decisiones judiciales firmes.

Por tanto la creencia – de lo expuesto en el mencionado artículo del ABC - sobre la posibilidad del incumplimiento de la ley en puertos o en aguas interiores vascas (artículo 3º) es cuando menos razonable. No obstante también estoy a lo que nos puedan aclarar otros foristas.

(1).- ( Fuente: Asociación Española de Capitanes de Yate).

SALUDOS

[Gimenez]

Según se desprende del protocolo aquí expuesto no es obligatorio tener la bandera a menos que: se salga o entre en el puerto, se aviste otro barco o fortaleza, se encuentre fondeado y la autoridad portuaria lo ordene, se encuentre fondeado y sea dia festivo.

Por tanto solo se incurre en infracción si ondea en el barco la ikurriña (no se si esta bien escrito) y no la nacional, o si lo hace con unas proporciones inadecuadas.

No se si alguien se ha fijado, pero por lo general en los puertos andaluces (de pesca) también hay barcos sin la bandera siempre ondeando, y la ponen cuando salen de puerto.

Saludos

[AFOCES]

Me interesa, y mucho, si el buque “Playa de Bakio” - en el momento de su abordaje - enarbolaba la ikurriña y no la enseña nacional o si los buques vascos izan la ikurriña, en los puertos vascos, sin izar al mismo tiempo la nacional. Pero no quiero contribuir, con ello, a distraer nuestra atención de la actitud del Gobierno en este problema.

Es decir la decisión incomprensible de ordenar al navío, mejor equipado de la Armada de desentenderse del asunto, tras la liberación de los marineros españoles, y permitir que los piratas escaparan sin tratar de actuar contra ellos a pesar de tenerlos a su alcance. Es difícil imaginar una actitud parecida de países de nuestro entorno en situaciones semejantes. Los ejércitos portan armas que son para disuadir o para emplearlas cuando la situación lo exige.

Ayer se publicó, en El Mundo, un artículo de Luís María Anson (“Canela Fina”) que finaliza con esta frase “Hasta aquí lo publicado en Al Liwa. El sagaz lector de El Mundo convendrá conmigo en que si todo este relato no es verdadero al menos está bien “trovato”.

El artículo hace referencia al periódico AL Liwa (La bandera) que dirige Ismail Warsam y que publica una entrevista con Hared Farah, el pirata que secuestró al pesquero español. Después de afirmar que no son piratas, sino un grupo patriótico dispuesto a impedir que los capitalistas extranjeros esquilmen las aguas que les pertenecen…etc ,contesta a una serie de preguntas (entre ellas) :

¿Y por qué eligieron un pesquero español? : “Descartamos, como es lógico, a pesqueros de EEUU e Inglaterra, países que tienen escuadras demasiado peligrosas. También a los de naciones como Portugal, que es un país con poco dinero y mucha dignidad y que no hubiera pagado el rescate”. “Entonces quedaba Francia pero ya ve usted lo que ocurrió…"

¿Y…?: “Quedaba España que, como usted sabe. Es también un rico país europeo con un presidente progresista, que es muy generoso y lo da todo con tal de no tener problemas”.

•
•

¿Qué es lo que pasó? : “Una vez que se produjo la operación con toda limpieza, sin que se derramara una gota de sangre, nuestros agentes en Londres pidieron al Gobierno español … un millón de dólares…”

¿Y qué ocurrió? :"No hubo que regatear nada. Rodríguez tiene un ministro formidable que se llama Moratinos y que enseguida ofreció un millón doscientos mil dólares si callábamos la boca y dejábamos entrever que pagó el armador y que la liberación se produjo gracias a la brillante gestión diplomática… Los negociadores españoles se comprometieron además a que sus barcos de guerra recibirían ordenes de no intervenir…”
•
•

Como el periodista expone : aunque el relato no fuese real suena muy creíble.

SALUDOS

[vet327]

No es un bulo, es un BULAZO..............esas respuestas del "supuesto" pirata Somali son verdaderamente caricaturales.........vanga ya que el 1 de avril ya ha pasado

[Yorktown]

Con lo fácil que es que el presidente del gobierno comparezca formalmente y aclare lo sucedido,como es su obligación...pere entre una administración que parece sentir que los votos la eximen de cumplir y hacer cumplir la ley y una oposición de happening en happening...asi nos va. Lo mínimo exigible es que el gobierno desmienta cuando no demande a quienes lo acusan de delinquir.Pero en nuestra linea,aqui no pasa nada...y si pasa,se le saluda.

Pues eso,saludos.