Estimado Gaspacher: ¿Falange espartana en Leuctra? ( )Creo que como todo sistema muy rígido, la falange espartana podía ser quebrada con una táctica que los desequilibrase. No creo que hombre por hombre la falange tebana fuese mejor, de hecho, ni siquiera pienso que ejercito vs ejército la calidad favoreciese a Tebas. Pero 50 líneas de fondo podían quebrar la formación espartana, asi fuese que para esa ocasión habían formado en 16 líneas frente a la cuña beocia.
Saludos cordiales.
Conozco perfectamente las limitaciones de la falange espartana por eso he dicho que mi favorita es la legión sin lugar a dudas, al menos intelectualmente. Pero eso no quita para que en mi corazón haya un sitio reservado para la falange espartana y a eso me refería con lo de sentimentalmente, un ejército de ciudadanos iguales que anteponían el estado y la ley al yo personal por voluntad propia, con una instrucción brutal y un sprit de corps inigualable.
Realmente me encanta esta infantería, aunque remarco que para mi la mejor es la legión.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
En Maraton fue Atenas quien gana la batalla, y mas tarde en Salamina por mas que la comandancia estaba en manos de los Espartanos, porque Atenas le cedio el puesto, los que se pusieron la guerra al hombro y dieron con todos los preparativos de la misma fueron los de Atenas, por supuesto que ayudados por sus aliados, pero me parece, a mi humilde entender, y sin desmerecer el potencial belico de los Espartanos, que creo uno de los mejores de la antiguedad, que los de Atenas en estas cuestiones fueron mas fieles a lo que era el grupo de la peninsula, los que mas hicieron por el conjunto.
creo que de los infantes que más se conoce o se hablan son los griegos y romanos.
me parece a mi que hay que tener encuenta a los antiguos reinos orientales que a pesar de que su infanteria era ligera, como la persa, egipcia,asiria,babilonica y la propia israelita fueron de gran importancia en el mundo antiguo.
El post es de la mas poderosa y en ninguna epoca la israeli fue la mas poderosa (a menos que tomes como fuente la Biblia) y su importancia fue mas bien local y por un corto periodo de tiempo.
El post es de la mas poderosa y en ninguna epoca la israeli fue la mas poderosa (a menos que tomes como fuente la Biblia) y su importancia fue mas bien local y por un corto periodo de tiempo.
Saludos[/quote]
bueno ya que hablas de la Israelita te puedo comentar que el poderoso rey senaquerib, rey del imperio más poderoso del cercano oriente revela y comenta sobre una batalla por la toma y conquista de Laquis, (Laquis era una de las ciudades más importantes del Reino de Juda, era una ciudad fortificada, y bien defendida y era una puesto de defensa en la frontera con los filisteos) el ilustra la batalla y de todas sus conquistas durante esa Campaña parece que ser que su mayor orgullo fue la toma de la ciudad de Laquis, en Ninive, Capital de Asiria se encontro en los muros de sus palacios una ilustración sobre la batalla por Laquis y relata que Ezequias Rey de Judá fue el lider de una coalición anti-asiria.
La mayoria de los historiadores coinciden en que Judá era una potencia regional por esa época, bueno parece que si fue de importancia sobre todo del 1030-930 AC donde Israel obtuvo la preponderancia desde el Eufrates hasta la frontera con Egipto.
hola, muy buenas e estado mirando lo que ya estava escrito y veo que se conversa sobre las legiones, para ver cual es mejor... y yo tengo una pregunta, siempre ma gustado la fuerza militar de los templarios, hosptalarios... pero en estos ultimos dias me decantado por conocer a los espartanos... y me gustaria saver sus escalafones militares... ya participo en otros foros como es el caso de AEEA (asociacion española de esgrima antigua) pero no saven responderme a la pregunta de cual es la composicion de los escalafones militares de los espartanos... y buscando por internet e encontrado este incleible foro y me registro pues para preguntaroslo...
gracias de antemano y quedo esperando una respuesta...
Se ha dicho muchas veces que la legion estaba preparada para enfrentarse en inferioridad numerica y vencer (un mito que a Jose Ignacio Lago le encanta), y pregunto yo, ¿contra que clase de enemigos? Con ordas barbaras cualquier ejercito profesional con un mando algo competente puede vencerlos. Pero la legion ya demostro que contra ejercitos profesionales, podia ser derrotada facilmente por cualquier general (incluso no profesionales).
En las campañas iberas los ejemplos fueron numerosisimos, solo en Numancia se estrellaron multitud de ejercitos que luchaban en superioridad en todos los espectos.
A Craso (un general mas que competente, de gran talla, que vencio a Espartaco donde otros fracasaron) en Carras se lo merendaron.
La de legiones que elimino Espartaco, y con suma facilidad.
Xantipo a Regulo (otro general competente) lo aniquilo, y Xantipo no le superaba en numero. Fracaso Regulo en las medidas que tomo contra los elefantes.
La mortandad que causaron cimbrios y teutones, desbaratando varios ejercitos romanos.
Las derrotas que sufrieron a manos de los Dacios antes de Trajano .Solo el genio de este general pudo vencer de manera definitiva a los dacios, no la legion que ya se demostro ineficaz.
En algunos casos tenian superioridad numerica, en otras no, o estaban parejos. En manos de Cesar o Escipion, o Trajano cualquier formacion resulta efectiva.
Si decis que la culpa la tuvieron los generales por su incompetencia, entonces que merito tiene la legion? El merito entonces lo tiene el general, pues se supone que la superioridad de dicha formacion deberia de haber solventado la incapacidad del general. La legion solo triunfo a manos de generales competentes (incluso fracaso como en el caso de los generales antes mencionados), y eso ha ocurrido en todos los ejercitos. La legion no se destaco mas que ninguna otra formacion, las victorias se las dieron el sistema militar romano y su forma de entender la guerra, pues alla donde otros hubieran sucumbido, los romanos sacaban legionarios hasta de debajo de las piedras para seguir peleando hasta el final. Esta vision romana de la guerra ya le sorprendio a Pirro.
Newspartan como puedes decir que hasta la llegada de los visigodos y desde Cayo Mario fueron invencibles. Fueron derrotadas decenas de veces, incluso humilladas. Los partos, sasanidas, dacios, germanos, britanos, garamantes, y un largo etc vencieron aplastantemente a las legiones.
Ahi estoi contigo, Roma era indestructible, da igual a quien se enfrentara, siempre acabaria victoriosa, tarde o temprano como creian los romanos la victoria seria suya. La decadencia interior fue la que hizo que no pudieran mantener su perfecto sistema militar y cayera Roma.
kaelemz escribió:hola, muy buenas e estado mirando lo que ya estava escrito y veo que se conversa sobre las legiones, para ver cual es mejor... y yo tengo una pregunta, siempre ma gustado la fuerza militar de los templarios, hosptalarios... pero en estos ultimos dias me decantado por conocer a los espartanos... y me gustaria saver sus escalafones militares... ya participo en otros foros como es el caso de AEEA (asociacion española de esgrima antigua) pero no saven responderme a la pregunta de cual es la composicion de los escalafones militares de los espartanos... y buscando por internet e encontrado este incleible foro y me registro pues para preguntaroslo...
gracias de antemano y quedo esperando una respuesta...
Parece mentira que en una asociacion asi no tengan idea, deben de conocerse todo tipo de datos sobre la organizacion de los ejercitos antiguos.
Respondiendote a la pregunta:
Segun Jenofonte que conocia a la perfeccion la estructura militar espartana, cuando iban a la guerra estos iban distribuidos en 6 regimientos (moras) de caballeria e infanteria, estando cada uno dirigido por un polemarco, 4 capitanes, 8 lugartenientes (pentecostyes) y 16 enomotarcos. El enomotia era la unidad inferior del ejercito, significaba juramento de hermandad, y estaba compuesto entre 32 y 36 hombres que integraban la sisitia, ). El enomotia se dividia en 3 filas de 12, y le enomotarca encabezaba la fila derecha, con el ouragos (el segundo al mando) en la parte de atras.
Espero haberte sido de ayuda, si tienes mas dudas sobre la organizacion militar espartana preguntame.
Sigo sin entender que problemas tenéis con los bárbaros, que estos fuesen extranjeros no significa que no supiesen luchar, ni que no tuviesen un gran ejercito. Una de las mayores falacias que he leído, y que en estos foros se ha repetido hasta la saciedad es la de considerar que los bárbaros (galos y germanos generalmente) luchaban semidesnudos y sin armadura, cuando eso es totalmente falso. Los bárbaros luchaban con armaduras, (principalmente cotas de malla que tienen origen galo), y la época en la que luchaban semidesnudos había acabado ya en el siglo III a.C., salvo casos excepcionales por motivos religiosos (en esa misma época las armaduras solían ser placas pectorales, y muchos romanos combatían con la simple protección de una túnica). En cuanto a su profesionalidad no creo que tuviese nada que envidiarle a nadie, su casta de guerreros era educada desde la infancia para ello, y el resto de sus castas recibían regularmente entrenamiento militar y eran mucho más minoritarias que la guerrera. Solo así se explica la necesidad de las migraciones, y el movimiento constante de muchos de estos pueblos.
Los dacios fueron magníficos guerreros, pero coincidieron con la pax romana y eso les permitió sobrevivir más tiempo del que lo habrían logrado dos siglos antes, basto la llegada al poder de un emperador como Trajano, para que su imperio fuese sometido y posteriormente conquistado en dos campañas.
A Espartaco lo vencieron principalmente las legiones de Pompeyo, traídas de Hispania tras el fin de la guerra civil con Sertorio, tropas duras y altamente instruidas que fueron capaces de causar 60.000 bajas al contrario, a cambio de 1.000 bajas propias (según los historiadores de la época), exterminando completamente al ejército de Espartaco. Otra cuestión muy importante, es que durante la revuelta de Espartaco (y durante casi toda su historia), Roma se encontraba librando guerras en varios frentes y no le era posible atacar con toda su fuerza, pero una vez consiguió la destrucción de Sertorio, Espartaco fue destruido. Por otro lado, durante esta revuelta varios ejércitos de esclavos comandados por los compañeros de Espartaco fueron destruidos, así que el genio de este también cuenta a la hora de demostrar su efectividad.
En cuanto a Craso, aunque había realizado el cursus honorum como cualquier romano que aspirase a entrar en política, y había obtenido cierta relevancia durante las guerras sociales, no era un general. La mayor parte de sus cargos del cursus honorum fueron siempre en zonas pacificas (ya era rico, de hecho era asquerosamente rico), frente a otros que realizaban sus servicios en zonas conflictivas donde intentaban enriquecerse. Solo tenemos que comparar la carrera de Cesar, Pompeyo, Mario, Marco Antonio, Agripa y tantos otros con el de Graco, y nos encontraremos con decenas de años de carrera militar frente a menos de una decena en el caso de este ultimo.
Saludos.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
En primer lugar, si que se utilizaban cotas de malla y cascos de hierro entre los barbaros, pero solo una minoria, los nobles, a parte de ellos, nadie llebava. Era carisima una cota de malla, como para que esas gentes la utilizaran, su organizacion economica no les permitia una alta produccion. Te paso si quieres referencias bibliograficas sobre el escaso uno de armaduras entre galos y germanos, aunque creo que es de logica pensar que esas gentes carecian practicamente de armadura.
Casta guerrera era una minoria, el resto eran mas bien milicianos, solo se dedicaban a la guerra los nobles, el resto como supondras trabajaba, y combatian en caso de guerra. Todo noble de cualquier civilizacion era peligroso.
Pompello se llevo el merito de todo el trabajo de Craso inmerecidamente. Respecto a las bajas, los romanos es evidentemente que las inflaron, ademas, hubo muchisisma manipulacion en esos relatos, se silenciaron las causas de las derrotas romanas, o el mismo relato de ellas porque era humillante que Roma fuera derrotada por esclavos.
)Creo que como todo sistema muy rígido, la falange espartana podía ser quebrada con una táctica que los desequilibrase. No creo que hombre por hombre la falange tebana fuese mejor, de hecho, ni siquiera pienso que ejercito vs ejército la calidad favoreciese a Tebas. Pero 50 líneas de fondo podían quebrar la formación espartana, asi fuese que para esa ocasión habían formado en 16 líneas frente a la cuña beocia.
