Submarinos de la Armada Española

[capricornio]

Novedad técnica de los submarinos suecos:
http://www.militar.org.ua/foro/post5978 ... a27#597842

La ha publicado el forista duke7 en otro hilo del foro. ¿Estará previsto que el S-80 lleve algo parecido?
Personalmente creo que un UUV es más adecuado para escenarios costeros que quizás no es para lo que está pensado el S-80. Su principal aplicación es en guerra de minas y en observación de radas (pensando en un Scapa Flow vamos). Pero no podemos pensar que si alguna vez debemos emplear el S-80, tales escenarios le sean ajenos. Para insertar equipos OE es necesario acercarse a costa. Y la posibilidad de incursionar un fondeadero con más o menos protección tampoco es descartable.

Personalmente, aparte de la calidad de los sensores, creo que este tipo de vehículo y los misiles antiaéreos IDAS son de lo poco que no he oído que lleve el nuestro y que creo no es difícil incorporarlos.

Otro aspecto del gráfico que he apreciado es el despliegue de una antena por cable, para recibir información satelital. ¿Contamos con algo así?

Saludos

[maximo]

Practicamente, como todos los diseños contemporaneos. De hecho, el torpedo elegido para equiparlo es un torpedo modular que puede montar diferentes cabezas, alguna de las cuales es de exploracion y diseñada para actuar como UUV. Lo que no estaria previsto, y que por ahora solo los alemanes estan con ello, es sistemas para la recaptura y reutilizacion del pez.

[eco_tango]

Otro aspecto del gráfico que he apreciado es el despliegue de una antena por cable, para recibir información satelital. ¿Contamos con algo así?

En nuestro caso somos un pelín más tradicionales, pero si, si disponemos de SATCOM en nuestros submarinos, y no en los S80, sino ya directamente en los S70, y con satélite propio... vamos, igualito que los argelinos...

Saludos

[kas]

Por cierto, unos planitos en tres vistas del S-80 ¿ tiene alguien por ahi ? Son para modelarlo en 3D, como el del montaje de RF.

[Kalma_(FIN)]

Hola Kas,aqui tienes un esquemita pero solo con vistas de perfil y de planta incluyendo la compartimentacion en las tres cubiertas del submarino.

http://i292.photobucket.com/albums/mm23 ... anoS80.png

otro esquema mas pequeño es este,pero no incluye la cubierta inferior.

http://www.subirimagenes.com/phpbb/4592 ... peqS80.PNG

Tampoco la vista frontal de las formas del submarino que te faltan,ni de la vela que incluye los planos de inmersion...Me temo que ahi no puedo ayudarte,aunque hay planos de los Scorpene que sí incluyen esta vista que te podrian resultar utiles.

http://www.op.osw.pl/op/wspolczesne_op/ ... at_big.jpg

Saludos.

[kas]

¡¡¡ Ayyyyy !!!! Diossssss !! ¡ Que pais ! Con tanto secretismo
Gracias Kalma, los del Scorpene ya los tenis, pero como ves, los han dado los gabachos, que los de Navantia no dan ni las gracias je,je,je,je.

A ver si sacan uno igual del S-80 para la tropa , ya que por lo visto se los dan a los VIPs sólo .
Pues nada seguirá sin modelo 3D bueno.

[bouwen]

Que tal amigos?
Entrando en la discusión de si el número mínimo de submarinos de la Armada es de 6 y solo dispondremos de 4 S-70 / S-80. Se me ocurre si no seria bueno disponer de 4 submarinos oceánicos y 2 submarinos mas costeros para la zona del Estrecho entre el Golfo de Cádiz y el Mar de Alborán. Quizás se podrian haber encargado 2 Scorpene como los chilenos o 2 Scorpene Compact AIP de 1.500 tm.
Sin embargo quizás ya que parece que Navantia y la francesa DCN van aseguir colaborando,existe otra posibilidad interesante. El SMX22 de DCN. Se trata de 3 submarinos en 1. Un submarino nodriza de 3.700 tm. y dos submarinos operacionales de 500 tm.
Según parece los dos submarinos operacionales son extremadamente silenciosos y tras varios dias de patrulla vuelven al submarino nodriza a recargar baterias y suministros. Parece que el conjunto puede ir armado con al menos 50 torpedos o misiles, además de poder realizar misiones de transporte de comandos de operaciones especiales.

La información la podeis consultar en la página de DCN (Innovation-Product Concepts).
Que os parece seria factible ?

[turin]

Me parace que es un proyecto que está en mantillas al que le queda mucho recorrido si se quiere desarrollar o simplemente pasará a la historia de las ideas extravagantes. En primer lugar habria que ver el tema económico a que sale la pieza de submarino y compararlo con alargar la seria S-80. Yo creo que si has dedicado esfuerzos a realizar un proyecto como el S-80 a poco que la cosa funcione, no digo que vaya como la seda, no me parece sensato dispersar esfuerzos.

Sin embargo, si pensamos en actuar en escenarios cercanos no veo que el concepto sea muy útil, cuando tienes tus bases cerca. No me acaba de convencer la situación del submarino nodriza en la zona de operaciones y los otros dependiendo totalmente de este ya que no tienen planta productora de energia, sólo baterias. Igual han descubierto la piedra filosofal pero me parce un ejercicio académico.

Sdos.

[santi]

Asín es. A esto le va a pasar como a lo del concepto Swordship, o como se llamase, muy bonito pero con las mismas posibilidades de hacerse realidad que el Batmóvil.

Con todo reconozco que esta bien plantearse proyectos futuristas, que algo siempre quedará (como sucede con los conceptcar) pero ni los propias empresas que los lanzan se creen que alguien se los vaya a contratar. Simplemente intentan demostrar su capacidad de innovación.

Nuestro gran reto es el S-80 y en él hay que poner toda la carne en el asador. Si conseguimos que funcione medianamente bien hay muchos campos de mejora para el futuro, desde seguir desarrollando la planta AIP para conseguir mayores densidades de potencia hasta integrar UUV, pasando por aletas en cruz, afinar el diseño de la vela, etc., etc.

Como dice Turin, no hay que dispersarse. El S-80 es nuestro caballo y muy desastroso tiene que salir para que no sigamos apostando por él después de todo el esfuerzo y dinero invertido.

Saludos

Saludos

[Prego de Bezoucos]

Sobre los S-80 un par de notas:

En cuanto al desarrollo de la planta de propulsión, cada vez me da más miedo que repitamos los errores del Oquendo y terminemos encontrándanos con unas unidades magníficas sobre el papel pero poco operativas en el día a día.

Me llama la atención (gracias Kalma) el abandono definitivo de la posibilidad de usar una pila de combustible alimentada directamente por hidrógeno líquido. Sé que plantea problemas de seguridad, pero pensemos que el submarino lleva varias toneladas de alto explosivo y combustible. Por otro lado la investigación sobre el almacenamiento de hidrógeno es muy activa actualmente. Pensar que la única solución es el reformador de etanol (que me suena a "energía ecológica=submarino ecológico=propaganda política") es abandonar los principios básicos del sistema AIP (sigilo, baja firma acústica, autonomía de inmersión). A ver si al final tenemos un submarino ruidoso, lento, con poca autonomía de inmersión y con la complicación de una doble o triple ingeniería.

¿No se puede investigar más en sistemas de almacenaje de hidrógeno? Yo imagino una serie de pequeños tanques de 50 litros en un compartimento superior inundado, a lo largo de la línea de crujía detrás de la vela, que puedan ser recargados en tierra e incorporados al submarino justo antes de zarpar, diseñados de tal forma que una posible explosión sea disipada en el agua hacia la superficie. En fin, cosas de ingenieros.

En cuanto al proyecto SMX22. Demasiado complejo, y más cuando nuestros submarinos operando nunca estarán a más de tres días de un puerto. Pero yo sí pensaría en sistemas de comunicación submarino-submarino que les permitieran actuar como una unidad táctica, mediante cables de fibra óptica como los de los torpedos guiados a distancia ¿Integración de sonares pasivos de dos submarino? ¿Maniobras de ataque conjunta?

[turin]

Posiblemente el articulo sobre el sistema AIP del boletin de obervación tecnológica de la DGAM ya se haya citado en el hilo pero me parece interesante o sea que vuelvo a poner el enlace:

http://www.mde.es/dgam/obsevatorios/boletinn15.pdf

Creo que el concepto del reformador es mucho más atractivo de lo que parece desprenderse de tus comentarios. No es desdeñable la seguridad aportada por el almacenamiento en forma de alcohol del hidrogeno y como dice el artículo la facilidad logistica en su obtención y manejo.

Creo que esos factores hacen que el reformador sea muy atractivo sobre el papel, no exento, como cualquier aplicación inovadora de problemas que pueden lastrar su eficacia.

A veces nos olvidamos de la importancia de la logistica, pero una ganancia en simplicidad como la propuesta en el S-80 es mucho más valiosa de lo que parece a primera vista. No es lo mismo manejar etanol que hidrogeno, y los costes asociados tampoco.

En cuanto al tema del ruido no soy experto y no se si el sistema de eliminación de residuos puede perjudicar la sigilosidad del submarino.

Sdos.

[Prego de Bezoucos]

Es obvio que se ha invertido gran cantidad de materia gris de ingeniería en el problema, pero a mí me gustaría verlo desde un punto de vista esquemático (reconociendo que me libro por la cara de las complicaciones técnicas)

El origen es que el sistema AIP es una pila de hidrógeno por:
a. Es silenciosa
b. Da autonomía de inmersión

Eso nos descarta soluciones tipo Sterling o Diesel + Oxigeno.

El problema es la fuente del hidrógeno.

Tres opciones:

1. Depósitos de hidrógeno líquido. Es lo ideal, pero plantea problemas de transporte, uso y seguridad. (Sin embargo es lo más investigado hoy día, y es posible que aparezcan nuevos avances muy pronto. )
2. Depósitos de hidruros metálicos. Problema: poca capacidad luego nos cargamos objetivo (b)
3. Fabricar el hidrógeno ¡en el submarino! Parece la solución ideal (reformador de etanol) pero con problemas: Complicamos la ingeniería, nos la jugamos a una carta (navalizar la ingeniería de etanol, algo que nunca se ha hecho) y, además, nos cargamos el objetivo (a)

Mi opinión. La solución 3 es cara, y si falla ruinosa económicamente. La solución 1 puede ser arriesgada, y si falla puede ser catastrófica.
Prefiero la opción 2 (como hacen los alemanes, siempre mejor que un diesel-eléctrico clásico) con la opción de que si de aquí a 5 ó 10 años hay mejoras en los sistemas de almacenamiento del hidrógeno sería fácil incorporarlas (incluso en unidades ya operativas) y aumentar así la autonomía de inmersión.

[santi]

Bueno, recordemos que si lo del reformador de etanol no funciona, nada impediría que su espacio y el de los depósitos de etanol fuesen ocupados por depósitos, bien sean de hidrógeno bien de hidruros metálicos.
Es decir, optar por el reformador no descarta incorporar a las malas las otras soluciones si esta fallase. Tendríamos una pila de combustible y deberíamos tal vez de adquirir en Alemanía u otro sitio la tecnología para alojar el hidrógeno. Nada más, ni nada menos, pero con lo del reformador no estamos necesáriamente tomando un cámino sin retorno.

Como turin, desconozco si la planta reformadora será muy ruidosa o disipará mucho calor o cualquier otro problema, pero imagino que se piensa que, de funcionar correctamente, se moverá en unos márgenes razonables.
A las malas no debería de hacer más ruído que un motor Sterling y parece que los suecos están suficientemente satisfechos con él y le han vendido el sistema a japoneses y singaporeños.

Saludos

[Prego de Bezoucos]

Bueno, recordemos que si lo del reformador de etanol no funciona, nada impediría que su espacio y el de los depósitos de etanol fuesen ocupados por depósitos, bien sean de hidrógeno bien de hidruros metálicos.
Es decir, optar por el reformador no descarta incorporar a las malas las otras soluciones si esta fallase. Tendríamos una pila de combustible y deberíamos tal vez de adquirir en Alemanía u otro sitio la tecnología para alojar el hidrógeno. Nada más, ni nada menos, pero con lo del reformador no estamos necesáriamente tomando un cámino sin retorno.

Como turin, desconozco si la planta reformadora será muy ruidosa o disipará mucho calor o cualquier otro problema, pero imagino que se piensa que, de funcionar correctamente, se moverá en unos márgenes razonables.
A las malas no debería de hacer más ruído que un motor Sterling y parece que los suecos están suficientemente satisfechos con él y le han vendido el sistema a japoneses y singaporeños.

Saludos

Lo que dices es muy razonable (a mi juicio), y más si de aquí al 2012 hiciera falta con urgencia poner submarinos en acción. No estaría de más que se tuviera en cuenta ese plan de contingencia (suponiendo que la pila estuviera ya lista para funcionar). Si no hay conflictos quizás se pudiera largar la vida del los 70 (la Armada está acostumbrada).

En cuanto al reformador, parto del hecho de que lo que hace tecnológicamente avanzado al S-80 es su firma acústica casi nula. El reformador será más o menos ruidoso, pero lo que está claro es que produce ruido. En cualquier caso lo que más miedo me da es que nos den las tropecientas (en 2014) y el reformador no esté listo para ser incorporado al S-81. De todas formas estas discusiones las habrán tenido de todos los colores en la Armada.

Más saludos

[ASCUA]

Pues a mi me plantearía bastantes mas quebraderos de cabeza la posibilidad de como conseguir repostar el hidrogeno para mis subs por esos mundos de Dios que perder unos grados de sigilosidad...
Nuestros S-80 son claramente mas oceanicos, por tamaño, que los alemanes... podría suponer una ventaja (grande) no tener que disponer de tenders especificos y no tener que pararse a preguntar donde está la siguiente estación de servicio "adaptada".

A mi el sistema español me gusta. Es mas creo que los alemanes han pensado en reformadores de ethanol para sus tenders de apoyo futuros...
Algo tendrá el agua cuando la bendicen...