Origen de la guerra de guerrillas y sus maximos exponentes.

[Yorktown]

Bueno...digo yo que antes de Waterloo, Rusia y luego Leipzig tambíen habría que tenerlas en cuenta a la hora de hablar de la derrota de Napoleón no?

Si nosotros fuimos una úlcera para el Emperador, aquello fue un tumor de tomo y lomo.

Saludos.

Ah y no olvides que quién ponia el dinero para todo eso, en beneficio propio ,of course, eran los britanicos. Y tambien dijo Napoleón que con lo que se ganan las guerras es con dinero dinero y dinero.

En fin, entre todos le matamos y el solo se murió. Que también el mismo puso de su parte...y ni siquiera en su campaña en España era ya lo que fué.

[xenophon-1983]

A ver no me cuentes milongas,sin las guerrillas ni el ejército inglés no hubiera derrotado los ingleses y su querido Wellington a los franceses nunca,mira que le pasó a las expediciones de los pérfidos a Flandes y Dinamarca,que acabaron en fracaso.Fue el pueblo español quien derrotó a Napoleón hasta el mismo lo dijo.Los prusianos e ingleses ganaron en Waterloo,pero quien era Napoleón entonces ya,una sombra de lo que fue.

La participación de la población civil fue total,no solo voluntarios y milicia,sino mujeres,niños y ancianos,sino lee un poco amigo mío en cualquier sitio,en cualquier guerrilla,en cualquier batalla,quien abastecía e incluso luchaba.En Bailén ganamos gracias a las aguadoras casi.

No te das cuenta que eso ocurre en casi todas las guerrillas, casi siempre tienen el apoyo de la poblacion, y mas cuando es contra un enemigo extranjero. No pienses que todo el pueblo español estuvo peleando, eso es un mito falso. Ademas, no voy a la discusion de quien derroto a Napoleon (si crees que sin los ingleses hubieramos ganado, estas muy equivocado, por lo menos a corto plazo. Fueron las derrotas en batalla quienes le hicieron recular hasta la derrota, aunque la guerrilla fue fundamental para tener muchisimas tropas entretenida en protegerse de dicha guerrilla) sino a que el vuelco de la poblacion, esas aguadoras y demas nada tienen que ver con la guerrilla moderna. O me vas a decir que si.

[xenophon-1983]

Lo que tambien veo es que como hemos nacido en España, tenemos muy mitificado la guerra de independencia, cosa que ocurrira en muchos paises, se pondran de lo mejor. Sin los ingleses, no habia ningun indicativo para que pudieramos derrotar a Napoleon, desde que llego aqui con su ejercito, personalmente, poco pudimos hacer hasta la actuacion de los ingleses. Por supuesto la historiografia española en su afan patriotico siempre le quitara meritos a los ingleses y solo habla de mazetazos, de todo el pueblo español en armas contra el frances, y que por eso les derrotamos. Eso me parece valido para historia de bachillerato, o para exaltar a las masa, pero no historia seria.

[Juan de Austria]

Hay que convenir que todo fue una simbiosis,y al fin de al cabo la historia es una sucesión sucesiva de sucesos,uno sin el otro no se entiende,pero quiero dar énfasis a lo inesperado de las victorias españolas como Bailén que dieron alas a los antibonapartistas,asi como también la guerrilla.¿Quién esperaba que España era diferente,pensando que los soldados napoleónicos donde pisaban iba la muerte en Europa?.

Recuerdo el mérito del ejército inglés en sus incursiones en Dinamarca y Flandes,las cagadas que hicieron.Y mientras nos ayudaban como "hermanos"esos pérfidos atacaban Buenos Aires donde les dimes pa'l pelo.

[xenophon-1983]

Hay que convenir que todo fue una simbiosis,y al fin de al cabo la historia es una sucesión sucesiva de sucesos,uno sin el otro no se entiende,pero quiero dar énfasis a lo inesperado de las victorias españolas como Bailén que dieron alas a los antibonapartistas,asi como también la guerrilla.¿Quién esperaba que España era diferente,pensando que los soldados napoleónicos donde pisaban iba la muerte en Europa?.

Recuerdo el mérito del ejército inglés en sus incursiones en Dinamarca y Flandes,las cagadas que hicieron.Y mientras nos ayudaban como "hermanos"esos pérfidos atacaban Buenos Aires donde les dimes pa'l pelo.

Perdona pero sin la derrota de Ciudad Rodrigo y Arapiles a manos inglesas, y con Napoleon aqui con la Grande Armée dudo que se repitiera Bailen. Fueron los ingleses quienes decantaron la guerra a nuestro favor, pues antes de su llegada solo hicimos el ridiculo como en la batalla de Espinosa de los Monteros, o la batalla de Somosierra, Ocaña, Ucles, o en Elviña (ves que lista mas larga, sera casualidad que a la llegada de ejercito ingles la situacion cambio?pues NO).Solo ganamos la de Puentesampayo (si Napoleon no hubiera marchado a ocuparse de los austriacos tal cosa no hubiera ocurrido) contra Ney.

Como ves hasta la llegada inglesa no se decanto la guerra, solo habian unas guerrillas molestas que como ya indique consumian muchas tropas que hubieran sido cruciales en las batallas.

[Juan de Austria]

No digas memeces,sin uno de los tres pilares:ejercito inglés,ejército español y guerrilla nada hubiera pasado,osea que el 66% es mérito español.Te vuelvo a repetir querido amigo las expediciones realizadas en Dinamarca y Holanda,echas por los ingleses,que fueron un auténtico fracaso,¿qué tienes que decir a esto Xenophon?¿Qué tienes que decir a lo dicho por el mismísmo Napoleón en su destierro?.

Los ingleses vieron la oportunidad de entrar en la península con una coyuntura muy favorable,con la ayuda de sus amigos y aliados portugueses y la necesidad española de suministros y ayuda en materia militar.La situación era perfecta para entrar en guerra con los franceses en la Península.

Bueno también te quería recordar lo que hicieron los ingleses solos en la península en la Batalla de la Coruña que tuvieron que huir con el rabo entre las piernas a su pérfida isla,muriendo John Moore en ella.
¿Que hubieran hecho los ingleses en todas las batallas contra un ejército napoleónico solos?los franceses se los hubieran comido con patatas,de ahí las coaliciones,todos lo sabían que la Armeé francesa era superior a cualquiera solo,pero muchos pocos hacen un mucho.

[xenophon-1983]

"No digas memeces,sin uno de los tres pilares:ejercito inglés,ejército español y guerrilla nada hubiera pasado,osea que el 66% es mérito español" pero si el ejercito español solo hizo el ridiculo siendo derrotado constantemente, como le puedes otorgar un 33% del valor, es una burrada, era totalmente inefectivo.

"Te vuelvo a repetir querido amigo las expediciones realizadas en Dinamarca y Holanda,echas por los ingleses,que fueron un auténtico fracaso" Pues igual que Napoleon, que fracaso en unos lados y triunfo en otros.

"Bueno también te quería recordar lo que hicieron los ingleses solos en la península en la Batalla de la Coruña que tuvieron que huir con el rabo entre las piernas" La conozco. Mas veces habiamos hecho nosotros el ridiculo, siendo por aquella epoca el hazmerreir de Europa, con una monarquia decadente y un ejercito de pena.

"a su pérfida isla" no les tengas tanto odio fueron tan malos como nosotros.

"¿Que hubieran hecho los ingleses en todas las batallas contra un ejército napoleónico solos?los franceses se los hubieran comido con patatas,de ahí las coaliciones" No quito merito a la guerrilla, te estas equivocando con lo que yo opino, digo que fueron fundamentales los ingleses y portugueses, pues sin unas derrotas en el campo de batalla las guerrillas solo eran una severa molestia, pero ni de coña suficiente como para expulsar al frances.
La guerrilla lo que hizo (repito) fue entretener a muchos destacamentos franceses que si no hubiera existido esta todos esos soldados en batalla hubieran vencido a los ingleses. Ningun historiador serio dice que la guerrilla expulso a Napoleon, o que ella sola la hubiera expulsado. Lo que Napoleon se referia en el exilio es que sin la guerrilla de por medio jodiendo, hubiera machacado a los ingleses (es lo que he dicho antes).

Pero que nadie se crea que con nuestro pauperrimo (y mas que desgastado por las derrotas) ejercito y las guerrillas los hubieramos expulsado. Fueron los ingleses los que ganaron las batallas (tambien perderian en otros lados) te guste o no. Nosotros nos convertimos en expertos en perderlas.

[xenophon-1983]

Creo que dicho lo anterior el 50% del merito lo tienen los 2, sin las guerrillas los ingleses no hubieran derrotado a los franceses y sin los ingleses las guerrillas no hubieran podido expulsar a los franceses. El ejercito español aparte del ridiculo no hizo nada mas, fueron derrota tras derrota. Donde quedaron los tercios, que pena.

[Apónez]

Creo que dicho lo anterior el 50% del merito lo tienen los 2, sin las guerrillas los ingleses no hubieran derrotado a los franceses y sin los ingleses las guerrillas no hubieran podido expulsar a los franceses. El ejercito español aparte del ridiculo no hizo nada mas, fueron derrota tras derrota. Donde quedaron los tercios, que pena.

¿El ridículo xenophon? ¿Que hizo entonces el ejército prusiano, el austríaco, el ruso o el propio inglés? Ellos también fueron de derrota en derrota, como que para vencer a Napo hizo falta el invierno ruso que acabó con la Grande Armee y luego el unirse los ejércitos de Rusia, Suecia, Prusia, Austria y demás.

[Juan de Austria]

A ver amigo Xenophon si tan patanes eran ¿por que los ingleses usaron luchando a su lado a los soldados españoles?Te digo porque porque ellos no tenían suficientes soldados para hacer frente a Napoleón,aun sin ser experimentados un hombre más es un hombre más en la batalla.El aporte humano aún de gente poco experimentada es importantísimo.

Los números son bastante importantes en las batallas,al final es por lo que perdió Napoleón en la Batalla de Leipzig,en la llamada batalla de las Naciones,no pudo enfrentarse a una masa gigante de hombres,de diversos países.Una de los grandes motivos de las victorias republicanas frente a sus enemigos fue el uso de la masa en el ejército,formadas por levas,algo nada habitual hasta la fecha,ya que aunque fueran soldados poco experimentados contra profesionales,luchaban por la Patria y por sus ideas,además en ventaja numérica.Al final a quien hierro mata, a hierro muere.

Bueno te recuerdo de nuevo las cagadas ingleses en Galicia,Bélgica...Fueron los propios españoles quienes liberaron Galicia,en la batalla de Puentesampayo, al mando de Pablo Morillo.

No tengo expecial odio a los ingleses,bueno si jaja,porque gracias a su influencia y a sus aliados anglosajones tenemos la fama que tenemos (véase la Leyenda Negra),porque mientras nos ayudan y se ayudaban también ellos mismos aquí en la Península,nos atacaban en Buenos Aires,de esas hay mil querido amigo,no es que sean ni buenos ni malos,pero han sido enemigos nuestros desde siempre,menos ahora claro está en esta bonita UE, y ya sabes a los enemigos ni agua(como hicimos nosotros en Bailén contra los franceses) .Pero bueno eso es harina de otro costal.

[Yorktown]

pero han sido enemigos nuestros desde siempre

Y quién no? menos Portugal-Inglaterra aqui nos hemos pegado todos contra todos cienes y cienes de veces.

Saludos.

[Apónez]

pero han sido enemigos nuestros desde siempre

Y quién no? menos Portugal-Inglaterra aqui nos hemos pegado todos contra todos cienes y cienes de veces.

Saludos.

Portugal-Inglaterra tambiénse pegaron entre ellos ¿o ya olvida la Unión Ibérica?

[hobbyt]

A mi juicio un lider emblematico en la guerra de guerrillas, su liderazgo, y altura moral es Sha Massoud eL LEON DE PANJSHIR



http://es.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Shah_Massoud

[csf]

Si por guerrilla entendemos la guerra indirecta frente a un enemigo mas poderoso no hay duda de que es tan antigua como la convencional. Asi el caso mas antiguo que conozco seria el de Gedeon y los israelitas en su ataque nocturno al campamento enemigo.

Pero si el termino Guerrilla se aplica al concepto moderno no hay duda de que, hasta su nombre, se origina en la España de 1808. Y la mejor definicón de guerrillero que yo he leido es la de Benito perez Galdos en su "Juan Martin el Empecinado"
(Episodios Nacionales, I Serie, Libro 10, Capitulo V)

"En las guerrillas no hay verdaderas batallas; es decir, no hay ese duelo previsto y deliberado entre ejércitos que se buscan, se encuentran, eligen terreno y se baten. Las guerrillas son la sorpresa, y para que haya choque es preciso que una de las dos partes ignore la proximidad de la otra. La primera calidad del guerrillero, aun antes que el valor, es la buena andadura, porque casi siempre se vence corriendo. Los guerrilleros no se retiran, huyen y el huir no es vergonzoso en ellos. La base de su estrategia es el arte de reunirse y dispersarse. Se condensan para caer como la lluvia, y se desparraman para escapar a la persecución; de modo que los esfuerzos del ejército que se propone exterminarlos son inútiles, porque no se puede luchar con las nubes. Su principal arma no es el trabuco ni el fusil, esel terreno; sí, el terreno, porque según la facilidad y la ciencia prodigiosa con que los guerrilleros se mueven en él, parece que se modifica a cada paso prestándose a sus maniobras.

Figuraos que el suelo se arma para defenderse de la invasión, que los cerros, los arroyos, las peñas, los desfiladeros, las grutas son máquinas mortíferas que salen al encuentro de las tropas regladas, y suben, bajan, ruedan, caen, aplastan, ahogan, separan y destrozan. Esas montañas que se dejaron allá y ahora aparecen aquí, estos barrancos que multiplican sus vueltas, esas cimas inaccesibles que despiden balas, esos mil riachuelos, cuya orilla derecha se ha dominado y luego se tuerce presentando por la izquierda innumerable gente, esas alturas, en cuyo costado se destrozó a los guerrilleros y que luego ofrecen otro costado donde los guerrilleros destrozan al ejército en marcha: eso y nada más que eso es la lucha de partidas; es decir, el país en armas, el territorio, la geografía misma batiéndose."

La novela fue escrita entre 1873 y 1875, bastante antes de las teorias de mao tse Tung y Ho Chi Ming

[Ismael]

,porque mientras nos ayudan y se ayudaban también ellos mismos aquí en la Península,nos atacaban en Buenos Aires

Los ataques a Buenos Aires fueron en 1806 y 1807, cuando nosotros éramos aliados de los franceses, no de ellos. La que habría sido la tercera expedición se suspendió cuando estalló la rebelión en España contra los franceses (son los que estaban al mando del futuro duque de Wellington).

http://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_inglesas

Un saludo