2demaio escribió:Hola,
? Que seria el significado de "anglosajones" ?
Gracias.
EL EJERCITO DE ESTADOS UNIDOS REALIZARA MEJORAS EN LOS TANQUES M1A2 ABRAMS
General Dynamics Land Systems, una unidad de negocio de General Dynamics, le ha sido concedido dos contratos valuados: uno en 51 millones de dólares para trabajos sobre tanque de principal de batalla Abrams y el otro contrato por 28 millones de dólares que fue concedido el 25 de abril para la compra de los materiales para actualizar 63 tanques M1A2 Abrams de la versión 1 a la configuración M1A2 Systems Enhancement Package Version Two (SEP V2). La tecnología digital más avanzada posible será incorporada al tanque M1A2 SEPT V2, que incluye pantallas mejoradas, señales, energía auxiliar y un teléfono de lcomunicación del tanque con la infantería. También puede incorporar elementos emergentes de la futura tecnología para asegurar su compatibilidad con los sistemas futuros de combate del ejército de Estados Unidos. El trabajo será realizado en Anniston, Alabama, en Tallahassee, Florida, en Lima, Ohio, Sterling Heights, Michigan y en Scranton, Philadelphia, por los empleados de General Dynamics. Se espera que los trabajos sean completados antes del 28 de noviembre de 2008. Un contrato, valuado en 23 millones de dólares, ha sido concedido para la adquisición del hardware para la modificación del tanque Abrams del ejército de Estados Unidos. Se espera que el trabajo sera realizado en Sterling Heights y sea terminado antes del 31 de diciembrede de 2011.
xenophon-1983 escribió:Flir escribió:Pero el sintema Trophy creo que no intercepta cañonazos, en un VSentre estos tanques no tendra mucha utilidad.
Solamente era un apunte sobre la efectividad de cada uno, no solo uno contra otro, sino como tanque en general.
y en los pepinazos estan igualadosxenophon-1983 escribió:Flir escribió:Pero el sintema Trophy creo que no intercepta cañonazos, en un VSentre estos tanques no tendra mucha utilidad.
Solamente era un apunte sobre la efectividad de cada uno, no solo uno contra otro, sino como tanque en general.
y en los pepinazos estan igualados
xenophon-1983 escribió:En los pepinazos estaran igualados, pero en proteccion (solo ver el peso y el angulo pronunciado que aumenta la proteccion balistica en mucho con respecto al leopard y abrams) le supera. Ademas es un carro mucho mas completo muy apto para el combate urbano (los otros 2 apenas estan aptos) y ademas.
"Es que si el tanque no es capaz de resistir los pepinazos que le suelten como que no va a ser muy util"
Si crees que hay algun tanque en el mundo que soporte un impacto de un Hellfire creo que no sabes mucho de tanques. Este sistema es para eso, mientras un Leopard español se lo merendarian con un misil antitanque, el Merkava tiene muchisimas mas posibilidades de sobrevivir a varios ataques.
decir que este último párrafo es bastante pobre en cuanto a citas. Decir que es mejor porque sí, sin dar datos, es como no decir nada. No te lo tomes a mal, pero un Merkava no está tan protegido como para resistir mucho más que un Leopard. La experiencia en combate no implica tener mejores tanque, si no que las doctrinas actuales se conocen bastante bien y cada país hace lo que cree más conveniente. Los soviéticos se apoyan en usar blindaje reactivo y lo llevan usando desde hace años, pero en occidente no se usa. Entonces ¿es bueno o malo? No es fácil juzgarlo, pero decir por sistema es peor porque sí, no es justo.# StuG III = Sturmgeschutz 40, 75 mm L/24 assault gun on Pz III chassis, SdKfz 142
# StuG III (l) = Sturmgeschutz 40, 75 mm L/43 or L/48 assault gun on Pz III chassis, SdKfz 142/1
Mi colocación fue esta... basada en una colocación anterior ? te acuerdas ?
diselo tú a los t-34, cuando les caia un pepinazo de 75 u 88 de los Pz V y VI...
Y desto... ? te acuerdas ?
El PzKpfw III, era superior al T-34, ver historia de la 2ª grande guerra.
El PzKpfw IV, era mas superior ahún.
El PzKpfw V, era bién superior a todos los otros en su época.
El Tiger I y el Tiger II, no tenian rival.
O sea hablamos de los 75 y 88.... alemanes ? te acuerdas ?
Negando todo lo que esta escrito por personas que deben conocer mas que nosotros...
Si los alemanes fueran con T-34s a atacar rusia y que estos tuvieran Panzers III y IV, vamos, hubieran rebentado cuanto tanque se pusiese por delante.
Esto é hipotetico, no és real...
Sobre el escrito abajo. (referências:CHAMBERLAIN, Peter & ELLIS, Chris. German Tanks (1930-1945).
Prova da sua qualidade, o comando aliado considerava que eram necessários 5 Sherman para combater cada Panther com possibilidades de sucesso. Assim, após os desembarques da Normandia, a tática favorita das tripulações dos Sherman e Comets dos exércitos aliados quando descobriam alguns Panthers emboscados era aguardar fora do alcance das peças alemãs e chamar os aviões caça-tanques Typhoon para resolverem o problema a partir do ar. Centenas de Panthers foram assim destruidos nos combates da Normandia.
si no que el Panzer III en 1942 ya estaba obsoleto y el T-34 duró toda la guerra.
R: Falso vea las producciones que tu dizes que no entendiste...
Esto enseña que el panzer III fue retirado por falta de utilidad
R: Falso vea las producciones que tu dizes que no entendiste...
ya que no se esperaba una guerra y menos con alemania
R:Esta colocación esta equivocada. Stalin y el politburo ya lo sabian, que el tractado no iba a ser respectado por Hitler. Solo quizo ganar tiempo y lo gano.
y los mandaron de vuelta a Berlín, tanto Panzers IV como Elefants, como los invencibles Panthers que comentas.
R: Esta colocación és muy politica, pero voy a añadir un comentario. Los rusos solo los mandaron de vuelta a Berlin, porque los aliados iniciaron la invasión abriendo un otro frente. Lo deben a los aliados y particularmente a los norte americanos, que se llevaron la maior responsabilidad del frente ocidental, y a los bombardeos que la RAF inglesa hizo en Alemania. Ahora una colocación política mia también. Las reservas de oro que los rusos se llevaron de España debe haber contribuido para hacer mas T-34 también (és hipotetico...).
R:Materia incompleta, donde están los Pz iV, Pz V, Tiger I, Tiger II..
El Pz III que esta alli no és el que estoy hablando (PZ III con 75 u).
R: Incorrecto, el Pz III Stug III, que en la lista de producción esta com (1). Ver Notes en el Web.
R: Digas al fabricante y a los historiadores que cambién todo, porque se equivocaron, como los tanques tienen la dirección horizontal de tiro y este lo hace moviendose, no és tanque. ? Que no lo fuera, que cambiaria esto ? Llamalo como quieras, bicicleta, avión, cañon ambulante...
R: Los Pz III StuG III, iban con este cañon si. Y nascio como tanque de asalto, no actuaba en grandes formaciones, y fueron usados como apoio a la infanteria, para destruir lo que se presentase frente a ellos.
R: Incorrecto. También és conocido asi, pero és un modelo del Pz III (? porque no les de una vez la Web de la producción alemana de tanques ?)
R: Pués el 50mm, con municion normal realmente no me parece que fuera eficaz contra los T-34. La carcaza ondulada del T-34 realmente lo favorecia, y esto ya lo lei antes. Por otro lado dicen que el 75mm, con la munición especial a 1000 m, lo penetra. ? si es lo que vimos antes no ?
Sobre los PZ no dice quales, hay muchos y algunos de antes de la guerra también... Si se esponen qual és lo mejor y lo peor para batallar con un T-34. Como te dice antes, no quiere decir que un T-34 no pueda derrotar incluso un Tiger II, lo que hay una probabilidad de vitoria, que és maior para uno do que para otro, y ahi muchos otros factores a considerar. El T-34 fué un buén tanque en la WWII, incluso mejor que el Sherman.
Si quieres te pongo yo otro ejemplo más adecuado. En esa web son muy oportunistas, pero bueno, son alemanes, están en su derecho. Comparan el cañón de 76,2mm que fue usado en la primera etapa del T-34 y ponen la última versión del Stug... pues voy a poner la penetración del T-34/85 que salió a partir de 1943: a 500m__90º__140mm ................
R: No te lo lleves asi, nosotros no vamos a la guerra, somos foristas (aún no vamos, me parece...) También hubo otros cañones alemanes mejores que el 75mm.
Vaaaale, aceptamos pulpo como animal de compañia.
Pero!!.....cuando hablamos de estas cosas de locos que nos gustan, un Panzer por concepción, organización , doctrina, empleo...y por que si no nos entendemos, demonios, no es todo bicho blindado que se mueva por esos campos de batalla de Dios.
´perdida y platónicamente enamosrados de todo, todo, todo lo que hacen en UK+USA. Incluso tienen la desvergüenza de preferir destilados de la malta a los de la uva.
En otra época hubieran acabado en lo hoguera, por filoherejes.
Es que de todo, todo...de todo menos la comida, mira por dónde.
Vaaaale, aceptamos pulpo como animal de compañia.
Pero!!.....cuando hablamos de estas cosas de locos que nos gustan, un Panzer por concepción, organización , doctrina, empleo...y por que si no nos entendemos, demonios, no es todo bicho blindado que se mueva por esos campos de batalla de Dios.
´perdida y platónicamente enamosrados de todo, todo, todo lo que hacen en UK+USA. Incluso tienen la desvergüenza de preferir destilados de la malta a los de la uva.
En otra época hubieran acabado en lo hoguera, por filoherejes.
Es que de todo, todo...de todo menos la comida, mira por dónde.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado