No sabemos cuantos tarentinos y samnitas se le unieron pero fueron los suficientes para ser mencionados así que posiblemente fuesen algunos miles de cada región
No discuto que fueran unos miles... por lo menos de tarentinos. De los samnaitas -que son citados para decir que no vinieron muchos- no haría grandes suposiciones.
asimismo no sabemos si dividió a sus tropas en partes iguales o llevo un contingente mayor consigo, cosa que seria normal sabiendo que el otro ejército se tenia que reunir con las tropas lucanas para enfrentar a los romanos.
Pero sí sabemos que las dividió. Podemos hacer suposiciones sobre la forma de hacerlo, pero parece cierto que en lugar de intetar sorprender a un Cónsul con la totalidad de las tropas pensó que le bastaba con llevar con él una parte para derrotarlo.
Teotoburgo fue una derrota
Teotoburgo fue una masacre
pero podemos hablar de los bosques galos, hispanos, dálmatas, helvéticos, por poner varios ejemplos
¿Y en cuantos bosques libraron batalla y vencieron las legiones republicanas? ¿Qué batallas acaecidas en bosque me puedes nombrar?
y en todos lograron tanto victorias como alguna derrota. En cuanto a perdurar, lo hicieron durante 600 años, 4 veces más que la falange.
El ejército romano tardio evoluciono hacia una forma cuasi-mixta legión-falange. Por no señalar que el resurgir de la infantería en el renacimiento viene de mano de unidades más parecidas a la falange que a la legión ;)
¿Perdió el camino o andaba perdido?
Tanto monta...
La ventaja de la persecución es que puedes atacar donde quieras y menos se lo espere el enemigo, más aun si esta cansado tras una noche de marcha y los escasos elefantes que le quedarían no podrían cubrir una columna de varios miles de hombres que sin duda se extendería a lo largo de varios kilómetros.
Bueno, eso es si persigues a caballo ;)
Los elefantes que le quedaban eran suficientes para hacer retroceder un flanco romano hasta el campamento. De hecho, con haberse retirado al siguiente valle en el que ni el campamento ni las tropas de guardia en él hubiesen podido intervenir la batalla podía haber cambiado de signo. En cualquier caso, Pirro pudo haber decidido suspender el atque en cualquier momento antes del alba. No lo hizo porque no temía especialmente a los romanos y pensó que incluso con el cansancio de la noche y la marcha y la inferirodad de tropas estaba en condiciones de vencerlos.
Puede ser falta de respeto o puede llamarse una jugada arriesgada a todo o nada. Si hubiese concentrado todas su fuerzas frente a un cónsul el otro hubiese tenido el camino expedito para avanzar y situarse en su retaguardia con lo cual la situación aun sería peor.
Es impensable que considerara que el otro Cónsul iba a avanzar de noche -como estaba haciendo él- para situarse a su retaguardia. No había posibilidad de que tal cosa sucediera así que ese no puede haber sido el motivo de su maniobra. Parece bastante claro que su intención era descargar dos golpes casi simultaneos contra los dos ejércitso romanos. Evidentemente las noticias de su derrota frustraron cualquier ataque sobre el otro ejército consular.
El único motivo por el que el ejército romano pudo marchar en orden de combate fue por que pasaron de avanzar por los caminos y sendas y prefirieron desplegar desde el principio aun sabiendo que marchar colina arriba en orden de batalla es extremadamente difícil,
No. La colina descendía tendida hacia el campamento romano mientras que lo hacia abruptamente por el otro lado hacia el macedonio. Es evidente que era así y que por elo el ejército de Flaminio llegó formado desde su campamento hasta las líneas Filipo y, también por ello, en esa zona pudieron desarrolarse escarumuzas de caballería.
el terreno, los matorrales o árboles, la imposibilidad de mantener una línea de batalla cohesionada etc. Si el griego no pudo hacerlo es un nuevo fallo de Filipo al distribuir a sus tropas y montar su campamento demasiado lejos de su puesto de avanzada de forma que los apoyos estaban demasiado alejados.
El error de Filipo fue acudir con sus tropas al campo de batalla. Las fuentes son claras al señalar que él no tenía intención de entablar combate, así que se colocó su campamenteo en un sitio seguro desde el que no tenía intención de entrar en combate. Los cambio precipitados de planes hacen que las decisiones correctas para el planoriginal se tornen funestas para el curso de los acontecimientos.
Desde una posición elevada y a pesar de la bruma sin lugar a dudas tendría mejor visión que los romanos que se encontraban en una posición más baja y a la orografía del terreno debían sumar la bruma y la vegetación que camuflaría en parte el dispositivo griego.
No creo que la bruma tenga nada que ver, las irregularidades del terreno impedían a Filipo ver el otro flanco de su formación
Hay más de una forma de reformar las tropas mientras vas venciendo, simplemente se obceco, estaba ganando y perdió la perspectiva de la batalla.
Cuando te falta la mitad de tu ejército las posibilidades diminuyen drásticamente ;)
De haber cargado al principio con todas las tropas, las legiones hubiesen podido flanquear a la falange igualmente ya que estas no podían igualar su extensión de despliegue.
Eso es mucho suponer teniendo en cuenta que del "medio ejército" que se enfrentó a su "medio ejército" niguna legionario logro flanquear a la falange que avanzaba. Si llega a haber formado la segunda mitad del ejército de Filipo ¿Porque las cosas iban a ser distintas? El hecho es ninguna de las tropas que Flaminio llevó al comabate contra el Filipo pudo flanquear el avcance de la falange, tuvieron que ser las tropas del otro flanco, que se encontraban sin oponente.
El otro flanco no estaba siendo derrotado porque ni siquiera había lucha,
Eso es lo que desde su puesto Filipo no podía ver.
fue después de que el se obcecase con lo que tenía enfrente, cuando Flaminio viendo que llevaba las de perder en el flanco izquierdo, lo abandono y con el derecho que aun no había entrado en combate inicio el movimiento que le llevaría a sorprender a parte de los griegos en marcha y a un movimiento de flanqueo sobre el resto.
Precisamente porque aún no habían llegado ni tan siquiera a poder ocupar sus posiciones. No es problema de "obcecamiento", sino de tiempo.
¿Una escaramuza desmoralizar a todo el ejército?
Sí.
Aun de ser ese el caso, en el tiempo que ambos ejércitos necesitarían para abandonar la zona, podían haberse recuperado totalmente. Desde el momento que tuvo noticias del combate decidió arriesgar y de forma más decisiva que Filipo, y le salio bien en gran parte por la rapidez de movimiento de las legiones, y en una parte aun mayor por los fallos de su adversario.
Las legiones estaban acampadas en el que fue el campo de batalla, no necesitaban ser "más rápidas" ya que estaban ya allí. Filipo arriesgó mucho más -de ahí su ruina- al marchar hacie el campo de batalla sin información correcta y sin teimpo para reaccionar. Flaminio estaba junto a su campamento, no arriesgaba nada, en principio, saliendo al campo
Negativo, lucho con medio ejército contra medio romano y estaba ganando y luego la otra mitad del romano, a pesar de que empezó a moverse cuando la batalla ya llevaba un signo adverso en el flanco izquierdo, corono la cima antes que los griegos y pudo atacar tanto al flanco derecho griego como permitirse atacar el izquierdo.
Lo que, insisto, no tien nada que ver con que uno fuera "legión" y el otro "falange" sino con la configuración del terreno y el "tempo" de la acción.
Las primeras líneas que estaban frente a los elefantes, agobiadas,
rechazadas y atropelladas por la violencia de estos animales murieron
a montones con las armas en las manos. El resto de la
formación, por la profundidad de sus filas continuó sin desunirse durante
cierto tiempo; pero cuando las últimas líneas, rodeadas por todas
partes de la caballería, se vieron obligadas a hacer frente para pelear, y
las primeras que habían abierto brecha por medio de los elefantes,
situadas estas fieras a la espalda, encontraron con la falange cartaginesa,
intacta aún y coordinada que las pasaba a cuchillo; entonces, hostigados
por todas partes los romanos, la mayor parte fue presionada por
el enorme peso de estos animales, el resto sin salir de formación fue
asaetado por la caballería, y sólo unos pocos pudieron huir.
Parece evidente que "las primeras líneas" son los velites, las formación principal se deshace contra la falange cartaginesa, no contra los elefantes.
El mayor daño, parece evidente que lo lograron los paquidermos mientras caballería e infantería remataban la tarea, pero para eso hubiese servido una falange griega, macedonia, legiones o tropas galas o germanas ya que solo hacía falta un ultimo empuje para desequilibrar la balanza.
No. Los elefantes no rompen la formación romana. Y eso de que "solo hacía falta el último empuje" no parece demasido excato ¿Quires decir que cualquier tropa era capaz de frenar y rechazar a las legiones romanas veteranas en su avance? O eso solo vale para esta batalla para no dar mérito a la fange cartaginesa ;)
En cuanto a la caballería se menciona explícitamente asaetados por la caballería.
Cosa que la caballería mecedonia estaba en perfectas condiciones de hacer ¿O mil arqueroa a caballo no asaetean? La caballería mecedonia era más pioderosa que la cartaginesa, no al revés.
Un saludo
:D
:lol: