Los mejores guerreros de la antiguedad

[RKR-91]

LOs romanos como unidad de combate fueron los mejores, pero individualmente un espartano valia por bastantes romanos.

[xenophon-1983]

LOs romanos como unidad de combate fueron los mejores, pero individualmente un espartano valia por bastantes romanos.

Coincido contigo en lo del espartano.
Discrepo en los de que como unidad de combate fueron los mejores. A pesar que la cohorte era una unidad flexible, no por ello fue la mejor. Ello no le evito innumerables derrotas, porque no era la mejor unidad de combate, aunque si de gran calidad, apta tanto para asedios, batallas campales, etc. Obtuvieron sonadas victorias solo a manos de los mejores generales, a manos de otros de inferior calidad, solian ser derrotados, por lo tanto no lo veo meritoria la cohorte.

[NEWSPARTAN]

LOs romanos como unidad de combate fueron los mejores, pero individualmente un espartano valia por bastantes romanos.

Coincido contigo en lo del espartano.
Discrepo en los de que como unidad de combate fueron los mejores. A pesar que la cohorte era una unidad flexible, no por ello fue la mejor. Ello no le evito innumerables derrotas, porque no era la mejor unidad de combate, aunque si de gran calidad, apta tanto para asedios, batallas campales, etc. Obtuvieron sonadas victorias solo a manos de los mejores generales, a manos de otros de inferior calidad, solian ser derrotados, por lo tanto no lo veo meritoria la cohorte.

Yo si creo que la mejor unidad de combate fue la legion romana, y las derrotas, en mi opinion muy humilde, se debio a las grandes equivocaciones y malos generales que estaban al mando del ejercito romano, por ejemplo, en la guerra punica, en la segunda para ser mas exacto, Todos saben que el unico general que pudo hacerle frente Anibal fue Escipion.

Bueno, los Espartanos eran grandes luchadores, acaso no se les entrenaba para ello desde muy pequeños, era la razon de su existencia.

me inclino como mejores luchadores a los Espartanos, pero a mejor ejercito a los romanos.

Si no expliquenme como llego a ser el imperio que fue???

[xenophon-1983]

Yo creo que fueron un imperio por el gran potencial belico que poseian. Creo que seria incorrecto calificar de pesimos a los generales romanos de la II guerra punica, lo que pasa es que Anibal era muy bueno, y Escipion era genial. Salvando el caso de Claudio Neron (si quereis os cuento su batalla del Metauro), ningun romano obtuvo una victoria de importancia, no porque fueran pesimos o malos (por probabilidad esto es imposible) sino por la calidad del contrincante. Los legionarios mostraron ser soldados como cualquier otros, y su supuesta gran calidad, y su gran formacion de combate quedo en entredicho. Eran buenos soldados, con una unidad de combate eficaz, pero ya esta.

Seamos realistas, si Roma no tuviera la capacidad de haber puesto grandes ejercitos en tiempo record, hubiera sido borrada del mapa desde hacia tiempo, y el mito de que la legion era lo mejor hubiera sido insostenible. Ningun imperio ha sido capaz de soportar tales derrotas y a pesar de todo vencer. Era una reserva casi inagotable de soldados, y ya se demostro en Hispania, donde a cada derrota cargaban de nuevo, asi hasta que llegara un general competente y le diera la victoria (la que no eran capaces de dar los legionarios. Sertorio en la guerra civil, a pesar de ser mejor que cualquier general romano (incluido Pompeyo, que de Magno tenia poco), se dio cuenta que no podia ganar una guerra, podia ganar 10 batallas, pero perderia la guerra.

[Chankete]

Creo que en las opciones de cuales fueron los mejores guerreros de la antiguedad faltan algunos muy importantes...

-Los soldados de Macedonia de Filipo II y Alejandro Magno. Sus falanges eran los "tanques" de la antiguedad, era dificil contener a estos soldados, aunque tenían una movilidad muy limitada.
-Los famosos samurais que salen en las pelis de los japoneses, eran los soldados mejor entrenados y disciplinados en el arte de la guerra (superando incluso a los legionarios romanos).Creo que podrían ganar en un combate singular a cualquier soldado de la antiguedad (no durararían mas de 5 min en pie). Toda su vida perfeccionando el manejo del arma.
-Los ejercitos de los asirios fueron muy temidos, tenían un gran repertorio de tacticas para acabar con sus enemigos (el problemas es que todos los pueblos conquistados por ellos tenian un gran odio por estos conquistadores y aniquilaron su reino)

Aunque siempre admirare por encima de todos, a las Legiones Romanas.
50.000 soldados derrotaron en 3 años a 3.000.000 guereros

[xenophon-1983]

CHANQUETE pero que dices por favor.

"Los famosos samurais que salen en las pelis de los japoneses, eran los soldados mejor entrenados y disciplinados en el arte de la guerra (superando incluso a los legionarios romanos).Creo que podrían ganar en un combate singular a cualquier soldado de la antiguedad (no durararían mas de 5 min en pie). Toda su vida perfeccionando el manejo del arma"

Dejate de peliculas por favor. Los samurais eran soldados individuales, no combatian en formacion. En segundo lugar dejas ver tu desconocimiento sobre combates en el mundo antiguo al decir que no durarian ni 5 minutos. Los combates duraban 2 o 5 segundos no mas. Que crees que hacian el resto de soldados durante su vida (sobre todo los nobles) mejorar su manejo del arma. Vale ya de mitos y de este es mejor porque si.

[xenophon-1983]

Por cierto deja de leer la web o libros de Jose Ignacio Lago, sino diras disparates como el de los 3000000 de enemigos que derroto. Si coge las cifras sin espiritu critico y da las que da Cesar y no el resto de autores, pues le saldran los millones que le dio la gana a Cesar poner. La guerra de las galias es pura propaganda politica de cara a exaltar su persona, pues sin ningun merito que tuviera (ni dinero como Craso ni experiencia militar como Pompeyo), tenia que hacerse un hueco en el triunvirato. Solo es exaltacion a su persona y su genio.

[Chankete]

Solo es una opinion Xenophon....
Parece que has puesto la directa contra mi.

[ACB, el Mutie]

Solo es una opinion Xenophon....
Parece que has puesto la directa contra mi.

No, es algo extendido en este usuario que parece ser que tiene la verdad absoluta, si no, mírate otros tópicos donde habla de la misma manera

Saludos

[ElCiD]

La guerra de las galias es pura propaganda politica de cara a exaltar su persona, pues sin ningun merito que tuviera (ni dinero como Craso ni experiencia militar como Pompeyo), tenia que hacerse un hueco en el triunvirato. Solo es exaltacion a su persona y su genio.

Perdón? ahora resulta que la guerra de las Galias también es falso?

No tenía una experiencia militar como Pompeyo? diselo a su cabeza, que todavía está rodando.

[xenophon-1983]

La guerra de las galias es pura propaganda politica de cara a exaltar su persona, pues sin ningun merito que tuviera (ni dinero como Craso ni experiencia militar como Pompeyo), tenia que hacerse un hueco en el triunvirato. Solo es exaltacion a su persona y su genio.

Perdón? ahora resulta que la guerra de las Galias también es falso?

No tenía una experiencia militar como Pompeyo? diselo a su cabeza, que todavía está rodando.

ACB, el Mutie no mientas que te crece la nariz pinocho, jejejejeje. Lo siento, pero esto es un debate, y como tal uno expone sus argumentos, sus datos, se rebaten, discuten y llegamos a una conclusion. Me he equivocado yo tambien y lo admito.

ElCiD, no quiero decir eso, sino que las utilizo como propaganda politica, y para ello se exageran datos, se distorsionan los hechos y se miente.
Fue cierto, pero hay que ser critico, es como leer a Jenofonte, un acerrimo filoespartano que ocultaba datos de Epaminondas, ensalzaba a Agesilao, etc, por lo tanto los autores deben ser contrastados.

"No tenía una experiencia militar como Pompeyo? "
Pues antes de partir a las galias no, de hecho se llevo legiones prestadas de Pompello si mal no recuerdo.

[NEWSPARTAN]

Julio Cesar es unos de los mejores generales que ha existido incluso puede ser el mejor, tal ves sus victorias pudieron ser decoradas en sus libros agregandole cifras a los galos, pero de que es uno de los grandes de lo es, y es un insulto dudar de su habilidad tactica y estrategica.

Los mejores guerreros de la antiguedad son los Espartanos, el mejor sistema de guerra, los tuvieron los romanos, la mejor unidad tactica de infanteria, son las legiones, y la mejor cabelleria, hay si no tengo que opinar!! pero deberian ser la caballeria de compañeros de alejandro magno.

el mejor general, eso es otra tema.

[Fernando Loayza]

Siempre se han maquillado cifras, para esta el juicio crítico, sino seguiriamos creyendo que los persas podían mantener en campaña a 1 millon de hombres durante semanas, cosa que fue una hazaña logística increíble que solo se logró en la WWI. Seguiríamos creyendo que en Alesia entraron y pudieron mantenerse 60 mil hombres, cuando en la época de Juana de Arco, París tenía solo 50 mil habitantes.

Pero ésto no quita la grandiosidad de sus estrategias, poco me importa que (por ejemplo) Alejandro no se enfrentara a 1 millón, lo que a mi me vale son sus estrategias, su manera de mantener la moral de sus tropas, el que fuera el primero en usar un frente en diagonal, etc. Las cifras infladas no deben de quitarles el mérito a los grandes generales.

Saludos

[Seax]

los arqueros partos
no vi a nadie ke los reconozca :(
arrojaban sus flechas al galope e incluso en retirada, tactica ke paso a la historia como disparo parto
si bien la mayoria piensa que el mayor enemigo que tuvo roma fue, en unas epocas cartago, en otras las tribus germanicas que terminarian por destruir roma.

El unico enemigo que les hizo frente a los romanos y que estos nunca pudieron si quiera asaltar sus ciudades o destrozar sus ejercitos, esos fueron los partos

muchos comparan a los mongoles con los partos, estos soldados persas fueron los que mataron al 3er miembro del triunvirato de cesar y pompeyo,
ahora no me acuerdo el nombre, todos los romanos se llamaban cayo o casio o bruto

pero fue muerto en combate en siria, contra los partos
los partos fueron los que terminaron de conquistar los remanentes del imperio alejandrino en las zonas no ocupadas por los romanos, de siria hasta la india


otros grandes guerreros, aunque no de la edad antigua fueron mis favoritos
los berserkers

pero ese es otro tema, lei que entraban tan exitados al combate que muchos se arrojaban de los drakkars, los barcos vikingos, mucho antes de
si quiera ver tierra, y se ahogaban en las aguas del atlantico

por supuesto el cristianismo les quito sus valores de guerreros, y sus creencias paganas de un cielo para los guerreros caidos en combate

[xenophon-1983]

El unico enemigo que les hizo frente a los romanos y que estos nunca pudieron si quiera asaltar sus ciudades o destrozar sus ejercitos, esos fueron los partos

Hombre, pues claro que le desbarataron ejercitos a los partos, mira a Corbulon. Y ciudades suyas tambien. No recuerdo si se llego a asaltar su ciudad.

El arquero parto no hacia nada sin el catafracto, era esta combinacion la que los hacia temibles, solos no eran gran cosa.