Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

Es igual de inaceptable que un hospital tenga que pagar las consecuencias por atender heridos sea del bando que fuere. OJala no se repita nuevamente pues nada lo justifica.

Por otro lado llama la atención que el gobierno iraki como haciendo caso omiso a las declaraciones de EE.UU de culpar a Irán de entrometerse en los asuntos internos irakies, llama justamente a ese país a renovar las reuniones para la seguridad en irak.

Saludos

[Zepo]

Es igual de inaceptable que un hospital tenga que pagar las consecuencias por atender heridos sea del bando que fuere. OJala no se repita nuevamente pues nada lo justifica.

Quien colabora con el enemigo se arriesga a ser detenido o Al Quaeda y las milicias no atacan a quienes colaboran con el Gobierno y no solo al IA o la policia?

Por otro lado llama la atención que el gobierno iraki como haciendo caso omiso a las declaraciones de EE.UU de culpar a Irán de entrometerse en los asuntos internos irakies, llama justamente a ese país a renovar las reuniones para la seguridad en irak.

Iran ayuda a su manera a las milicias rebeldes y es parte importante para acabar con la inestalibidad del pais ya que estas milicias sin su apoyo no tendrian nada que hacer.

[Luisfer]

Discrepo nuevamente:

Un Hospital cuya función es justamente atender a enfermos y heridos no es ser colaborador mucho menos dadas las circunstancias. Lo que se pretende es simple, para someter al enemigo hay que presionarlo de todas las formas y no importa el como, lo sucedido un hecho condenable para lograr ese fin, claro que lo es, pero en general es un ejemplo mas del caos que es Irak, se pretende pues ahogar a como de lugar esa milicia no importando si la vida de civiles esta de por medio, así el argumento de que las milicias se escudan tras de ellos no es valedero si tomamos en cuenta que se combate en una ciudad con mas de 2000000 millones de habitantes donde no solo los insurgentes y milicianos caen presas por heridas de bala o de explosiones . Recordar que los hospitales en Irak mas sirven como centro de acopio de cadáveres que de heridos a atender. Repito nada lo justifica.

Lo de Irán, un dato mas a tener en cuenta ( lo cual me causa mucha ironía amarga) desde que ocurrió la invasión fue conveniente para ellos la caída del régimen de Sadam y por ello el despertar con mayor fuerza de las milicias Shees con su apoyo. Hoy Irán esta tan comprometido en la estabilización de Irak que prácticamente pude hacer y deshacer a su antojo y favorablemente obtener con ello ciertas ventajas, según ultimas noticias esta pida que cesen los bombardeos y ataques en Sadr City para entablar nuevamente el dialogo con EE.UU sobre la estabilidad del país.
Saludos

[mapache]

En cuanto al atentado en Al Anbar:

http://www.mnf-iraq.com/index.php?optio ... &Itemid=21

Cabe la posibilidad de que fuera un proyectil no detectado no algo planeado. El ultimo muerto en la provincia fue el dia 11 de Abril y notificado oficialmente el dia 1 Mayo y el anterior el dia 21 de Febrero.

No han habido atentados contra civiles asi que la cosa ha mejorado bastante en la provincia con 2 brigadas americanas, 3 del IA y 2 fronterizas.

Fue una operación de combate y, ojo, los muertos en Anbar son seis solo en este mes:

The Department of Defense announced today the death of four Marines who were supporting Operation Iraqi Freedom.

Lance Cpl. Casey L. Casanova, 22, of McComb, Miss.

Cpl. Miguel A. Guzman, 21, of Norwalk, Calif.

Lance Cpl. James F. Kimple, 21, of Carroll, Ohio

Sgt. Glen E. Martinez, 31, of Boulder, Colo.

All four Marines died May 2 in Al Anbar province, Iraq, supporting combat operations. They were assigned to the Combat Logistics Battalion 1, Combat Logistics Regiment 1, 1st Marine Logistics Group, I Marine Expeditionary Force, Camp Pendleton, Calif.

Al Sard no ganara las elecciones ya que ha perdido muchos partidarios que han visto que se ha amotinado contra el Gobierno que ha mejorado la situacion.

Maliki ganara y uniendose a los Kurdos tendra un Gobierno fuerte.

Al Sard solo le queda el exilio o rendirse.

Lo que aterrorizó a los gobernantes irakíes es que la popularidad de Sadr y su movimiento era abrumadora y se iba a llevar las elecciones con relativa facilidad. Sobre que ha perdido partidarios, te equivocas: el irakí chií común (o sea el probable votante de Sadr) ha visto el ataque del gobierno como un acto cobarde y desleal, en un momento en que Sadr precisamente había prorrogado su tregua. No se trata de un motin sino de un acto de resistencia contra un gobierno que ha efectuado un ataque con motivaciones electoreras.

[Luisfer]

Tregua

Gobierno iraquí y milicia clérigo Sadr pactan tregua:funcionario

BAGDAD (Reuters) - El Gobierno de Irak acordó el sábado una tregua con el movimiento del clérigo Moqtada al-Sadr, a fin de terminar con semanas de enfrentamientos en el este de Bagdad entre la milicia chiíta y las fuerzas de seguridad, dijeron funcionarios.

La tregua podría terminar con la violencia que han causado la muerte a varios cientos de personas, dejó a 2 millones de residentes del barrio capitalino Ciudad Sadr atrapados en una zona de guerra y provocó que los funcionarios de ayuda advirtieran sobre una nueva crisis humanitaria.

Sin embargo, aún es incierto cuánto control tiene el clérigo Sadr sobre los numerosos miembros de la milicia que le prometieron lealtad en Ciudad Sadr, bastión de su Ejército Mehdi.

"El primer ministro Nuri al-Maliki aprobó este acuerdo," dijo el portavoz gubernamental Ali al-Dabbagh. "El Gobierno iraquí llamó a todas las partes a comprometerse con la tregua, a estar calmados y a mostrar auto-moderación," agregó.

El Ejército de Estados Unidos dijo no estar al tanto de ningún acuerdo.

El portavoz de Sadr, Salah al-Ubaidi, dijo a Reuters que se había alcanzado un acuerdo entre el bloque de Sadr en el Parlamento y la gobernante Alianza Unida Iraquí (UIA, por su sigla en inglés).

El portavoz dijo que esperaba que el pacto se hiciera efectivo a partir del sábado por la noche o el domingo, con la detención total de las actividades del Ejército iraquí por cuatro días. No mencionó al Ejército estadounidense.

"El propósito principal del acuerdo es resolver la crisis en Ciudad Sadr," indicó Ubaidi.

Hombres armados se han estado enfrentando a las fuerzas militares estadounidenses e iraquíes prácticamente todas las noches desde finales de marzo, cuando Maliki lanzó una ofensiva contra las milicias.

Los militantes también han disparado cientos de cohetes y morteros hacia la Zona Verde, un sector gubernamental y diplomático en el centro de Bagdad.

De acuerdo a Ubaidi, tras cuatro días de cese al fuego las fuerzas iraquíes podrán entrar a Ciudad Sadr y detener a cualquiera siempre y cuando tengan una orden de arresto. Además, sostuvo que el acuerdo considera la entrega de ayuda a los residentes y la reapertura de caminos.

Al ser consultado sobre si los partidarios de Sadr se adherirían al acuerdo, Ubaidi dijo: "Espero que lo hagan. Pero miren, el Gobierno ha hecho promesas antes, pero no las ha cumplido. Eso podría tener cierto impacto sobre los combatientes."

Ubaidi agregó también que espera que Sadr emita un comunicado ordenando un cese a los enfrentamientos. Se cree que Sadr estaría en Irán realizando estudios islámicos avanzados, y no ha sido visto en público por casi un año.

Ali al-Adeeb, un miembro del partido Dawa, de Maliki, dijo a Reuters que se acordó que los combatientes debían abandonar sus armas y dejar de disparar hacia la Zona Verde, y agregó que no se ha discutido la disolución del Ejército Mehdi, una exigencia de Maliki.

El primer ministro, un chiíta, amenazó con excluir al movimiento de Sadr de las elecciones provinciales de octubre a no ser que el clérigo desarme su Ejército, culpado por varias matanzas entre el 2006 y el 2007.

El mes pasado, Sadr amenazó con poner fin a una tregua que impuso en agosto a su milicia Ejército Mehdi a menos que el Gobierno frenara su avanzada. Pocas semanas después, los instó a mantener el cese al fuego, lo que provocó dudas entre los iraquíes acerca de sus intenciones.

Sadr respaldó la llegada de Maliki al poder en el 2006, pero se separó del primer ministro hace un año, cuando se negó a establecer un calendario para el retiro de las fuerzas armadas estadounidenses de Irak.

(Reporte adicional de Tim Cocks y Wisam Mohammed, Escrito por Dean Yates, editado en español por Marion Giraldo)

http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTAN1035077220080510?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0

En fin lo hacen ver como si fuera una petición del clérigo radical cuando en realidad esto es una necesidad para ambos bandos. Y bueno en si lo que se hace es ganar tiempo para planificar nuevos caminos ¿cuanto tiempo durara?

Saludos

Saludos

[mapache]

Lo cierto mi estimado Luis Fer, es que esta tregua se puede ver nuevamente como una victoriade Sadr: enfrentandose al gobierno apoyado por el ejercito mas poderoso del mundo que consiga un alto al fuego que no considere el desarme de su milicia pues es un tremendo logro. Claro, la duda es como dices cuanto durara esta nueva tregua aunque, siendo honestos, hay que reconocer que ha sido el gobierno quien siempre se ha portado desleal contra Sadr, quizas temeroso de la enorme popularidad que éste ha alcanzado.

Un saludo.

[Luisfer]

quizas temeroso de la enorme popularidad que éste ha alcanzado.

Un saludo.

Eso es un hecho que no se puede tapar con nada estimado. Otra nota curiosa y que no debemos olvidar, algunos intentan darle a Sadr calificativos de herue iraki y se olvidan que este individuo es autor de atrocidades en contra de la población Sunie, algo que deseguro a los iranies les debe agradar mucho.

Saludos

[Zepo]

Puntos principales del acuerdo:

• The Iraqi government and the Mahdi Army would observe a four-day cease-fire.
• At the end of the cease-fire, Iraqi forces would be allowed to enter Sadr City and conduct arrests if warrants have been issued, or if the Mahdi Army is in possession of medium or heavy weapons (rocket-propelled grenades, rockets, mortars).
• The Mahdi Army and the Sadrist bloc must recognize the Iraqi government has control over the security situation and has the authority to move security forces to impose the law.
• The Mahdi Army would end all attacks, including mortar and rockets strikes against the International Zone.
• The Mahdi Army must clear Sadr City of roadside bombs.
• The Mahdi Army must close all "illegal courthouses."
• The Iraqi government would reopen the entrances to Sadr City.
• The Iraqi government would provide humanitarian aid to the residents of Sadr City.

Excepto por no poder entrar las tropas de la coalicion todo lo demas es una rendicion del Mahdi, sin armas pesadas o RPG`s son un vulgar grupo de salteadores.

De todas maneras el IA y la Coalicion han anunciado que no paran la construccion del muro de la calle Qods por lo que puede provocar mas enfrentamientos.

En Basora la 14 Div del IA (la mas nueva del ejercito), y que el proximo mes recibe su 5ª brigada la 53ª, sigue limpiando la ciudad y ya controla junto con la 1ª el 80% de la ciudad con el unico "apoyo" de los ingleses.

Recordemos que el exito inicial del Madhi en Basora se debio al uso de esta division solo en la toma de la ciudad con lo que paso lo que tenia que pasar. Pero tras perdes un tercio de su bastion en la capital, tener las de perder en Basora y ser controlado sino expulsado de Karbala, Diwaniyah y otras ciudades debe pedir la tregua ya y es lo que ha hecho.

Fue una operación de combate y, ojo, los muertos en Anbar son seis solo en este mes:

Cita:

The Department of Defense announced today the death of four Marines who were supporting Operation Iraqi Freedom.

Lance Cpl. Casey L. Casanova, 22, of McComb, Miss.

Cpl. Miguel A. Guzman, 21, of Norwalk, Calif.

Lance Cpl. James F. Kimple, 21, of Carroll, Ohio

Sgt. Glen E. Martinez, 31, of Boulder, Colo.

All four Marines died May 2 in Al Anbar province, Iraq, supporting combat operations. They were assigned to the Combat Logistics Battalion 1, Combat Logistics Regiment 1, 1st Marine Logistics Group, I Marine Expeditionary Force, Camp Pendleton, Calif.

Siguen siendo 4, si me puedes mostrar el parte de baja de los otros 2.

En Al Anbar solo hay combates esporadicos en Al Rutbath.

Saludos.

[Luisfer]

Son muchas cosas impuestas al Madhi, difícil pensar que las acepte todas y sin replicar (son los detalles de dicho acuerdo lo que al final vale, vale decir ¿en que condiciones esos puntos son ejecutables?) además que no se menciona las condiciones de Sadr. No es Sadr quien esta en jaque, es el gobierno Iraki que esta en esa difícil posición.

Vale mencionar que por lo que se lee, a los ocupantes no se les menciono este acuerdo.

Bueno, haber si todo esto es cierto con el tiempo.

Saludos

[Derfel64]

En Al Anbar solo hay combates esporadicos en Al Rutbath.

Amigo, yo sigo las noticias de la guerra todos los días y desde hace dos semanas o así en Anbar está habiendo una ofensiva insurgente en toda regla. Este mes han muerto 50 ó 60 soldados y policías iraquíes. Y bajas insurgentes, que se sepa ha habido pocas, yo no he contado más de 20 como mucho aunque habrá otras que se sepan.

Según el Iraq Body Count:
1 de Mayo: coche bomba mata a 3 parientes de un Sahwa.
Día 2: se descubren 12 cuerpos de Sahwa/policías decapitados en Qaim.
Día 6: se descubren los cuarpos de 4 guardias de frontera.
Día 8: 4 soldados muertos y 9 heridos cerca de Ramadi, tropas americanas tienen que socorrerlos. (la mayoría de las tropas del Ejército Iraquí en Ramadi se han marchado para la ofensiva contra las milicias)
Día 9: 15 policías de frontera mueren en otro ataque, numerosos vehículos destruidos.
Día 10: combates en Haditha entre insurgentes y tropas americanas e iraquíes.
Día 11: 8 policías que se dirigían a la operación contra Mosul muertos (algo de esto lo he sacado de la web albasrah.net y no han aparecido en agencias de noticias normales, es una página pro-insurgente pero no se inventan las cosas, suelen dar las noticias y ya está)

Y ahora mismo no encuentro qué día fue pero ha habido otros 8 policías muertos en Qaim cuando su coche fue ametrallado, y un ataque a una estación de policía al Este de Ramadi, y 5 soldados americanos muertos. Hoy otra bomba mata a varias personas en Faluya...en cualquier otro país esto se consideraría una epidemia de violencia


Yo tengo bastante claro que los grupos insurgentes sunitas "de toda la vida", , están lanzando más ataques en sus provincias tradicionales. Siguen siendo pocos comparados con el año pasado pero la cosa va a más. Mientras haya ocupación estarán en pie de guerra, lo han dejado bien claro. Ni siquiera se ha eliminado a los grupos más extremistas, que siguen operando en muchas zonas.

No todos los insurgentes se han unido al Sahwa. Muchos, más moderados que los que están atacando a los Sahwa simplemente están ocultos y listos para reanudar sus ataques cuando haya una ocasión mejor, porque está claro que iniciar una nueva guerra civil entre los suníes (en la que probablemente perderían los insurgentes) no es algo que les agrade. Pero siguen lanzando ataques en cuanto pueden, principalmente contra tropas americanas.

Y está claro que están viendo la fase actual como una oportunidad, las tropas americanas se están retirando, hay rumores de una alianza entre el Ejército Islámico y el Ejército del Mahdi (aunque sería muy difícil), etc. El "éxito" para los partidarios de la guerra consiste en que los muertos anunciados por las noticias disminuyan a algo así como 1000 al mes desde los 3000 que llegaron a alcanzar. Que Irak tenga una mortalidad infantil comparable a la de Burundi les da lo mismo.


Y ni hablar de los "motivos estratégicos" para seguir allí que se suelen leer no lo digo por ti, pero sí en los artículos en inglés, eso sí que da risa...al-Qaeda, Irán, la guerra regional, el genocidio Cómo se nota que ni puta idea de historia ni de la situación en el país y en el mundo ni nada.


Esta guerra ya ha matado como a medio millón de personas según el estudio de mortalidad que ha ofrecido la cifra más baja, el que estuvimos discutiendo antes de la OMS. ¿Cuánto quieren prolongar la guerra?¿Otros cien años?¿Qué es eso tan terrible que podría pasar si se retiran las tropas, qué puede ser peor que lo que ya ha pasado?La mayoría de los países en los últimos años han optado por finalizar sus guerras civiles mediante pactos entre las distintas milicias y señores de la guerra, asegurando algo así como una oligarquía de posguerra. En Irak la presencia de de tropas americanas ha hecho creer al Gobierno que puede aplastar a todas las otras facciones, y eso es lo que ha causado el reciente baño de sangre. El Ejército del Mahdi estaba contenido y resignado, pero la ofensiva ha dejado claro a los milicianos que la única forma de sobrevivir es por las armas. Todavía será el Gobierno tan inútil de ilegalizar todo el movimiento o prohibir a otros partidos como el Sahwa participar en las elecciones, madre mía...


O sea que el "movimiento legítimo" de Sadr, que los americanos se habían tirado un año tratando de apaciguar y encarrilar hacia el abandono de la violencia (hasta les daban listas de milicianos que no podían arrestar) y se le reconocía como un jugador legal, ¡ahora precisamente que estaba sin hacer nada es lo peor de lo peor!


¿Qué ha hecho a Irak tan diferente y tan imposible de resolver en comparación con otros países?¿Si la acción de las tropas americanas es positiva, cómo es que en casi ningún otro lado del mundo se ha vivido y se vive una situación peor?


En cualquier caso, si el Gobierno gana la confrontación actual, lo que resultará es una dictadura de hierro, que nadie se engañe. El Estado ideal para los partidarios de la guerra es una dictadura regida por islamistas que tenga soldados desplegados en todos los rincones del país. Ya están silenciando a los periodistas, reprimiendo a la oposición y hablando de reinstaurar la mili

Pero no creo que vaya a ocurrir. Lo más probable en mi opinión es algo parecido a lo de Camboya, una retirada de la ocupación extranjera y un pacto entre las diferentes facciones. El pacto para mantener a las tropas allí indefinidamente es una carretera al desastre, evidentemente; por suerte parece que en Noviembre ganará Obama y las tropas se empezarán a retirar. Como estén allí otros cinco años podemos esperar otro medio millón de muertos.

[Luisfer]

En cualquier caso, si el Gobierno gana la confrontación actual, lo que resultará es una dictadura de hierro, que nadie se engañe. El Estado ideal para los partidarios de la guerra es una dictadura regida por islamistas que tenga soldados desplegados en todos los rincones del país.

Volver a como era con Sadam o aun peor, solo que a fin a los ocupantes.

Saludos

[Zepo]

http://www.albasrah.net/index.php

Menuda fuente mas fiable.....

Si en Anbar hay una ofensiva insurgente es que no sabes lo que es una ofensiva terrorista.

Atacan puestos froterizos que es lo mas expuesto y ponen IDE`s que es lo rutinario.

Día 9: 15 policías de frontera mueren en otro ataque, numerosos vehículos destruidos.

Fue en la frontera con Siria que es uno de los puntos mas calientes del pais. Aunque el reporte no indica vehiculos destruidos.....

Día 11: 8 policías que se dirigían a la operación contra Mosul muertos

Dudoso, los transportes de tropas se hacen por aire y las brigadas de policias se mantienen en su mayoria estaticas.
Si se supiera a que unidad pertenician se podria ver realmente de donde eran a donde iban.

hay rumores de una alianza entre el Ejército Islámico y el Ejército del Mahdi

Eso seria la setencia de muerte para el Sard y el lo sabe.

En cuanto se logre controlar al Madhi los demas iran dejando las armas poco a poco.

[Luisfer]

http://www.albasrah.net/index.php

Las imágenes que muestra no mienten y dudo mucho se den el tiempo de hacer tanta propaganda vía photoshop.

Saludos

[Yorktown]

Lo de Obama presidente y retirando las tropas también lo has leido en tus fuentes?
O en las que dan risa?

Saludos.

[Zepo]

Las imágenes que muestra no mienten y dudo mucho se den el tiempo de hacer tanta propaganda vía photoshop.

Sigo diciendo que tienen el rigor de un panfleto del partido nazi en la WWII o sea ninguno.

Fotos trucadas a destago aunque hay algunas que no habia visto antes.